|
Портрет в
вестибюле
Дети, как известно, получаются или
хорошие, или плохие.
Когда они вырастают хорошими, то в семье радуются
и школа гордится. Мама с папой понимают, что это
они воспитали хорошего ребенка, а школа считает,
что это она дала ему такое хорошее образование и
воспитание. Поэтому-то школы и стремятся набрать
беспроблемных детей. Каждый талантливый ребенок
послужит школе украшением, и, возможно,
когда-нибудь его портрет можно будет вывесить в
вестибюле – там, где обычно стоят спортивные
кубки.
Но если ребенок с проблемами, если он плохо
учится и дурно ведет себя, то начинается
бесстыдное переваливание вины. Школа утверждает,
что виновата семья, что родители пьют, заняты
своими делами и не обращают внимания на ребенка.
«Надо больше заниматься сыном», – требует школа
от мамы. Мама же считает, что во всем виновата
школа. Что это она испортила ее превосходного
мальчика. «Я отдала его вам, вот и воспитывайте.
За что вам только деньги платят?»
Вот об этом-то и идет спор: за что вам деньги
платят? Школа или семья отвечает за воспитание
детей? Куда выгоднее вкладывать те небольшие
деньги, которые идут на воспитание и образование
детей, – в семью или в школу?
Как и во всех неразрешимых противоречиях,
попеременно побеждает то одна, то другая сторона.
Американцы, увидев, что никакие денежные
вливания не вызывают в школе существенных
перемен, повернулись лицом к семье. Как всегда в
таких случаях, сейчас же находятся психологи и
социологи, которые доказывают, что только семья
влияет на воспитание и на судьбу ребенка, а школа
может очень мало. Обнаружилось, например, что в
дошкольные годы в одних семьях родители проводят
с детьми в пятьдесят раз больше времени, чем в
других. Очевидно, что дети из первых семей учатся
если не в пятьдесят раз, то все-таки значительно
лучше детей из той семьи, где с детьми не
общаются.
И хотя каждый учитель назовет массу случаев,
которые, казалось бы, доказывают обратное, когда
в ужасной семье вырастают хорошие дети, а в
прекрасной и заботливой – ужасные, статистика
неумолимо доказывает свое: воспитание ребенка в
огромном большинстве случаев зависит от семьи. И
школа практически всегда выходит побежденной в
состязании за душу ребенка.
Так что же – школа ничего не может? Почему же
тогда учителя стараются создать школу получше, а
родители стараются отдать детей в лучшие школы?
Приехал человек, проживший много лет в Индии.
Он рассказывает, что в этой стране результат
воспитания строго зависит от средств, которые
могут вложить родители в ребенка. Если у
родителей столько-то средств, они отдают его в
такую-то школу и получают такой-то результат.
Если у них средств вдвое больше, они отдают его в
другую школу, более дорогую, и получают результат
(если только его можно измерить) вдвое лучше. А
можно отдать ребенка в самую дорогую школу, и
тогда результат будет превосходным.
Значит, в принципе школа все-таки в состоянии
пересилить влияние семьи. Значит, наше общее дело
не безнадежно.
Значит, надо только понять, что же может школа
и чего не может; на что нам надеяться и на что не
надеяться, чтобы не впадать в утопии.
Симон СОЛОВЕЙЧИК
- Симон СОЛОВЕЙЧИК. Портрет в
вестибюле
- Беслан ждет помощи...
- Профильное обучение
- Инна АЛЕЙНИКОВА. Круговорот
проблем в природе
- Документы
- О комплектовании 10-х классов
общеобразовательных учреждений, участвующих в
эксперименте по профильному обучению. Министерство
образования Российской Федерации Департамент
общего и дошкольного образования N 14-51-123/13 от
06.05.2004
- Скорая помощь. Подготовила
Инна АЛЕЙНИКОВА
- Школьный уклад
- Торжество традиций. С Эдуардом
ФРОЛОВЫМ беседовала Инна АЛЕЙНИКОВА
- Технологии
- Кадры
- Яна САРТАН. Найти учительские
"вёсны"...
- Консультации
- Тема для педсовета
- Игорь МОРЕВ, Вячеслав КОМАРОВ.
Разглядеть будущую элиту
- Новости
- Любовь ПЛАХОВА. Курс молодого
директора. Продолжение. Начало см. N 2-9, 13, 14, 15, 16,
17, 19, 20, 21, 23, 33, 34, 35, 36, 37/04
|
