«Нет» – дворцовой идеологии

На полу удобнее

Говоря об архитектуре наших образовательных учреждений, я все время думаю, почему у нас они в свое время непременно были в дворцовой стилистике?.. Скажем, в Великобритании есть школы-дворцы, но, как правило, эти строения относятся к викторианской эпохе. В Бристоле я побывал в одной школе, которую строила шведская фирма. Она соорудила ангар, причем очень дешево. И представители фирмы сказали: «Ребята, вот вам ангар, и нам все равно, что это будет – аэропорт или школа». Все то, что появилось потом уже внутри этого строения, шло от практиков, педагогов, руководителей сферы образования.

Вспомните, как в 90-х годах в типовых московских домах появились нетиповые квартиры. Помещения сдавались без отделки, без перегородок. После чего начиналось творчество тех, кто собирался в них жить.

Нам нужно прекратить дискуссии о типовом или нетиповом проекте школы. И прежде всего уйти от дворцовой идеологии. Школьная дворцовая сущность – в той среде, которая создается внутри.

Второй момент. Я полагаю, что Россия – единственная страна в Европе, где школьные территории являются проходными. Ни во Франции, ни в Англии, ни в Италии – нигде эти участки не являются открытыми. И охрана в европейских школах располагается не внутри, а именно там, где дети гуляют. В Москве попытка написать закон о статусе школьной территории не увенчалась успехом. А ведь это вопрос безопасности наших детей!

Третий момент – осознание важности школы ступеней. Наш центр образования «Царицыно» – это отдельно начальные классы, в трех километрах от них – здание, в котором располагаются подростки, и еще в трех километрах – старшая школа. Все это – принципиально разные образовательные среды. И если они станут одинаковыми, то не будут работать на образование.

Ведь в чем драматизм отечественного образования? В том, что дидактику начальной школы автоматически переносят в подростковую. А там дети совершенно другие. И им нужна деятельностная среда.

В старшей школе у нас есть вестибюль, где книги находятся в открытом доступе. В результате действует свободный книгообмен; книг становится все больше и больше. Библиотека как центральное, системообразующее ядро школы закрывается в пять часов, а на первом этаже, в вестибюле, можно взять что-то почитать (кстати, это привело к необходимости категорически запретить там мягкую мебель).

Думаю, коллеги со мной согласятся, что большинство школьников самых разных возрастов любят сидеть на полу. Но дело ведь не только в детях. Совсем недавно я присутствовал на одной конференции, где видел двух профессоров из Стэнфорда, которые с ноутбуками тоже сидели на полу.

Вывод: может быть, в современной школе полы должны быть другими?..

При проектировании школ нужно шире смотреть на ситуацию. Ведь есть множество образцов действий. Мы же зависим от демографической ситуации. Например, в Южном округе Москвы нормативно-подушевое финансирование привело к тому, что каждый год закрывается по 10–12 образовательных учреждений. Точнее, они либо присоединяются к каким-то другим, либо преобразовываются в дома детского творчества и т.д.

А между тем в Финляндии я видел блестящий образец решения подобной проблемы. Там не гонятся за дворцами. Для них важнее результаты в тестах PISA. И если в каком-то районе страны вдруг появляется много жителей (мигрантов или людей, переехавших по каким-либо причинам), то приезжает подъемный кран, опускает один за другим модули, своеобразные вагончики, которые затем присоединяются к коммуникациям, – и готово, школа работает. А меньше детей стало – модули увозят в другое место.

Итак, по моему мнению, в проектировании школьных зданий должен быть модульный подход, а мы – учителя и руководители ОУ – внутри простых, понятных, безопасных и комфортных модулей вместе со строителями и проектировщиками найдем такие ходы и приемы, которые помогут разнообразить образовательную среду.