Без помпезности и эпатажа

Директор Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Игорь Реморенко считает, что в Год учителя «нужно избегать помпезности». По словам чиновника, в новом году развитие системы образования по всем заявленным ранее направлениям будет идти планомерно. И только два момента могут оказаться особенными.

Прежде всего важным станет общественное обсуждение проекта профессионального кодекса учителя. Педагоги должны сами активно участвовать в определении тех норм, по которым их оценивают. По мнению И.Реморенко, вторым значимым моментом станет необходимость развития государственно-общественного характера управления образованием. Толковое и активное участие семьи в этом процессе, диалог с общественностью – непременные условия для того, чтобы Год учителя состоялся.

Не обошел родителей вниманием и глава государства Дмитрий Медведев, открывший Год учителя в одном из старейших вузов страны – Российском государственном педагогическом университете имени Герцена. «Это мероприятие не просто дань уважения учительской профессии, – подчеркнул Президент России. – Мы рассчитываем, что 2010 год станет годом серьезной модернизации образования, годом позитивных перемен. Пора обобщить все те эксперименты, которые велись на протяжении последних лет».

Президент призвал учителей возрождать полноценную систему внеклассной работы, в которую нужно вовлекать и родителей, и бывших выпускников.

Кроме того, он напомнил, что российская школа приступает к реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Ее суть состоит в создании образовательных учреждений, способных раскрывать личностный потенциал детей, воспитывать у них интерес к учебе, создавать условия, адекватные требованиям современной жизни. По мнению Д.Медведева, наша система образования накопила уникальный педагогический опыт, который важно не растерять.

Вместе с тем президент выразил озабоченность тем, что доля молодых преподавателей среди педагогического состава современных школ – лишь около 12%. Одна из причин подобной ситуации – низкий уровень зарплаты, который не соответствует ответственности учительского труда. Д.Медведев пообещал, что в течение трех лет завершится переход на нормативно-подушевую систему оплаты труда.

Подчеркнул глава государства и значимость модернизации самой системы образования педагогов. Педагогические вузы будут постепенно преобразованы в крупные базовые центры подготовки учителей, при этом необходим научно обоснованный и долгосрочный прогноз потребностей в кадрах.

Вслед за президентом страны акцентировал внимание на важных в Год учителя вопросах министр образования и науки России Андрей Фурсенко. Он подчеркнул, что нужно создавать максимально комфортные условия для работы в образовательном учреждении, а «заработная плата учителя должна быть не ниже, чем в экономическом секторе региона; хорошие преподаватели должны получать больше, а плохим не место в школе».

Министр отметил, что надеется на поддержку ректоров, чтобы создавать в ведущих вузах курсы повышения квалификации педагогических кадров. «Это мощный стимул для учителей учиться, а для их учеников – выбрать эти вузы для поступления», – заявил А.Фурсенко.

Говоря о ЕГЭ, министр в очередной раз констатировал, что этот вид итоговой аттестации нуждается в изменениях, однако «базовые вещи должны остаться, и никто это не ставит под сомнение». Вместе с тем он отметил роль возрождения олимпиад, которые позволяют выявить талантливых детей и в определенной степени играют роль профильного экзамена.

Дополнительные возможности проявить себя даст ребятам и введение системы портфолио, над которой сейчас идет активная работа. Господин Фурсенко особо подчеркнул: «Не надо подменять систему образования подготовкой к ЕГЭ, баланс необходимо перенести на процесс обучения – интересный и цельный сам по себе».

По словам руководителя профильного ведомства, сейчас важно находиться в постоянной дискуссии о том, что происходит в системе образования. Министр уверен: все, что связано со школой, вызывает большой интерес у общества, поэтому обсуждение должно быть заинтересованным, взвешенным, серьезным и чуждым эпатажа.

К диалогу призывал и ректор РГПУ им. Герцена Геннадий Бордовский: «Если говорить о приоритетах, то в образовании их определить трудно, здесь абсолютно все приоритетно, – поделился он своим мнением. – Россия, кстати, стала великой державой, когда открыла доступ к образованию всем слоям населения. Однако, в отличие от развитых стран, главный недостаток нашей действительности – это позиция ожидания. Нам все время кажется, что кто-то придет и сделает все за нас. От этой позиции нужно отказываться. Общественно-профессиональные институты должны научиться сами защищать образование».

В течение трех дней в рамках ассамблеи продолжались дискуссии. Представители педагогического сообщества России обсудили самый широкий спектр вопросов: от дошкольного воспитания до изменений в высшей школе и проблем подготовки будущих педагогов.

В частности, был затронут вопрос об ориентирах для современного учителя.

Касаясь подготовки специалистов, Г.Бордовский уточнил, что «из школы должны выходить не молодые старички, а люди, понимающие всю широту жизни». Он высказал идею об организации федеральных сетевых университетов, которые будут способствовать интеграции усилий по повышению квалификации преподавательских кадров, а также предложил свой лозунг начавшегося года – «От Года учителя – к Веку образования» (напомним, XXI век был объявлен ЮНЕСКО Веком образования).

А вот победительница конкурса «Учитель года России-2009», преподаватель математики школы № 5 Магнитогорска Челябинской области Наталия Никифорова считает, что прежде всего нам требуется федеральная программа обеспечения жильем педагогов, которые приходят работать в образовательное учреждение. Она уверена, что «работа учителя должна быть творческой, а урок – временем общения, когда нужно учиться говорить, вести диалоги».

Можно также делегировать ряд полномочий самим ребятам для контроля учебного процесса. Говоря об учительском труде, Н.Никифорова подчеркнула, что «основной упор следует сделать на оказание помощи ученикам в умении учиться самим принимать решения, также необходимо прививать им навыки общения, не давать замыкаться на запоминании информации». Кроме того, педагог считает, что в России стоит организовать стажировки преподавателей в лучших инновационных школах других регионов.

Учитель истории гимназии № 157 Санкт-Петербурга Игорь Персианов отметил, что «ученику достаточно легко нанести психологическую травму, подростки ранимы, и потому педагоги должны знать молодежную субкультуру, чтобы находить общий язык с ребятами». Он также считает, что государству следует субсидировать СМИ, которые будут работать над созданием положительного образа учителя: «Думаю, это должен быть государственный заказ». Размышляя о деятельности педагога, он выразил уверенность, что для лучшего понимания друг друга «учитель должен быть интересен школьнику».

Председатель совета лицея № 18 города Калининграда Вячеслав Еремеев убежден в том, что детям нужно «получать не только образование с учетом опыта прошлого, но и навыки для жизни в будущем». На примере своего образовательного учреждения он рассказал об активной роли родительского совета ОУ, который поддерживает преподавательский состав. В.Еремеев также предложил внести изменения в Федеральный закон № 94, где недостаточно четко, по его мнению, прописаны нормы государственного заказа на обеспечение школы.

Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий выступил за восстановление системы переподготовки учителей, в частности системы летних школ, и заметил, что организует подобные курсы на базе университета в летние месяцы.

Основная школа – едва ли не самая проблемная ступень в образовании. В начальных классах ребенок, как правило, еще жаждет чего-то нового, он мотивирован на обучение; старшеклассники, в свою очередь, готовятся к поступлению в вуз, и их вроде бы уже не надо заставлять учиться. А вот среднее звено – с 5-го по 9-й класс – приходится на самый сложный подростковый возраст – с 11 до 15 лет. Причем задачи этого периода школьного обучения не всегда понимают не только сами дети, но зачастую и их родители, а иногда и педагоги. Поэтому дискуссионная площадка «Основная школа: социокультурная обусловленность изменений» вызвала особый интерес у участников ассамблеи.

Ее модераторами – профессорами кафедры педагогики РГПУ им. Герцена Еленой Пискуновой и Андреем Бахмутским – были предложены три главных вопроса для обсуждения: что является результатом основного образования; какими ресурсами для достижения этого результата мы располагаем и что должно измениться в подготовке учителя основной школы?

Ректор Вологодского педуниверситета Александр Лешуков отметил, что в области сегодня, к сожалению, снижается доля педагогов с высшим образованием. Количество молодых специалистов составляет всего лишь 5%. По его мнению, привлечь молодежь можно не только высокой зарплатой, но и поднятием престижа профессии учителя (однако пока конкурс в педуниверситеты составляет в среднем три человека на место, а в классические университеты – больше шести).

А.Лешуков убежден в том, что для улучшения качества подготовки специалистов необходимо увеличить время, отводимое на педагогическую практику. Кроме того, следует проводить более активную профориентационную работу среди старшеклассников, создавать педагогические классы, где будут учиться ребята, мотивированные на получение учительской профессии.

Преподаватель химии и естествознания лицея № 150 Санкт-Петербурга Елена Иваньшина считает, что в подготовку педагогов основной школы необходимо ввести интегративные курсы, поскольку они способствуют формированию у ребят с 5-го по 9-й класс целостной картины мира, дают им ключ к саморазвитию и самообразованию.

Учитель экологии и биологии школы № 309 Санкт-Петербурга Ирина Азизова полагает, что миссия школы – содействовать самореализации и социализации ребенка. И, по ее мнению, лучше всего для этого подходит проектная деятельность, помогающая решать личностно значимые проблемы.

За последние 10 лет количество сельских образовательных учреждений сократилось примерно на две тысячи. Эту цифру озвучили на дискуссионной площадке по теме «Сельская школа: новые возможности». С точки зрения участников встречи (а эту тему обсуждали представители 22 регионов России) сокращение численности сельских школ – серьезная проблема системы образования.

Как заметил в своем выступлении председатель Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области Сергей Тарасов, сельская школа «держит» село. Ведь если ОУ развивается, то развивается и поселение, в котором оно находится.

Вообще феномен сельской школы – совокупность многих составляющих. Например, это и социальный институт, который влияет на особое мироощущение выпускника. Здесь, возможно, в большей степени, нежели в городском ОУ, воспитываются такие качества, как патриотизм, чувство локтя, взаимовыручка и т.д.

Сельская школа играет компенсаторную роль, зачастую являясь воспитателем, другом. Отношения между учеником и учителем в ней более доверительные.

В то же время все это является фактором риска, поскольку выпускник сельской школы, попадая в большой город, сталкивается с иной социокультурной средой и испытывает при этом немалые трудности.

Проблемы же таких учреждений по всей России одинаковы. Отсутствует качественная подготовка педагогических кадров. Ведь учитель на селе должен быть не только универсалом-предметником, но и педагогом-надпредметником, владеющим несколькими профилями, человеком, обладающим особым культурологическим потенциалом. Бакалавриата для подготовки такого специалиста недостаточно.

Как проблему можно обозначить определенную социокультурную замкнутость сельской школы, когда учителя не торопятся устанавливать интенсивные профессиональные контакты, а также отсутствие учреждений культуры на селе. Кроме того, по мнению участников дискуссии, необходимо переосмыслить нормативно-подушевое финансирование в отношении малокомплектной сельской школы, поскольку есть образовательные учреждения, обучающие всего 15–20 детей. Хотя все признали, что школы, предоставляющие некачественные образовательные услуги, сохранять не имеет смысла.

Например, как рассказал директор Береславской школы Волгоградской области Евгений Агарков, если в сельском филиале крупного ОУ обучается мало детей, то такое учебное заведение, финансируемое по принципу «ученико-час», обеспечивается соответствующими средствами. Учитель, преподающий в нем, получает в 4–5 раз меньше, чем его коллега, работающий в классе стандартной наполняемости. И, как следствие, в подобной школе не всегда ведутся все предметы, и часто нет элементарного учебного оборудования.

Выход в решении проблемы – проведение осмысленной региональной политики, учитывающей каждый конкретный случай, а не установление единой для всех нормы.

По мнению участников форума, Педагогическая ассамблея стала мощным объединяющим фактором для учительского сообщества. Идеи набросаны, ключевые слова сказаны, предложения сделаны. Вкупе с заявлениями официальных лиц об отрицании эпатажа и помпезности хочется верить, что за год будут сделаны реальные дела и решены истинные проблемы.

Ректор РГПУ им. Герцена Г.Бордовский заметил, что, «когда слишком много приоритетов, они становятся размытыми; но приоритетный проект “Образование” должен оставаться важнейшим».

После столь высоких заявлений на открытии Года учителя в школах теперь будут ждать не только слов, но и дела. Ведь сами педагоги никогда не опускают рук…

По материалам пресс-центра Года учителя подготовила