Ресурсные центры в борьбе с демонами

Презентация: красиво, но однобоко

Во многих школах накоплен богатейший опыт инновационной деятельности. Представление его только в виде презентационного материала на конференциях, совещаниях и семинарах уже не может удовлетворять запросы педагогического сообщества. Именно поэтому получает распространение такая форма научно-методического взаимодействия образовательных учреждений, как действующий прямо в школе ресурсный центр. С его помощью наработанный и обобщенный опыт транслируется в другие ОУ.

Функции МРЦ многообразны: информационная, аналитическая, методическая, консультационная, экспертная и др.

Перспективам в данной области посвятила свое выступление на секции Ирина Корнеева, руководитель лаборатории основ управления окружного методического центра ЮАО г. Москвы:

– На мой взгляд, должны стать приоритетными такие направления взаимодействия с ресурсными центрами: повышение уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих кадров; апробация и эффективное использование материальных, кадровых, технологических ресурсов; организация предпрофильного и профильного обучения, строящегося на основе сетевого взаимодействия ОУ; организация опытно-экспериментальной деятельности по актуальным проблемам образования; развитие общественных форм управления (экспертные советы педагогов, директоров, заместителей директоров, корректирующие работу и проводящие экспертизу ресурсных центров).

Каждое образовательное учреждение развивается и накапливает свой опыт по главным пунктам программы развития. Но школа, которая имеет интеллектуальные, технологические, управленческие, кадровые и финансовые ресурсы, объединяет коллег вокруг конкретной проблемы, став ресурсным центром.

Существуют определенные критерии, предъявляемые к ОУ, решившему выполнять новую роль. Во-первых, это – наличие стратегической линии развития МРЦ. Во-вторых, высокий уровень конкурентоспособности данного учебного заведения в микропространстве или регионе. В-третьих, положительная динамика изменений качества образования. И, наконец, четкое представление о выстраиваемой инфраструктуре образовательных услуг.

Эти услуги обеспечивают разного рода готовность педагогов:
– мыследеятельностную – готовность к использованию информации библиотечного фонда и интернет-ресурсов;
– методическую – к практике в системе «ученик – учитель» (то есть изучение и освоение методов, приемов, форм, технологий);
– управленческую;
– рефлексивную (проведение мониторингов, анализ результатов, прогнозирование рисков и использование результатов для дальнейшей коррекции планов и организации деятельности);
– психолого-педагогическую.

Я перечислила далеко не все, что обеспечивает функционирование и развитие образовательного пространства. Количество и содержание услуг зависят от потенциала ресурсного центра, внешних запросов и пр.

Ресурсные центры могут работать и по одной, и по нескольким темам, которые отражают приоритеты современного образования. Представлю некоторые из них:
– профильное обучение;
– оценка качества образования;
– подготовка к сдаче ЕГЭ;
– информатизация образовательного процесса;
– непрерывное экологическое образование;
– проблемы толерантного сознания;
– управление интеллектуальным развитием;
– использование деятельностного подхода;
– организация интеллектуально-познавательных игр;
– развитие математического образования;
– использование библиотечного фонда;
– освоение современных технологий социализации детей;
– развитие детско-взрослой общности ОУ;
– психолого-педагогическое сопровождение развития личности ребенка.

Как вы видите, спектр работы обширен.

Работа окружной методслужбы и образовательных учреждений выявила ряд проблем и перспектив методического сопровождения ресурсных центров. На наш взгляд, серьезного внимания требует выбор форм и методов, позволяющих распространять опыт центра. Практика показывает, что пока, к сожалению, в основном речь идет о презентации. Да, это – красивое представление своего опыта, но оно одностороннее, без общения. Необходимо шире применять диалог, придавать интерактивный характер конференциям, семинарам, учебным занятиям и другим формам взаимодействия.

Учитывая, что время в дефиците, а расстояния велики, нужно пользоваться виртуальными возможностями, в том числе проводить дистанционное обучение.

Все, что мы делаем, несомненно, должно подвергаться экспертизе профессионалов и общественной экспертизе. Говоря о ресурсном центре, можно проводить оценку: деятельности ОУ как МРЦ; работы образовательных учреждений сети; качества методического сопровождения муниципальной методической службы конкретного ресурсного центра; эффективности всей созданной системы.

Деятельность ресурсных центров важно основывать на рефлексивном подходе, когда учитываются как возможности МРЦ, так и актуальность, степень доступности и значимости предлагаемого опыта, уровень профессионального и методического мастерства преподавателей.

Но что бы мы ни делали, решающим остается человеческий фактор. Поэтому давайте подумаем о механизмах мотивации, вовлечения и поощрения людей – и не только педагогов-«трансляторов», но и учителей-«потребителей».

После изложения на секции теоретических положений слово было предоставлено участникам, уже имеющим опыт работы в ресурсном центре.

По информации заместителя директора по УВР Ирины Павлович, в административном округе Москвы, где находится ГОУ ЦО «Школа здоровья» № 1099 «Ярославский», учреждений с подобным статусом девять. «Школы здоровья» стали появляться сравнительно недавно, с 2005 года.

Все они ориентированы на развитие одних и тех же направлений: создание системы мониторинга здоровья и факторов риска школьной образовательной среды; применение различных форм организации учебно-воспитательного процесса с учетом психологического и физического воздействия на ребенка; организация системы внутришкольного контроля, направленной на отслеживание уровня санитарно-гигиенической культуры; использование внутренних резервов ОУ (допобразование, физкультурно-спортивная работа, музейная педагогика и др.) для коррекции соматического, физического и нравственного здоровья; организация питьевого режима и питания школьников; повышение профкомпетентности педагогов по вопросам здоровьесбережения и пр.

Но при этом каждое учебное заведение реализует свою модель, имеет особенности и основывается на собственных резервах. И сотрудничество между «школами здоровья» внутри округа выстраивается таким образом, чтобы шло взаимообогащение, призванное содействовать укреплению ресурсных центров.

Данными о том, в чем состоит «индивидуальность» МРЦ, в котором она работает, Ирина Геннадьевна поделилась с коллегами:

– Мы занимаемся проблемой сохранения здоровья учащихся в образовательном процессе. Тема модная, современная и, мне кажется, востребованная всеми образовательными учреждениями. Организация ресурсных центров – важная задача.

Пока МРЦ округа находятся в стадии становления. На первом этапе шли презентации «школ здоровья». Затем мы собирались на круглые столы и обсуждали волнующие нас всех проблемы. В дальнейшем это переросло в обучающие семинары и мастер-классы, где школы показывали то интересное, что накоплено в каждой из них. Работа сложная, и она не закончена.

На примере своего ОУ проиллюстрирую, что мы можем показать как ресурсный центр. Наша изюминка – коррекция здоровья учащихся средствами дополнительного образования. Идея возникла не на пустом месте: уже имелась развитая сеть допобразования. Но распределять детей по студиям было решено исходя из их диагнозов (педагоги действуют в союзе с врачами). К примеру, для учащихся с нарушениями осанки и плоскостопием рекомендованы занятия хореографией. Ребята, имеющие нарушения речи, патологию органов дыхания, поют хором. А в театральной студии собираются ученики с повышенным уровнем тревожности, неврологическими проблемами.

Коррекция средствами искусства приносит серьезные результаты. А осуществлять ее нам помогает развитая сеть социального партнерства, так как школа медицинской деятельностью не занимается.

Существует и огромное количество проблем. Одна из них – недостаточная информатизация, что мешает общению между образовательными учреждениями, передаче опыта.

– А наша школа не является ресурсным центром, – сообщила собравшимся учитель математики столичной ГОУ СОШ № 1162 Юлия Балашова. – Но я хочу показать одно из возможных направлений деятельности ресурсного центра по повышению квалификации педагога.

Среди главных задач новых образовательных стандартов стоит формирование культуры мышления учащегося. Но это возможно только при наличии соответствующей культуры мышления его наставника.

Сама стратегия развития российского образования предполагает, что сегодня нужно вести речь об активных формах повышения квалификации и создании условий для самообразования педагога. И в этом случае большое значение имеет готовность повышать свой профессиональный уровень самостоятельно, в поисковом режиме, выполнять исследовательские задания, вести обсуждение проблем, практикой проверять полученные знания, осмысливать существующие и формулировать новые задачи и проблемы.

В свете этого я считаю научное общество учителей подходящей формой подготовки педагога новой формации, что одновременно может разрабатываться и в ресурсном центре.

Основной его задачей является обеспечение доступности и эффективности: первая достигается прежде всего выбором формы и темы обучения и налаживанием сетевого взаимодействия; а вторая определяется возможностью учителя участвовать в управлении ОУ, заниматься научной, исследовательской, экспериментальной работой на основе социального партнерства, его готовностью пробовать себя в профессиональных и творческих конкурсах, успешно строить карьеру, продлевая тем самым свое профессиональное долголетие.

В учительском научном обществе нашей школы, возглавляемом научным руководителем, президентом и советом, действуют секции.

«МИК» (что расшифровывается как «мастерство, интеллект, компетентность») – секция, где происходят апробация и оценка эффективности и возможных рисков применения инновационных педагогических технологий.

Секцию «Лидер» выбирают те, кто хочет создавать и применять на практике комплексно-целевые программы, на основе которых строится управление школой. Сейчас в образовательном учреждении апробируются следующие программы: подготовка к ЕГЭ, к ГИА и пр.

Секция «Аналитик» занимается анализом деятельности ОУ, апробацией и созданием новых методик управления качеством образования, разработкой критериев оценки качества труда учителя.

А члены секции «Надежда» осуществляют руководство исследовательской деятельностью учащихся в рамках научного общества учеников.

Каковы же результаты? Повышение творческого и профессионального мастерства педагогов и как следствие – рост творческой активности детей. Также к положительным моментам можно отнести подготовку управленческих кадров из рядов педколлектива (конечно, не за последнее время, а в процессе становления этой работы), участие учителей во всевозможных конкурсах, увеличение числа печатных работ, возросшее количество учеников – победителей олимпиад…

Подведение итогов взяла на себя руководитель секции Ольга Шклярова, профессор кафедры управления образовательными системами ФПК и ППРО МПГУ:

– Багаж, накапливаемый современной школой, является богатейшим методическим ресурсом, трансляция которого на педагогическую общественность – реальная потребность общества. Сейчас уже не говорится о том, что задача заниматься научно-исследовательской деятельностью – не учительская. Мы прекрасно понимаем: педагог должен не только давать высокие результаты, но и представлять уникальный опыт, интересный для педагогического сообщества.

Я процитирую А.Дистервега: «Без стремления к научной работе учитель элементарной школы попадает во власть трех демонов: механичности, рутинности, банальности. Он деревенеет, каменеет, опускается».

Любая школа развивает то или иное направление. Подчеркну: определяет она его не спонтанно, не следуя моде. ОУ имеет свои проблемы и, взвешивая проблемную ситуацию, выбирает приоритетные пути развития. Таким образом, оно становится носителем эксклюзивного научно-методического опыта, интересного для педагогической практики и значимого для науки.

Уже не редкость, когда директора школ, их заместители, учителя, специалисты вступают в науку широкими шагами – защищают диссертации (в области педагогики, психологии, экономики), в том числе докторские.

Каков же, на мой взгляд, потенциал взаимодействия методических ресурсных центров, организуемых на базе ОУ, и устоявшейся системы повышения квалификации работников образования, которая пришла к нам из советской школы и теперь развивается, выходит на международный уровень (как минимум в страны СНГ)?

Приведу пример из опыта работы нашего факультета. Мы привлекаем сильные школы для демонстрации практики своим слушателям. Но на занятиях им показывают не само учебное заведение, а то, как в нем решается проблема и что можно будет впоследствии использовать у себя, ничего не изобретая заново.

Безусловно, успешная работа методического ресурсного центра, открытого в ОУ, невозможна без современного научного сопровождения. И я не знаю таких МРЦ, которые варились бы в собственном соку. Сначала каждый занимается накоплением опыта, как считает нужным, по наитию. Но потом все они выходят на систему дополнительного профессионального образования, на научно-исследовательские институты и интенсивно работают с ними. Так развивается школа. А что это означает? Школа развивается лишь тогда, когда каждый учитель и специалист в ней повышают свою квалификацию.

Мне бы хотелось размышления о единых положениях для МРЦ объединить в общий вектор. Какова может быть структура центра? Какие юридические нормы обеспечивают его деятельность? Как определить порядок работы в интенсивно функционирующем образовательном учреждении? Став МРЦ, школа не закрывается: она должна работать качественно, продуктивно и даже на еще более высоком уровне, чем раньше. А ведь это грозит дополнительной нагрузкой. Как рационализировать труд коллектива, чтобы ресурсный центр не добавлял дел, а органично вплетался в содержание деятельности ОУ?

Фото Л.СТОЛЯРЧУКА