|
– Директор знает весь комплекс
непростых задач современного образовательного
учреждения. На должностном и личностном уровнях
этого человека все существующие в системе
образования проблемы не просто сходятся, но
обостряются и переживаются им в ежедневной
практике работы. Он лучше, чем любой региональный
министр образования, знаком со всеми процессами,
происходящими в учебном заведении. И все, что
придумывается на нашем, министерском, уровне, в
итоге сосредоточивается в школе.
Это очень важно понимать, говоря о
проблематике качества образования. У меня есть
ощущение, что по этой теме мы напридумывали
достаточно много идей, но все они –
многоплановые и разновекторные. Я же убежден в
том, что никаких готовых рецептов того, какой
должна быть система качественного образования в
ОУ, на сегодняшний день нет.
Ситуация в этой области отражает ту
неопределенность, которая существует в нашей
системе образования с момента исчезновения
одного государства и появления другого. Мы до сих
пор не решили вопрос о том, что стоит оставить из
той парадигмы образования, которая была в
советское время, что – убрать и как толком
выстраивать новое содержание. Наша
нерешительность на всех уровнях и является
следствием той ситуации, в которой мы сейчас
находимся.
Говорю об этом не только как министр,
но и как практик – окончив педагогический вуз,
я два года работал учителем, а затем директором
школы. Когда мы в Республике Карелия пытались
участвовать в каких-то федеральных проектах, то
исходили из собственного понимания того, что
мы как управленцы хотим вложить в понятие
оценки качества образования на региональном
уровне. Это стало предметом ряда наших
совместных проектов с коллегами-финнами
(приграничное положение, конечно, создает ряд
преимуществ, мы можем учиться у соседей,
достигших определенных успехов в организации
системы образования).
Но главной отправной точкой я считаю
2005 год, когда во время съезда учителей школ
Карелии мы приняли Республиканскую доктрину
качества общего образования. Это единственный
готовый продукт, который мы можем предложить для
ознакомления (документ представлен в сети
Интернет). Однако он не технологичен. Скорее это
была попытка общественного соглашения на тему
того, каким мы видим содержание и качество
образования.
Теперь еще несколько значимых
моментов.
Федеральный государственный
образовательный стандарт. Проблема здесь не
только в его осуществлении, но и в том, что на его
примере нельзя решиться и сказать себе: держимся
ли мы за единое образовательное пространство
России, которое декларируем все эти годы, или все
же от него отказываемся? Если это стандарт, то
почему каждый регион должен придумывать какую-то
свою «начинку» и процедуру оценки качества
образования? Это никак не совпадает со словом
«стандарт». Стандарт – то, что должно быть
выполнено. И раз это государственный
федеральный стандарт, почему стоимость данной
услуги в разных регионах складывается по-разному
исходя из финансовых возможностей? Есть в связи с
этим и целый ряд других вопросов.
Образовательные стандарты – не
только наша, профессиональная, содержательная
работа. За ними стоит серьезное решение
политического уровня. Если мы все «держимся» за
них, то должны быть уверены в том, что
стандарт – это стандарт, а не просто
декларация каких-либо намерений. Если мы от этого
отказываемся, тогда даем определенные права
регионам и делегируем часть прав школе по
минимизации содержания, которое является
обязательным.
Есть и другой блок вопросов, о которых
меньше сейчас говорят, но мы в Карелии их
обсуждали, и меня как руководителя регионального
уровня они тревожат. В частности, помимо набора
того, что учащиеся должны получить в школе с
точки зрения предмета, нас очень волнует, какие
установки сознания у ребенка формируются. С
одной стороны, мы боимся вернуться во времена
морального кодекса строителя коммунизма, когда
все личные качества были прописаны и
образовательные учреждения стремились к тому,
чтобы ученик им соответствовал. Но одновременно,
не определившись в том, на что нацелить
воспитательные усилия во внеаудиторное время, мы
рискуем оказаться без системной работы по
формированию личности. Здесь отделаться пустыми
декларациями и фразами уже не удастся. Это должно
быть частью стандарта.
Еще одно направление, волнующее
нас, – новый облик школы, о котором в последнее
время не утихают разговоры. Под этими словами у
большинства (в том числе и у нашего
профессионального сообщества) подразумевается
красота учебного заведения. Нам кажется, что
обсуждать стоит другое. А именно – новый уклад
школьной жизни, который сильно связан с
качеством образования.
Уклад школы важен потому, что
оказывает серьезное влияние на то, каким человек
из нее выйдет, какой будет личностью не только по
установкам сознания, но и по мироощущению,
удовлетворенности собой, по тому, как он умеет
быть счастливым, как строит отношения с людьми…
Без обновления содержания школьных отношений
таких качеств человеку не передать. Поэтому мы,
например, много работаем сейчас над созданием
института уполномоченных по правам детей, чтобы
они были в каждой большой школе.
И последнее, на чем хотелось бы
акцентировать внимание. Жизнь сейчас меняется
намного быстрее, чем мы с вами предпринимаем шаги
по изменению содержания образования и,
соответственно, по повышению его качества. Наши
дети, увы, по-прежнему выпуск за выпуском
получают новое образование, но не совсем то,
которое нужно в данный момент. И, разумеется, они
образовываются сами, их образовывает жизнь.
Мы должны это точно понимать и не
рассматривать школу как единственное место, где
происходит обучение. Если хотя бы от этой
привычки мы все избавимся на 100 процентов, то уже
значительно продвинемся в деле повышения
качества образования.
|