Пишем программу развития

Методология проблемного анализа учит при поиске причин проблем обращаться к анализу дефектов процесса (в данном случае – разработки программ).

Чтобы и в этом случае не быть голословными (а заодно – и предложить практикам набор инструментов для самоанализа), приведем таблицу.

Таблица

Основные этапы разработки программы развития и ожидаемые результаты

 Имеются основания утверждать, что во многих случаях причинами итоговых недостатков действительно оказываются существенные нарушения предложенной специалистами технологии разработки программ развития. При этом, зная некоторые из них, сразу попытаемся отделить их друг от друга и различить:

• По непреодолимой вековой традиции программы развития зачастую создаются не для реального исполнения, а, как говорят в народе, «для дяди», то есть для отчетности, престижа. В этом случае никто и не стремится соблюдать какие-то технологические рекомендации. Чаще всего «программы» пишутся очень узким кругом лиц (либо руководителями школы, либо – что еще опаснее – приглашенными авторами-халтурщиками, работающими за большие деньги). В этих случаях было бы бесполезно рассчитывать исправить положение дел с помощью каких-то более совершенных научных рекомендаций.

Такие подходы к делу сохранятся до тех пор, пока вышестоящие инстанции не перестанут требовать сочинения «липовой» документации, принимая ее за признак современности и авангардности.

• Ошибки добросовестных разработчиков, связанные с их недостаточной информированностью или с несформированностью умений выполнения конкретных операций. Эти нарушения технологической цепочки стоит анализировать.

Выясняется, что очень многие погрешности в программах имеют свои источники уже на подготовительном этапе работы. Воистину, как сказал один известный менеджер: «Неудача в подготовке – все равно, что подготовка к неудаче!». Поэтому считаем своим долгом напомнить некоторые рекомендации по проведению первого этапа работы над документом.

Решение о создании программы развития образовательного учреждения принимается его сотрудниками и администрацией и согласуется с учредителями, вышестоящими органами управления. Для практики разработки и реализации (как и всякой инновационной практики вообще) противопоказано администрирование и действие по приказу «сверху» без учета желания и готовности школьного коллектива, насаждаемое в некоторых регионах.

При этом важно учитывать, что программы этого типа нужны, прежде всего, в ситуациях, характеризующихся:

• высокой степенью неопределенности и непредсказуемости внешней среды и ее требований к образовательному учреждению (в стабильных ситуациях потребность в усовершенствованиях и их проектировании существенно ниже, и программы развития не востребуются);

• недостаточностью и высокой степенью нестабильности ресурсного обеспечения (при избытке ресурсов и стабильности их получения потребность в программе развития, как правило, отсутствует);

• стремлением к достижению высоких, в пределе – оптимальных (то есть максимально возможных для данных конкретных обстоятельств и ограничений) результатов жизнедеятельности (для получения меньшего эффекта можно обойтись и обычным, традиционным планированием);

• объективной необходимостью вовлечения в работу широких слоев школьного сообщества и партнеров образовательного учреждения, а также невозможностью обойтись только усилиями нескольких руководителей (при отсутствии такой потребности отдельные изменения могут быть произведены узкой группой лиц, – как правило, администрацией школы – и не требуют общешкольной программы развития);

• осознанием необходимости именно системных преобразований (для осуществления стратегий локальных и модульных изменений разрабатываются другие документы, существенно отличные от программы развития).

Широко распространенная среди управленцев точка зрения о том, что программы развития необходимы  только тем учреждениям, которые планируют перейти в новый статус, ошибочна: данный документ показан любым коллективам, желающим качественно изменить свою деятельность и ее результаты, а это можно сделать и оставаясь в прежнем положении.

По-прежнему актуальны и рекомендации ученых о необходимости привлечения в состав рабочих групп максимально широкого круга лиц: учителей, родителей, учащихся, партнеров школы.

Для того чтобы увидеть потенциальных разработчиков, болельщиков, благополучателей программы, очень полезно коллективно выполнить упражнение, состоящее в поиске ответов на такие вопросы:

1. Кому нужна программа развития нашей школы? Кто внутри нее (инсайдеры) и за ее пределами (аутсайдеры) может так или иначе воспользоваться этой разработкой и (или) результатами? Перечислить группы потенциальных «пользователей» и «благополучателей».
2. Зачем данный документ нужен каждой из названных групп? Что могут ожидать от него и участия в его разработке выявленные потенциальные пользователи, благополучатели?
3. Что нужно сделать разработчикам программы, чтобы максимально учесть ожидания потенциальных пользователей? Как это должно отразиться на процессе разработки программы и ее содержании?
4. Что приобретет школа и разработчики программы, если выявленные потребности и интересы всех потенциальных благополучателей будут учтены и удовлетворены? Какие «выгоды» получают образование и разработчики программы от учета интересов партнеров?
5. Что потеряет школа, если интересы выявленных пользователей и благополучателей не будут учтены и удовлетворены? В чем выразится упущенная выгода?

Выполнение упражнения поможет коллективу разработчиков программы «не забыть» о каких-то важных заинтересованных сторонах, понять, каковы их потребности и ожидания в связи с разработкой документа и его реализацией, определить, что и как именно нужно сделать для их максимального вовлечения в работу, реализацию и общественную поддержку.

Программа – это не только и даже не столько документ, сколько некое общее действие и делающие его люди. Если их много и они работают согласованно, шансы сделать дело и развить школу существенно возрастают.

В наши дни важнейшим субъектом программы развития выступают школьные органы государственно-общественного управления – управляющие советы. Сегодня они имеют закрепленные в уставах школ функции согласования или даже утверждения такого документа и в лучших образовательных учреждениях не просто с готовностью одобряют то, что предлагается педагогами и администрацией, а являются реальными соразработчиками программы, стратегий жизнедеятельности школы.

Система управления проектом разработки программы создается для того, чтобы на всем его протяжении обеспечивать управленческое сопровождение: планирование, организацию рабочих групп, координацию их взаимодействия и регулирование информационных потоков, ресурсное обеспечение, мотивацию и стимулирование авторов программы, их обучение и инструктирование, осуществление лидерства, контроль хода, промежуточных и конечных результатов работы.

Практика показывает, что срывы на первом этапе чаще всего бывают связаны с нечеткостью распределения обязанностей по разработке программы и недостаточностью ресурсов, в частности, информационных и документационных.

В таких случаях подготовительный период удлиняется: приходится собирать необходимые сведения, проводить обследования, представлять информацию в удобной форме, инструктировать исполнителей и т.п. При нормальной подготовке эти вопросы удается учесть сразу.

Слабое место практиков

На основном этапе работ существенные затруднения связаны с осуществлением анализа (диагностики) и прогнозирования социального заказа, внешней и внутренней среды школы, что в свою очередь «выдает» слабое владение терминологией, понятиями, служащими для мышления об объектах управления, методами исследования. В большинстве случаев это, скорее, беда практиков, чем их вина, так как данные аналитические процедуры им раньше выполнять не приходилось, а методические рекомендации, которые уже были предложены, видимо, оказываются пока недостаточно подробными или не в полной мере усвоенными, что заставляет задуматься об их совершенствовании.

Оставляет желать лучшего и выполнение процедур завершающего этапа, что связано с общими недостатками организации экспертной деятельности в образовании.

Итак, картина не совсем радужная (хотя мы вполне сознательно акцентируем внимание именно на нерешенных вопросах, а не успехах, которые в результате нового всплеска интереса к программам в период реализации ПНПО, конечно, есть, и немалые). Но стоит ли на основе критического анализа существующих материалов делать вывод о том, что эта работа себя не оправдала и от нее нужно в будущем отказаться?

Наш ответ: ни в коем случае! Сегодня школы при всех недостатках уже значительно лучше, чем еще 2–3 года назад, психологически и информационно готовы к качественному совершенствованию своих программ развития.

Более того, вопросы разработки этого документа прямым текстом включены в новые (2009 г.) квалификационные характеристики руководителей школ.