Индивидуализация обучения: сотворчество ребенка, родителей, педагога и психолога

Что такое индивидуализация в образовательном процессе?

Безусловно, при грамотном и серьезном подходе она должна затрагивать все уровни. Рассматривая их ниже, мы осознанно подчеркнем некоторые парадоксы.

Итак, индивидуализация в школе начинается с создания по-настоящему разнообразной, гибкой образовательной среды и особого уклада. И сразу возникает вопрос о школьной мебели, приспособленной под каждого ученика, проблема персонального расписания уроков, кстати, полностью перечеркивающего традиционную классно-урочную систему. Можно говорить и о том, что одному ученику лучше работается в комнате с голубым цветом стен, а другому – с зеленым…

Здравый смысл подсказывает, что должна быть грань. Где же она?

Переходим на следующий уровень. Тут уже стоит вспомнить об организации самого процесса обучения и воспитания. Как устроить его так, чтобы максимально учитывать и использовать на благо ребенка его индивидуальные физиологические, социальные и психологические особенности?

Здесь же возникает и вопрос об организации обучения в массовой школе детей с ограниченными возможностями здоровья. Выходит, что педагог в идеале должен составлять отдельную программу по своему предмету для того или иного воспитанника, используя разные методики, дидактический материал, учебные пособия, формы контроля и т.д., исходя из способностей, ограничений, эмоциональных и личностных особенностей и склонностей ребенка.

Наконец, еще один уровень понимания проблемы приводит нас к размышлениям о процессе образования учащегося как моменте становления уникального «Я», Личности, Индивидуальности. Выпускник должен стать человеком, который ставит индивидуальные цели развития, имеет собственные уникальные ценности и способен реализовывать свои замыслы.

Описав только эти уровни процесса индивидуализации, хотелось бы отдельно подчеркнуть то неизбежное противоречие, которое возникает, как только мы начинаем задумываться над его организацией.

С одной стороны, не поспоришь с тем, что индивидуальный подход повышает эффективность образования. С другой – мы должны понимать, что школа не может обеспечить для каждого ребенка уникальную, удобную только для него одного ситуацию. С психологической точки зрения это означает, что, воспитывая исключительную, самоопределяющуюся личность, нужно не забывать и об адаптации ее к обществу, к тем реальным условиям, в которых человек окажется во взрослой жизни.

Так что индивидуализация образования – далеко не простой процесс.

Печально, но современные образовательные реформы индивидуализации не способствуют, если не сказать жестче. В условиях борьбы за количество душ сложно думать о персональном подходе. И ЕГЭ вместо сочинений – также довольно яркий пример. Это перечисление можно продолжить. Но остановимся пока на человеческом факторе.

Итак, учитель. Далеко не всякий педагог обладает достаточным количеством знаний, умений, чтобы оценить особенности ученика и, учитывая их, выстроить программу. Если смоделировать идеальную ситуацию, то здесь на помощь как раз должна прийти школьная психологическая служба, основная задача которой в этом и состоит.

Благодаря профессиональным методам психолог может оценить способности, ограничения и индивидуальные особенности каждого учащегося для повышения процесса эффективности его обучения и воспитания. Но для этого нужно работать в тесном контакте с учителем. Можно составить глубокий психологический портрет ребенка, но не разобраться в педагогических технологиях, не найти для каждой ситуации свой прием объяснения нового материала, метод воспитания и т.д. Получается, что индивидуализация в школе зависит от постоянного сотворчества педагога и психолога.

В своей практике авторы встречались с по-настоящему хорошими результатами такого взаимодействия, но это скорее исключение, чем правило. Учительский труд индивидуален – педагоги мало привычны к тесному сотрудничеству. Да и субъективный фактор личных отношений никто не отменял. На практике подобное межведомственное взаимодействие, чаще всего, заслуга хорошего знакомства конкретного преподавателя и врача или психолога, а не результат выстроенной, продуманной и развивающейся в образовательном учреждении системы. Хотя, бесспорно, сформировать ее по силам талантливым школьным руководителям.

Еще один момент связан с отсутствием мотивации учителя на реализацию индивидуального подхода в образовании. Дискуссии об этом (и достаточно горячие) велись в свете разделения школьных предметов по уровням, чтобы удобнее было переходить на новую систему оплаты труда (например, оказалось, что преподавать английский язык гораздо сложнее, чем музыку). В ряде конкретных школ это нововведение вызвало бурю эмоций. Учителя прекрасно видели своих коллег, проводящих, например, тот же английский язык год от года по одной программе слово в слово, и преподавателей музыки, ежедневно придумывающих что-то новое.

Какой же смысл в этих условиях ежеурочно подстраивать программу и находить подход к каждому ребенку? Раз внешней мотивации нет, она может быть только внутренней – ценность творчества, желание делать свою работу с максимальной отдачей. Однако как же сильны должны быть эти ценности, чтобы предпочесть ежедневный труд возможности отчитывать программу автоматически год за годом. И опять мы приходим к фигуре директора. Стремление учителя организовать персональный подход к детям должно поощряться. И не только лозунгами и планами.

Индивидуализируя образовательный процесс, школа самостоятельно создает себе множество проблем. Поэтому, начиная такую работу, стоит думать, в первую очередь, о воспитании ценностей у самих педагогов, как бы странно это ни звучало.

Известны образовательные учреждения, в которых считается моветоном отрабатывать каждое занятие в четком соответствии с программой, и где поощряется постоянный поиск новых подходов к конкретному ученику и классу. А индивидуальное построение уроков неизбежно приведет к тому, что индивидуальность будет воспитываться в каждом. Такие дети начнут задавать массу вопросов и многое ставить под сомнение. Готовы ли педагоги к открытому диалогу? Всегда ли у них есть, что сказать?

Иначе говоря, индивидуализация требует от учителя не только незаурядного педагогического и методического мастерства. Она предъявляет и особые требования к его личности.

Фото А.Степанова

В кемеровской гимназии № 42 собрался коллектив людей, любящих создавать себе сложности. В последние несколько лет в этом учебном заведении действует понятие «индивидуальная образовательная программа» (ИОП).

Это особый план для каждого ученика. Разрабатывался он на психолого-медико-педагогическом совете как совместный продукт психолога, медика, классного руководителя и педагогов-предметников.

На ПМПС преподаватели знакомили коллег с результатами обучения по разным предметам и описывали поведение на уроках с точки зрения педагогики. Классный руководитель представлял поведение ребенка во внеклассной работе, его склонности, интересы, общение в классном коллективе. Психолог – результаты психологической диагностики познавательной, эмоционально-волевой, личностной сферы, медик – итоги медицинских осмотров.

На основе всей этой информации создавалась психолго-медико-педагогическая характеристика, в которой формулировались задачи развития конкретного ребенка. Затем по крупицам «рождался» индивидуальный план работы с ним, и составлялось личное расписание. Все это фиксировалось в специальной карте.

Далее специалисты выявляли конкретные проблемы, фиксируя в карте ход взаимодействия и промежуточные результаты в течение года. Общие итоги подводились в конце первого полугодия, в индивидуальную образовательную программу вносились изменения.

Любопытно, что у такого подхода оказались как свои плюсы, так и минусы. Плюс – это комплексная работа всех специалистов, благодаря чему действительно удавалось оценить личные особенности и составить программу развития. Минус же состоит в том, что сам ребенок и его родители не участвовали в ее разработке, и, соответственно, эта деятельность не всегда встречала должную поддержку с их стороны; уровень мотивации у семей оказался низкий. В некотором роде детей «индивидуализировали насильно».

Поэтому в следующем учебном году применялся другой вариант составления ИОП, когда ведущая роль принадлежала уже не специалистам, а детям. Была организована сессия малой академии школьников. Она проходила в течение первой недели учебного года. Ребята знакомились друг с другом, с педагогами, с функциональными местами школы (кружками, секциями, кабинетами, зонами отдыха и пр.), после чего разрабатывали личные проекты, которые позволяли бы им максимально раскрыть личные способности, используя те возможности, которые есть в гимназии. Каждая программа представлялась на экспертизу различным специалистам и защищалась инициативной группой перед сверстниками.

У этого пути есть значительное преимущество – он идет уже от детей, а не от взрослых. Но есть и ограничение – не всегда ребенок в рамках проекта может скомпенсировать свои недостатки. Таким образом, в данном варианте не хватило компетентностной работы экспертов.

Нельзя сказать, что даже спустя несколько лет после этого эксперимента у нас сложился какой-то однозначный, безоговорочный и эффективный метод индивидуализации образовательного процесса. Опыт показал, что на этом пути встречается множество трудностей. Кроме того, необходима постоянная работа с педагогическим коллективом, в то время как часть учителей по-прежнему воспринимают индивидуальные образовательные программы лишь как дополнительную нагрузку, а порой и просто как прихоть директора.