Что больше: красное яблоко или зеленое?

Ключевая проблема

Процитирую письмо Галины Александровны Данюшевской, педагога-психолога Центр диагностики и консультирования (г. Ростов-на-Дону): «Что больше: красное яблоко или зеленое? Такой вопрос сразу вызывает недоумение, потому что величина измеряется вовсе не цветом, а другими критериями – например, длиной или объемом.

Но почему-то никого не удивляет, что задачи для школы ставятся одни: личностно ориентированное обучение или развитие ребенка, воспитание определенных качеств, того же патриотизма, к слову сказать, а результативность работы ОУ оценивается по итогам ЕГЭ. А это ни что иное, как набор жестко зафиксированных знаний, к формированию личности не имеющих почти никакого отношения, кроме увеличения кругозора. Неужели наши министры не видят такого явного противоречия?»

На самом деле это и есть ключевая проблема нашего образования. Мы говорим одно, делаем другое, а контролируем третье. Нам надо точно понять истинную цель образовательного процесса школы. Может, мы только передаем знания ученикам? Тогда и отталкиваться в идейных проектах следует от этого. Или же цель – личностное развитие детей в специально организованной школьной среде, и приобретение знаний – одно из средств становления школьника? Это принципиально другой аспект построения и диагностики результативности.

Но в данном контексте Г.А. Данюшевская очень остро подмечает следующие проблемы. «Передовые современные школы давно ответили на этот вопрос и прекрасно обучают и воспитывают своих учеников. Только вот не могут они получить официальное признание, поскольку нигде по министерству образования нет никаких критериев оценивания, кроме успеваемости, результатов ЕГЭ, числа поступивших в вузы или количества правонарушителей.

Приведу пример...

На базе Центра диагностики и консультирования Ростова-на-Дону в 2008 г. был разработан системный мониторинг оценки образовательной среды, и в исследовании приняли участие более 30-ти школ города. Мониторинг со своей задачей справился и показал учреждения, в которых создаются условия для личностного развития учащихся или, наоборот, не создаются.

А в итоге? Школа, где была выявлена самая неблагоприятная для ученика среда, на которую систематически жалуются во все инстанции родители, потому что там ущемляются права ребенка, оказалась самой «передовой» по оценкам управления образования, потому что вовремя предоставляет отчеты, участвует в разных городских проектах и имеет приличную успеваемость. На всех совещаниях ее хвалят, директору почет, учебному заведению слава.

Не пора ли привести в соответствие цели, способы их достижения и критерии оценки успехов? Например, показатель “психологически безопасная образовательная среда”, отражающий то, насколько личностно ориентированным является ОУ, помог бы выделить из общего числа те из них, где высокие учебные результаты получаются только за счет здоровья детей и “нервов” их родителей, и не считать реально эффективными школами».

Осмысливая описанную ситуацию, мы понимаем, что, действительно, пока «сверху» не начнут использовать и другие критерии эффективности, самой школе это не под силу. Мы знаем ряд образовательных учреждений, которые следят за динамикой личностного развития своих учеников по специально разработанным методикам.

Так, в № 1 «УШ» за 2005 г. описан один из существующих уже более 10-ти лет приемов интеллектуального мониторинга, благодаря которому ряд таганрогских школ смог создать условия для фактического, а не мнимого интеллектуального развития учащихся. Но это лишь их внутренний продукт, который реально помогает развитию учреждения, учеников, но не выходит на внешний уровень. Следовательно, постепенно из-за приоритета результатов ЕГЭ автоматически педагогами переводится на второй план.

Таким образом, наступило время, когда следует признать официально, что для современной школы должны быть выработаны новые критерии оценки ее эффективности и результативности. Причем их нужно придумывать не в кабинетах за закрытыми дверями, а разрабатывать передовым педагогам и психологам образования, знающим школу изнутри и болеющими душой за ее новое качество.

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом по оценке эффективности образовательного процесса вашей школы. Какими критериями, показателями, методиками вы пользуетесь? Опишите положительные тенденции и ошибки, проблемы, с которыми сталкивались, чтобы мы смогли их учесть. Из богатого опыта каждого из вас можно вырисовать государственную линию мониторинга российского образования.

«Наша новая школа» – как в басне «Лебедь, щука и рак»?

Мы стали получать отклики по третьему направлению нашей дискуссии – обсуждение государственной инициативы «Наша новая школа». Ирина Васильевна Галковская, к.п.н., доцент, заместитель директора МОУ Псковская лингвистическая гимназия, отметила, что обсуждение «Новой школы» в профессиональном сообществе организуется, но зачастую носит формальный характер. Она выявила очень интересный момент – линию согласования различных стратегических документов.

«В энциклопедическом словаре “инициатива” определяется как “почин, первый шаг в каком-либо деле; внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость; руководящая роль в каких-либо действиях”», – пишет читатель «УШ». – Если в соответствии с таким толкованием данный документ определяет первый шаг в развитии отечественного образования, то как он соотносится с предыдущими, например, комплексной программой модернизации образования? Каким образом обозначенные тенденции развития общего образования соотносятся с направлениями КПМО? Какая программа должна считаться приоритетной на местах, если губернаторы подписывали обязательства именно по комплексной программе?

Можно, конечно, сказать, что названные документы не противоречат друг другу, но тогда возникает вопрос о том, как они взаимодополняются? Если рассматривать национальную инициативу в качестве “побуждения к новым формам деятельности” по реализации КПМО, то не совсем понятны механизмы осуществления: как, когда, кто?»

Ирина Васильевна также подняла ряд других интересных вопросов:

1. Кто и, главное, когда будет проводить подготовку учителей начальных классов, ведь, как планировалось уже в наступившем учебном году, они должны начать работать по новым стандартам? Аналогичный вопрос возникает и в отношении преподавателей всех дисциплин и ступеней обучения, для которых пока не предложены варианты повышения квалификации и переподготовки (а значит, действовать педагоги будут по-старому, как умеют, как делали всегда!).

2. Необходимость создания особой творческой среды для развития потенциала учащихся и сопровождения одаренных детей сопряжена с потребностью в бо?льших ресурсах, чем те, которыми располагают массовые школы на сегодняшний день. Это касается не только и даже не столько материальной базы, сколько квалификации педагогов, которые организуют исследовательскую деятельность школьников и соответствующим образом модифицируют учебный процесс.

Кроме того, усиливается потребность в дистанционном обучении и/или сопровождении проектной и исследовательской работы. Достаточны ли для этого имеющиеся на сегодняшний день сетевые ресурсы? Определены ли механизмы и условия взаимодействия школ с университетами, исследовательскими центрами и т.д.?

«Больной» вопрос – нет вообще никаких документов по согласованности ОУ с вузами, педагогов, владеющих бы методами взаимодействия с одаренными детьми полноценно.

3. Можно ли оформлять как повышение квалификации знакомство с опытом наиболее успешных образовательных учреждений страны? Выезд на место – это самый мощный метод повышения квалификации, но как его финансировать?

4. Здоровье школьников, безусловно, приоритет. В данном направлении хочется полностью поддержать инициативу, но опять же остается открытым вопрос о механизмах реализации этого направления. Предусматривается ли соответствующая подготовка к использованию здоровьесберегающих технологий? Кто, каким образом и с какой периодичностью будет отслеживать внутреннее состояние учащихся, которое, кстати, зависит не только от условий обучения, но и от домашней обстановки ребенка? Почему остается незатронутым вопрос о здоровье учителя?

Уважаемые коллеги, первые отклики на акцию носят содержательный характер, позволяют определять ключевые недоработки государственных стратегий. Мы ждем продолжения дискуссий по первой статье (№ 18/2009) и вопросам данного материала. А также предлагаем поделиться управленческим опытом по организации и диагностике образовательного процесса вашей школы.

А завершим выдержкой из письма И.В. Галковской: «Естественно, что на уровне государственной образовательной политики невозможно, да и не нужно детально прописывать все меры и шаги по реализации стратегических документов, но, если уж речь идет о национальной инициативе, хотелось бы получить не очередные перспективные направления развития, а четкое видение ожидаемых или желаемых результатов и анализ ресурсных возможностей, необходимых для их получения.

Спасибо за вашу акцию – это шаг в наше будущее!»