Уходя, не гасите свет!

Вряд ли участники городской научно-практической конференции «Федеральные государственные образовательные стандарты. Обновление содержания дополнительного образования детей» готовились к сюжету встречи, предусмотренному ее организаторами*. Вместо представления опыта и советов по «выживанию» присутствующих учили… читать документы и искать свою нишу на рынке образовательных услуг. Именно поэтому в процессе четкого доклада о нынешней ситуации с Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС), сделанного профессором, ведущим научным сотрудником Института теории и истории педагогики РАО Михаилом Богуславским, из зала раздавались возмущенные реплики: «А какое отношение стандарты имеют к нам? Зачем нам это слушать?!»

Бунтовщиков образумила одна из главных организаторов мероприятия, проректор МИОО Галина Буданова, строго заметив: доклад Богуславский приготовил в таком виде по ее просьбе и «всем присутствующим пора бы уже осознать, что вносить изменения в содержание дополнительного образования нам придется именно из-за новых стандартов, а для этого важно понимать их суть, структуру, чувствовать заложенные в них посылы».

Давайте попробуем вспомнить ряд ключевых тезисов новых стандартов. Прежде всего, стандарт его разработчики рассматривали не как трафарет, под который нужно «подгонять» ребенка, а как гарантированное предоставление возможностей, для чего была придумана формула трех «Т», то есть:

– требования к структуре основных образовательных программ;

– требования к условиям реализации этих программ;

– требования к результатам освоения основных образовательных программ.

Кроме того, в стандарте предложена новая структура базисного учебного (образовательного) плана, в состав которого в качестве компонента включена внеурочная деятельность. Наконец, ребенка пытаются поставить ученика в центр образовательного процесса. Что означает: возраст и деятельность становятся ключевыми для его организации. Школа должна озаботиться и обеспечить условия для развития учащегося.

Выступивший на пленарном заседании заместитель руководителя Городской службы лицензирования и аттестации Департамента образования г. Москвы Сергей Шариков принял «подачу» своих коллег и поддержал их тезисы. По его словам, невозможно будет в дальнейшем встраивать дополнительное образование в жизнь ребенка, если сейчас «не понять своей точки в системе координат». Следует не отмахиваться от содержания образования в целом и внимательно изучить программы воспитания, существующие сегодня в стандарте. «Безусловно, материал этот дискуссионный, – отметил Сергей Витальевич. – Однако он поможет сориентироваться и спланировать направления работы на ближайшие годы».

Действительно, если заглянуть во ФГОС и найти там «Примерную программу воспитания и социализации обучающихся» в разделе «Начальное общее образование», то можно обнаружить прямые ссылки на систему допобразования детей. В частности, в описании «примерных видов деятельности и формы занятий с учащимися начальной школы» встречаешь следующие установки:

– « <...> практическое освоение методов и форм физической культуры, здоровьесбережения, простейших элементов спортивной подготовки (на уроках физической культуры, в спортивных секциях школы и внешкольных учреждений, при подготовке и проведении подвижных игр, туристических походов, спортивных соревнований);

– получение первоначального опыта самореализации в различных видах творческой деятельности, умения выражать себя в доступных видах и формах художественного творчества (на уроках художественного труда и в системе учреждений дополнительного образования) <...>».

На конференции участникам также напомнили, что в соответствии с Законом РФ «Об образовании» оно является самостоятельным типом образования. И если перед основным общим образованием стоит задача воспроизводства культуры нации, то перед дополнительным – развитие потенциала к самореализации каждого человека в этой культуре.

Это предполагает, что данные типы должны быть и по-разному устроены: как на уровне целеполагания образовательной деятельности, так и на уровне образовательных программ и методик их реализации.

Акцент на таком различии был сделан во второй части конференции. Например, на секции «Миссия дополнительного образования детей» педагогам предложили подумать о том, какое место должны занять учреждения дополнительного образования детей (УДОД), учитывая новые ФГОС.

«Миссия новых стандартов – законодательно закрепить и защитить внеурочную деятельность, – констатировал Михаил Богуславский. – Сейчас школы будут обязаны создать у себя систему дополнительного образования. Но я уверен, что радости у директоров школ это не вызовет, как не вызвало у их коллег в 70-е годы. Сейчас происходит процесс реинновации, то есть возвращение того, что было в ОУ 30 лет назад. Во-первых, снова устраиваются физкультминутки, во-вторых, усиливается роль НВП, и, в-третьих, дается установка считать школу центром воспитательной работы микрорайона.

От руководителей ОУ снова начинают требовать, чтобы свет в актовом и спортивном залах горел до девяти вечера. Поэтому школы, конечно, будут усиливать свои позиции, открывать секции, кружки, студии, дрейфовать в сторону «школы полного дня». Они станут бороться за детей (другими словами – за финансирование). Конкуренция между школами и УДОД неизбежна, и к этому стоит отнестись как к дождю, который никто не может отменить.

Однако система допобразования может успешно выполнять социализаторскую функцию, учить ребенка применять знания на практике, ведь сильной, брендовой стороной нашей школы были и пока остаются теоретические знания. На мой взгляд, УДОД надо более решительно позиционировать себя, показывать свои сильные стороны, демонстрировать, чем они могут быть полезны школьникам в жизни».

Сходными мыслями поделился с педагогами и директор Московского городского дворца детского творчества на Воробьевых горах Дмитрий Монахов. Он убежден в том, что «миссия современных УДОД должна измениться. Нам стоит по-новому посмотреть на свои методические функции и вместе с тем осознать, что любая методика – это не только теория, но и практика, которая у нас появляется в результате работы с детьми. В результате у нас возникает бесценный опыт. Мы можем транслировать его, делиться им со школами. Необходимо вести работу в этом направлении, определить алгоритм взаимодействия с ребенком, родителями, возможно, даже с соседними школами. Вероятно, есть смысл пересмотреть и свой правовой статус в связи с новыми ФГОС».

Послушав коллег, участники секции разделились на два лагеря. Одни запаниковали – школы начнут «отбирать хлеб» (то есть воспитанников) у системы дополнительного образования. Другие, напротив, с оптимизмом смотрели в будущее и говорили о важности кооперации со школами, заключении договоров на проведение мероприятий. Прозвучала реплика о том, что если у УДОД имеется своя ниша, если они умеют формировать определенные компетентности в соответствии с детскими интересами, то конкуренции со стороны ОУ опасаться нечего.

Многие придерживались такой позиции: даже если учебные заведения откроют у себя различные кружки, они будут обеспечивать, скорее, педагогическое сопровождение учащегося по определенной теме (бисероплетение, роспись по батику, моделирование, etc), в то время как учреждения допобразования предлагают именно образование по дополнительной теме по заранее выстроенной программе, разработанной (зачастую авторской) методике. Школьные секции помогут в массовом порядке охватить детей какими-либо занятиями, а УДОД займутся «штучной» работой, индивидуальным подходом.

Вспомнили и об инициативе «Наша новая школа», одно из направлений которой – «Одаренный ребенок» – впрямую относится к системе допобразования. Встраивайся в систему, предлагай программы, изобретай, твори! Вопрос лишь в мобильности и расторопности руководителя УДОД и его коллектива.

Завершая работу секции, начальник Управления воспитания и дополнительного образования московского Департамента образования Ольга Бахчиева напомнила: в административные округа столицы пришел приказ о том, что любое учреждение образования может претендовать на статус ресурсного центра округа. По ее словам, это «хорошая возможность для УДОД заявить о себе, сделать свое учреждение информационной базой, объединяющим центром, консультативным пунктом и тем самым выйти на принципиально новый уровень развития. Это новый управленческий ход для УДОД. И, мы надеемся, вы воспользуетесь им, а также сориентируетесь на новые направления работы в рамках концепции инициативы “Наша новая школа“».

Вот о таком перспективном развитии системы дополнительного образования шла речь на конференции. Читать стандарты, изучать новые инициативы, читать между строк – задача ближайшего года.

Правда, ложку дегтя под конец встречи подлили несколько участников, заявивших: «Вы говорите, свет в учреждениях образования должен гореть теперь до девяти вечера, дети не должны быть на улице. А на совещании у мэра Москвы нам четко заявили, что электроэнергию нужно экономить – на дворе кризис. Так как же быть?!»

______________

* Организаторы конференции: Управление воспитания и дополнительного образования Департамента образования г. Москвы; кафедра педагогики дополнительного образования детей МИОО; Городской совет директоров учреждений дополнительного образования детей.