|
В преддверии 2010 г., который объявлен
Годом учителя, тема встречи бьет, как говорится,
«в яблочко». Есть повод обсудить многочисленные
проблемы учительского сословия и принять
какие-то решения хотя бы на уровне своего
сообщества. Повышение квалификации, подготовка
молодых кадров, новые подходы в преподавании,
умение находить общий язык с современными
детьми, обмен опытом… Актуальных направлений
наберется еще с десяток.
Однако из всего обилия сюжетов
организаторы мероприятия выбрали едва ли не
самый болезненный и сложный. А именно – оценка
качества труда учителя.
«Необходима ли деятельность,
связанная с оценкой работы педагога? Этот вопрос
мы неоднократно задавали себе при подготовке
круглого стола», – открыла мероприятие директор
Московского центра качества образования Ольга
Держицкая.
Ответ на этот вопрос вроде бы очевиден.
Куда же сейчас без этого? Только вот что пытаются
оценить сегодня в учителях? Количество
«пятерок», выставленных учащимся? Процент
победителей в городских или региональных
олимпиадах? Опубликованные в десяти сборниках
тезисы статей?
«Нет, не то, не то…», – восклицал Барон
Мюнхгаузен в исполнении непревзойденного Олега
Янковского, когда Марта лишь с третьей попытки
смогла крикнуть: «Карл, они насыпали сырой
порох!»
Выступавшему на встрече директору
столичного центра образования № 109 Евгению
Ямбургу трех попыток не понадобилось.
«Инструментов оценивания труда учителя у нас
сегодня нет, – честно заявил он. – Ни
человеко-часы, ни деление предметов на главные и
не главные, ни количество четверок и пятерок в
классе не помогут улучшить преподавание».
Евгений Александрович относится к той
категории людей, которых всегда слушают с
интересом. Вот и в этот раз участники встречи
конспектировали в своих блокнотах наиболее
близкие им мысли, с которыми трудно не
согласиться.
По мнению Е.Ямбурга, для объективной
оценки труда учителя нужно принять в расчет как
минимум три вещи.
«Во-первых, необходимо научиться объективно
учитывать тот контингент, с которым работает
педагог, – констатировал Евгений
Алксандрович. – Нам нужны
медико-психолого-дефектологические комиссии,
выявляющие те проблемы, с которыми ребята
приходят в школу. Ученые говорят о генетической
усталости. Контингент детей, поступающих в
первые классы ухудшается на наших глазах. Так как
же не брать этого в расчет?!
Во-вторых, следует считаться с
динамикой развития каждого конкретного ребенка.
Если ученик в пятом классе делал 50 ошибок, а в
восьмом только десять – надо расценивать это
как достижение и положительную динамику.
И, наконец, в-третьих, оценка качества
труда учителя может и должна быть
дифференцированной. Есть ее объективные
критерии, к ним следует возвращаться. И не надо
врать самим себе, говоря одно, делая другое, а
думая третье...»
Ряд выступавших рассуждали о
компетентностном подходе, о выстраивании
системы оценки результатов педагогической
деятельности, разработанной на уровне окружных
методических центров. Однако присутствующие
слабо реагировали на ключевые слова, звучавшие в
этих речах. «Контроль», «учет», «проверка» –
эти и подобные им синонимы, скорее, способны
вызвать раздражение у практикующего педагога,
нежели осознание того, что ему хотят помочь.
«Учителя перегружены заполнением бумаг», –
кто не слышал этих слов в последние два года? Но
пока ничто не указывает на то, что отчетности
станет меньше.
Наверняка педагоги больше бы
вдохновились, если бы им предложили реальную и
практическую помощь в освоении хоть тех же
информационных технологий. Ведь специалистов,
создающих хорошие уроки с помощью Интернета,
интерактивных досок, учебных дисков, различных
компьютерных программ несмотря на оптимистичные
доклады различных ведомств, крайне мало. Не
хватает и умения воспринимать ребенка как
личность, способностей развивать в ученике его
лучшие, сильные стороны, таланты, наклонности.
Для этого нужно быть больше, чем просто учителем.
И именно об этом замечательно сказал
другой приглашенный на круглый стол, также
неизменно пользующийся популярностью педагогов.
Директор ФИРО, академик РАО, профессор
Александр Асмолов великолепно
проанализировал проект «Наша новая школа» и
обозначил меняющуюся в связи с этим позицию
педагога:
– Учитель сегодня – это уникальный
мастер управления. Я бы хотел вспомнить слова
ученого, экономиста, публициста и одного из самых
влиятельных теоретиков менеджмента XX века
Питера Друкера: «Управление – это искусство
карабкаться по лестнице успеха, а лидерство –
это умение определить, к той ли стене она
приставлена». Вдумайтесь в эти слова!
Когда мы проблематизируем современную
ситуацию, можно сколько угодно карабкаться не по
тем стенам. Поэтому для нас главное сегодня –
постараться понять, к чему приставлена лестница
и туда ли мы идем.
Обозначу несколько моментов. Что стоит
за проектом «Наша новая школа» и почему он столь
широко обсуждается?
Напомню, что это словосочетание
появилось в Послании Президента РФ Федеральному
собранию. И впервые на столь высоком уровне
прозвучало понимание образования, которое мне
достаточно близко. В докладе было, в частности,
заявлено, что образование – это система,
которая формирует менталитет, образ народа;
образование – это передача новому поколению
ценностей народа, процесс, обеспечивающий
мотивацию личности. Подобных слов никогда раньше
не звучало на государственном уровне. И эти
установки позволяют нам реализовать многие вещи.
Для меня смысл проекта «Наша новая
школа» в том, что школа должна повести за собой
развитие общества. Мне могут возразить:
очередная утопия, небылица! Но, коллеги, утопии
могут сбываться, и история знает такие примеры.
Для того, чтобы «Нашу новую школу»
попытаться создать, необходимо опираться на ту
методологию, которая так или иначе существует в
нашей стране. И понять, что главная беда основных
программ развития образования в России,
заключалась в том, что они всегда были сделаны
под то или иное министерство.
С моей точки зрения, пришла пора
понять, что мы должны иметь дело не с ведомством,
не с отраслью, а с социальной сетью. Образование
становится сегодня каналом массовой
коммуникации, превращается в особую форму
социальной индустрии. Как будет выстраиваться
система дальше? Кто наши партнеры и конкуренты?
Вопросы, вопросы и вопросы...
Но мне очень хотелось бы, чтобы вы
почувствовали следующую вещь: наша школа должна
развиваться так, чтобы быть школой поддержки
разнообразия. Только при таком условии
образование как ключевая ценность сможет
изменить любую систему и повести за собой
развитие общества, а не станет плестись у него в
хвосте и жить по самой тяжелой формуле «Чего
изволите?»
Два оратора, которых мы процитировали
выше, элегантно обрисовали ситуацию в системе
образования, заслужив аплодисменты и вызвав
вопросы учителей. Наверное, нельзя сказать, что
это поможет им в общении с детьми. Но некий
настрой на учебный год был задан. Ориентиры
получены. С ними можно соглашаться или спорить. А
это уже хороший результат встречи.
|