Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №18/2009

События

«Активные доски» и пассивные ученики

Инновации: подлинные и мнимые

Уже традиционно конец летних каникул – время горячего обсуждения насущных проблем в образовании в рамках Всероссийского августовского интернет-педсовета (http://pedsovet.org). Никаких преград – учителя и школьная администрация высказывают все свои предложения, эмоционально откликаются на мнения коллег… Предлагаем вашему вниманию фрагменты одного из обсуждений.

Задал тему Рустам КУРБАТОВ, директор лицея «Ковчег», г. Красногорск, Московская область:

– Директор одной французской школы, работающей «по системе Френе», была в гостях. Ходили смотреть обычную московскую школу. Завуч спрашивает: «А сколько у вас там, в Париже, компьютеров в классе?» И ответ: «Есть учебные заведения, где по два компьютера на одного ребенка. Но дело не в этом. Дело в том, хочет ли ученик учиться и понимает ли он смысл того, что делает…»

Мне кажется, эта история может служить хорошим эпиграфом к размышлению об инновациях. Мы живем в эпоху инноваций: было время всеобуча, потом – реформ, а сейчас – инноваций. Это слово определяет суть министерской политики. Но какой вкладывается смысл?

Думается, под «инновациями» понимается главным образом техническая сторона дела: интерактивные доски, персональные компьютеры... Кто же спорит – конечно, каждая школа должна иметь выход в Интернет. Но суть-то не в этом. «К доске пойдет… К доске пойдет…» Чувствуете, озноб по коже и поджилки дрожат? И какая разница, к какой доске «пойдет»: к деревянной или интерактивной?..

Доска она есть доска. И национальный проект обеспечения образовательных учреждений «активными досками» только консервирует средневековую школу. Школу, где парты стоят рядами, а перед «активной доской» сидят пассивные ученики.

А это, кажется, самая инновативная наша инновация. Что уж говорить о прочих импульсах «сверху». Я не буду приводить примеры, каждый учитель сам сможет составить список, если надо. Ясно одно: все эти «волны» инициатив «сверху» заканчиваются «песчаными дюнами» бумаг «внизу».

Инновация в школе – противоречие в определении. Инновация в армии, направленная на гуманизацию уставов и искоренение дедовщины? Инновация в системе пеницитарных учреждений по внедрению «личностно ориентированной» и «здоровьесберегающей» системы содержания…

Дело не в инновациях – надо подумать о самих основах школы как социального института.

Два, как представляется, вектора такого «думания» – свобода и мышление.

Свобода. Снизить градус принуждения и допустить немножко свободы можно лишь в том случае, если ребенку будет интересно в школе и он будет понимать смысл того, что делает.

А это тянет за собой еще пучок векторов: серьезное сокращение объема программ, свобода учителя в выборе содержания, возможность – пусть небольшая – обсуждения с детьми, что и как делать…

Мышление. Отказ от модели «школы как водокачки», перекачивающей кубометры знаний, умений и навыков из учебников в головы учеников. Отказ от мифологемы «прочного знания» (ведь именно этим мы и гордимся), потому что прочное знание – это всегда неподвижное, мертвое знание. Человек «с прочными знаниями» часто не способен думать.

Большей ценностью могло бы быть «живое знание»: умение удивляться, задавать вопросы, не понимать, смотреть со стороны, чувствовать и догадываться, «видеть сердцем». Это и есть мышление. Критическое, самостоятельное – дополнения не важны. Одно слово – мышление.

Я понимаю, что обозначить эти векторы удалось лишь пунктиром. Надеюсь, участники педсовета дорисуют недорисованное (или направят стрелки в другую сторону).

Итак, короткий итог.

1. Оснащение школы интерактивными досками и подключение к интернету – это, скорее, «мнимая инновация».

2. Подлинная инновация невозможна без переосмысления самой основы Школы как общественного института. Чуть больше свободы и чуть меньше схоластики – вот смысл подобной инновации.

– Рустам, думаю вы сами и ответили, почему школа не может учить думать. До сих пор школа – отрасль народного хозяйства, дающая вал по плану под названием Образовательный стандарт, а отнюдь не общественный институт. Для изменения нужно ни много ни мало, чтобы государство отказалось от диктата. Подозреваю, что это невозможно принципиально.

– Верю, что школа может и должна научить думать. Дело ведь не столько в госзаказе, а в том кто его выполняет. Учитель – это тот, кому есть чему учить. Он, во-первых, личность. Во-вторых, любит и прекрасно знает предмет. У такого человека всегда будут ученики, которые не боятся идти к любой доске. И, уверяю, подобных педагогов еще много, несмотря на равнодушие к их судьбам со стороны чиновников от образования.

С благодарностью вспоминаю тех своих учителей, которые сумели выделить меня из массы учеников, заметили во мне какие-то именно мои достоинства, способности, задатки. Это и есть задача педагога – увидеть и поддержать личность, помочь ей развиться.

Конечно, достоинства технического прогресса неоспоримы, и они современной школе нужны. Но при этом нельзя относиться с пренебрежением к ученику и к учителю. Ничто не в состоянии заменить человеческую поддержку, дружеское участие в судьбе ребенка.

– Инновации необходимы только в том случае, когда они идут от потребности школы, учителя. А если требуется план по инновационной деятельности – они никому не нужны. Кто, где и когда изучал влияние инноваций на качество образования (если, конечно, это можно объективно посмотреть)? Я знаю множество учителей, которые никаких особых инноваций не используют, но и дети их любят, и результаты у них замечательные.

Глубокая реформа, конечно, нужна. А первое и самое главное в глубокой реформе образования – перестать врать. Сегодня все наше образование построено на лжи: от поступления в престижную школу или институт, сдачи и пересдачи зачетов и контрольных до зарплат учителей и финансирования.

– Вот за такой инновацией (которая помогла бы убрать ложь) я, «задрав штаны», побежал бы. Или как без старого не бывает нового, так и без лжи не бывает правды?

– Иновационные процессы присущи школе во все времена. Во всяком случае в период 28-ми лет моей педагогической деятельности. У нас же как: каждый временной отрезок имеет свой модный лексикон. Помните: «регион», «реформирование», «инновация», «модернизация», «реструктуризация» и т.п.? Суть проблемы не меняется – развитие общества неизменно требует изменения в системе образования.

Инновации – естественный процесс школьной жизни, но их содержание зависит от конкретной эпохи. Школа не может находиться в изоляции от современного ритма жизни. Да, без Интернета сегодня невозможно представить учебный процесс, так же, как много лет назад – без технических средств обучения, более простых по устройству и назначению. Сейчас даже самая маленькая школа находится в инновационном режиме.

– Уважаемые мои коллеги! ИКТ не является инновацией. Инновацию каждый педагог определяет для себя сам: что нового он открыл в своей деятельности, какие свежие приемы работы, стиль общения с учащимися и т.д. Да, не все на это способны.

Версия 1: нас учили по старинке, всех выучили, но насколько сейчас актуальна эта «старинка» – не волнует. Люди привыкли так работать, ничему учиться не собираются.

Версия 2: да за такую зарплату... Да, за такую зарплату даже на работу ходить не стоит, но причем здесь это?

Подумайте сами: кто захочет отдать своего ребенка в класс урокодателя? Который, как на «зоне», «от звонка до звонка»? Я не вхожу в число желающих – это точно.

Часто труд учителя сравнивают с тонкой работой хирурга. Подумайте, спасали бы столько жизней врачи, если бы медицина стояла на месте, не развивалась? Так и учитель: он не имеет права работать по старинке, по шаблону, хотя бы потому, что в ответе за детские души. В этом ему поможет и ИКТ, и новые методики, учебные комплекты... Правда, для этого надо работать над собой.

Рейтинг@Mail.ru