|
Задал тему Рустам КУРБАТОВ, директор
лицея «Ковчег», г. Красногорск, Московская
область:
– Директор одной французской школы,
работающей «по системе Френе», была в гостях.
Ходили смотреть обычную московскую школу. Завуч
спрашивает: «А сколько у вас там, в Париже,
компьютеров в классе?» И ответ: «Есть учебные
заведения, где по два компьютера на одного
ребенка. Но дело не в этом. Дело в том, хочет ли
ученик учиться и понимает ли он смысл того, что
делает…»
Мне кажется, эта история может служить
хорошим эпиграфом к размышлению об инновациях.
Мы живем в эпоху инноваций: было время всеобуча,
потом – реформ, а сейчас – инноваций. Это
слово определяет суть министерской политики. Но
какой вкладывается смысл?
Думается, под «инновациями»
понимается главным образом техническая сторона
дела: интерактивные доски, персональные
компьютеры... Кто же спорит – конечно, каждая
школа должна иметь выход в Интернет. Но суть-то не
в этом. «К доске пойдет… К доске пойдет…»
Чувствуете, озноб по коже и поджилки дрожат? И
какая разница, к какой доске «пойдет»: к
деревянной или интерактивной?..
Доска она есть доска. И национальный
проект обеспечения образовательных учреждений
«активными досками» только консервирует
средневековую школу. Школу, где парты стоят
рядами, а перед «активной доской» сидят
пассивные ученики.
А это, кажется, самая инновативная наша
инновация. Что уж говорить о прочих импульсах
«сверху». Я не буду приводить примеры, каждый
учитель сам сможет составить список, если надо.
Ясно одно: все эти «волны» инициатив «сверху»
заканчиваются «песчаными дюнами» бумаг «внизу».
Инновация в школе – противоречие в
определении. Инновация в армии, направленная на
гуманизацию уставов и искоренение дедовщины?
Инновация в системе пеницитарных учреждений по
внедрению «личностно ориентированной» и
«здоровьесберегающей» системы содержания…
Дело не в инновациях – надо
подумать о самих основах школы как социального
института.
Два, как представляется, вектора
такого «думания» – свобода и мышление.
Свобода. Снизить градус
принуждения и допустить немножко свободы можно
лишь в том случае, если ребенку будет интересно в
школе и он будет понимать смысл того, что делает.
А это тянет за собой еще пучок
векторов: серьезное сокращение объема программ,
свобода учителя в выборе содержания,
возможность – пусть небольшая –
обсуждения с детьми, что и как делать…
Мышление. Отказ от модели «школы
как водокачки», перекачивающей кубометры знаний,
умений и навыков из учебников в головы учеников.
Отказ от мифологемы «прочного знания» (ведь
именно этим мы и гордимся), потому что прочное
знание – это всегда неподвижное, мертвое
знание. Человек «с прочными знаниями» часто не
способен думать.
Большей ценностью могло бы быть «живое
знание»: умение удивляться, задавать вопросы, не
понимать, смотреть со стороны, чувствовать и
догадываться, «видеть сердцем». Это и есть
мышление. Критическое, самостоятельное –
дополнения не важны. Одно слово – мышление.
Я понимаю, что обозначить эти векторы
удалось лишь пунктиром. Надеюсь, участники
педсовета дорисуют недорисованное (или направят
стрелки в другую сторону).
Итак, короткий итог.
1. Оснащение школы интерактивными
досками и подключение к интернету – это,
скорее, «мнимая инновация».
2. Подлинная инновация невозможна
без переосмысления самой основы Школы как
общественного института. Чуть больше свободы и
чуть меньше схоластики – вот смысл подобной
инновации.
– Рустам, думаю вы сами и ответили,
почему школа не может учить думать. До сих пор
школа – отрасль народного хозяйства, дающая
вал по плану под названием Образовательный
стандарт, а отнюдь не общественный институт. Для
изменения нужно ни много ни мало, чтобы
государство отказалось от диктата. Подозреваю,
что это невозможно принципиально.
– Верю, что школа может и должна
научить думать. Дело ведь не столько в госзаказе,
а в том кто его выполняет. Учитель – это тот,
кому есть чему учить. Он, во-первых, личность.
Во-вторых, любит и прекрасно знает предмет. У
такого человека всегда будут ученики, которые не
боятся идти к любой доске. И, уверяю, подобных
педагогов еще много, несмотря на равнодушие к их
судьбам со стороны чиновников от образования.
С благодарностью вспоминаю тех своих
учителей, которые сумели выделить меня из массы
учеников, заметили во мне какие-то именно мои
достоинства, способности, задатки. Это и есть
задача педагога – увидеть и поддержать
личность, помочь ей развиться.
Конечно, достоинства технического
прогресса неоспоримы, и они современной школе
нужны. Но при этом нельзя относиться с
пренебрежением к ученику и к учителю. Ничто не в
состоянии заменить человеческую поддержку,
дружеское участие в судьбе ребенка.
– Инновации необходимы только в том
случае, когда они идут от потребности школы,
учителя. А если требуется план по инновационной
деятельности – они никому не нужны. Кто, где и
когда изучал влияние инноваций на качество
образования (если, конечно, это можно объективно
посмотреть)? Я знаю множество учителей, которые
никаких особых инноваций не используют, но и дети
их любят, и результаты у них замечательные.
Глубокая реформа, конечно, нужна. А
первое и самое главное в глубокой реформе
образования – перестать врать. Сегодня все
наше образование построено на лжи: от
поступления в престижную школу или институт,
сдачи и пересдачи зачетов и контрольных до
зарплат учителей и финансирования.
– Вот за такой инновацией (которая
помогла бы убрать ложь) я, «задрав штаны», побежал
бы. Или как без старого не бывает нового, так и без
лжи не бывает правды?
– Иновационные процессы присущи
школе во все времена. Во всяком случае в период
28-ми лет моей педагогической деятельности. У нас
же как: каждый временной отрезок имеет свой
модный лексикон. Помните: «регион»,
«реформирование», «инновация», «модернизация»,
«реструктуризация» и т.п.? Суть проблемы не
меняется – развитие общества неизменно
требует изменения в системе образования.
Инновации – естественный процесс
школьной жизни, но их содержание зависит от
конкретной эпохи. Школа не может находиться в
изоляции от современного ритма жизни. Да, без
Интернета сегодня невозможно представить
учебный процесс, так же, как много лет назад –
без технических средств обучения, более простых
по устройству и назначению. Сейчас даже самая
маленькая школа находится в инновационном
режиме.
– Уважаемые мои коллеги! ИКТ не
является инновацией. Инновацию каждый педагог
определяет для себя сам: что нового он открыл в
своей деятельности, какие свежие приемы работы,
стиль общения с учащимися и т.д. Да, не все на это
способны.
Версия 1: нас учили по старинке, всех
выучили, но насколько сейчас актуальна эта
«старинка» – не волнует. Люди привыкли так
работать, ничему учиться не собираются.
Версия 2: да за такую зарплату... Да, за
такую зарплату даже на работу ходить не стоит, но
причем здесь это?
Подумайте сами: кто захочет отдать
своего ребенка в класс урокодателя? Который, как
на «зоне», «от звонка до звонка»? Я не вхожу в
число желающих – это точно.
Часто труд учителя сравнивают с тонкой работой
хирурга. Подумайте, спасали бы столько жизней
врачи, если бы медицина стояла на месте, не
развивалась? Так и учитель: он не имеет права
работать по старинке, по шаблону, хотя бы потому,
что в ответе за детские души. В этом ему поможет и
ИКТ, и новые методики, учебные комплекты... Правда,
для этого надо работать над собой.
|