Школы стали оснащеннее, но не крупнее

Одним из важнейших количественных показателей в рамках КПМО была доля школьников, которые обучаются в образовательных учреждениях, отвечающих современным требованиям.

Руководители регионов, подавших заявки на участие в проекте, весьма смутно представляли себе, что такое «современные требования». Экспертам приходилось уточнять и дополнять набор необходимых показателей уже по ходу КПМО. Когда в 2007 г. по единой методике был проведен первый мониторинг состояния школ, его результаты оказались предсказуемыми. Во многих субъектах РФ посчитали, что «современным требованиям» отвечают учебные заведения без интернета и спортзалов или в спортзалах которых отсутствуют душевые, а туалеты на улицах…

Поэтому с точки зрения такого анализа, доля школьников, обучающихся в современных ОУ, оказалась в 2007 г. даже ниже уровня 2006 г.!

Эксперты подчеркивают, что в 2008 г. большинство (90%) регионов-участников реализации КПМО полностью или почти полностью справились с выполнением обязательств по этому ключевому показателю. В среднем по России уже более половины детей обучаются в современных школах.

К последнему году проекта эксперты разделили регионы-участники на три неравные группы: в первых количество школьников, обучающихся в современных условиях, превышает 65%, во вторых этот показатель находится в интервале от 35-ти до 65%, в третьих он меньше 35%.

Только три региона (то есть 10% всех участников КПМО), не справились со взятыми обязательствами по этому направлению. В Самарской области всего 28,5% детей обучаются в ОУ, соответствующих современным требованиям, в Калужской области – 32,0%, в Республике Алтай – 32,9%.

В Кабардино-Балкарской Республике этот показатель – 29,1%. Однако эксперты отметили, что здесь вообще брали на себя невысокие обязательства, и перевыполнили их на 40%.

Полной неожиданностью для всех стало то, что в отстающих оказалась Самарская область. Эксперты указывают, что низкие результаты по этому направлению КПМО могут быть связаны как со сменой руководителей образования региона, так и с недостаточно гибкой политикой образовательных округов.

В ходе реализации КПМО субъекты РФ давали обязательство не только сделать школы современными и хорошо оснащенными, но и повысить среднюю наполняемость классов. С последним обязательством в городе справились более 60% регионов, в сельских ОУ – 48%.

12 субъектов РФ не достигли заявленных показателей по городской школе, 16 – по сельской. Однако эксперты указывают: практически все регионы выполнили данные обязательства более чем на 80%. Это, безусловно, удача КПМО, если учесть, что на многих российских территориях преобразованию школьной сети мешают сложные природно-климатические условия, удаленность населенных пунктов и плохие дороги, по которым рискованно возить детей.

Кроме того, некоторые пытались увеличить классы в неблагоприятной демографической ситуации (в 2007 и 2008 гг. численность учащихся в городах и сельской местности продолжала сокращаться). Всплеск рождаемости последних лет пока еще не отразился на школе.

Другим важным показателем этого направления КПМО стало укрупнение старшей школы. Перед запуском проекта подсчитали, что в ее параллели должно быть минимум два класса, чтобы ввести в ОУ полноценное профильное обучение.

В ходе КПМО максимальный показатель был таков: 100 учащихся на одну старшую школу. Столь высокие обязательства рискнули взять на себя только два региона – Калининградская и Астраханская области. Остальные предпочли бороться за 60 учеников. Однако 94% субъектов РФ по результатам 2008 г. так и не смогли преодолеть эту планку.

Только Кабардино-Балкарская Республика и Белгородская область полностью выполнили свои обязательства по укрупнению 10–11-х классов. Эксперты считают, что более чем 90-процентное невыполнение может считаться сбоем в направлении «Развитие сети».

Препятствует укрупнению старшей школы ряд объективных причин. Чтобы сконцентрировать параллель в одном базовом образовательном учреждении, нужно закрыть 10–11-е классы в других. Это оказывается экономически невыгодным в условиях НПФ.

При введении нормативно-подушевого финансирования школа-ресурсный центр будет хорошо обеспечена, но соседние с ней, в которых закроют старшие классы, не смогут получить достаточно средств для существования. Кроме того, учителя-предметники основной ступени обучения с одним классом в параллели не наберут нужное количество учебной и внеучебной нагрузки для полной ставки. Если в образовательном учреждении отсутствуют старшеклассники, ему, как правило, не удается организовать и полноценную предпрофильную подготовку школьников.

Многие педагоги придерживаются того мнения, что переводить детей в ОУ, где есть старшая ступень, лучше всего за два года до 10–11-го класса. За этот период подросток может спокойно адаптироваться к новым условиям и пройти предпрофильную подготовку в полном объеме.

Анализируя результаты КПМО, эксперты сделали вывод: наиболее эффективным направлением реструктуризации сети станет преобразование основной школы в филиал полной средней и формирование школьного/образовательного округа. Роль средней полной школы в этом случае выполняет либо базовая (опорная), либо ресурсный центр, либо социокультурный комплекс. Они обеспечат доступность качественного образования всем окрестным детям за счет внедрения гибких образовательных технологий, дистанционного обучения и подвоза учеников старшего звена.

Поэтому основной моделью профильной школы после окончания КПМО может стать не профилизация, а межклассная дифференциация и индивидуализация обучения старшеклассников. Так что, похоже, будущее – за сетевой организацией профильного обучения и индивидуальными образовательными траекториями.