Посмотреть на других

Майкл Барбер: Я не могу похвастаться тем, что отлично разбираюсь в вашей системе образования. Мне кажется, Россия не отличается от других стран в том, что ей нужно коренным образом пересмотреть подходы в этом вопросе, так как все в мире интенсивно меняется.

Прежде всего нужно понять, что современная школа должна давать высокий уровень образования всем ученикам. Раньше это было не столь важно. Но теперь мало просто владеть информацией, недостаточно заучивать и зазубривать. Сегодня выпускник обязан уметь осознавать, анализировать, делать выводы, творить. По той или иной причине некоторые страны уже ушли вперед, перестроив свои системы образования, другие пока еще отстают.

В России в этом отношении все не так уж плохо. По результатам сравнительных международных исследований видно, что многое в вашей школе уже изменилось. Но, разумеется, всегда хочется, чтобы было еще лучше. И потому первоочередная задача для российских образовательных учреждений – подробно изучить, что именно делают иначе те государства, чьи системы образования считаются в настоящий момент самыми эффективными. Например, обратиться к опыту Финляндии и Сингапура.

М.Барбер

У каждой из этих стран – свой, весьма продуктивный путь. Его стоит подробно разобрать, проанализировать причину успеха и понять, что можно перенести на российскую почву. Со своей стороны подчеркну, что эти два государства преуспевают в области образования, в первую очередь, за счет качества преподавания. Мировая практика показывает, что задуманная реформа может быть великолепна, но из-за неквалифицированной работы учителей часто не удается достичь запланированных результатов.

Питер Хилл: Я убежден в том, что любые инновации, любые реформы в области образования быстрее и лучше происходят там, где руководство располагает административными ресурсами и где изменения в школе подкрепляются политикой.

М.Б.: Добавлю, что лучшие образовательные системы мира набирают педагогов, не только обладающих необходимыми личностными качествами, но при этом еще и тех, кто входит в первую треть рейтинга выпускников школ. Если вы не научитесь привлекать в учебное заведение талантливых людей, вам будет трудно конкурировать с другими образовательными системами в будущем.

В Великобритании около десяти лет назад тоже стояла огромная проблема нехватки квалифицированных учителей. И тогда мы полностью перевернули систему подготовки педагогических кадров.

М.Б.: Мы во многом перенесли ее в школу, в класс. Сделали доступной для тех, кто решил сменить карьеру и стать педагогами. Кроме того, прочно увязали ее с реформой образования и добились жесткой оценки качества подготовки.

У нас получилась следующая схема. Сначала студенты обучаются истории, математике, другой дисциплине на протяжении трех лет, после чего еще год отводится на изучение собственно педагогической науки. Этот последний курс состоит из сорока недель обучения. Мы сделали так, что две трети этого времени будущие учителя проводят непосредственно в школах. Это означает, что университету, который готовит педагогов, необходимо выстроить прочные партнерские отношения с несколькими образовательными учреждениями.

В школах, куда приходят студенты, мы создали институт наставничества, то есть за каждым потенциальным педагогом приглядывает наставник. Таким образом, ответственность за преподавание педагогики разделяется между университетом и этими реальными учителями реального образовательного учреждения.

В результате студенты приобретают большой практический опыт еще до официального выхода на работу. После получения диплома выпускник университета направляется в школу, где ему предстоит пройти испытательный срок в течение целого года. В этот период он преподает гораздо меньше своих коллег – опытных педагогов и большую часть времени опять-таки проводит со своим наставником. По окончании испытательного периода молодой специалист проходит аттестацию и только тогда допускается к полноценной трудовой деятельности.

Как видите, педагогическое образование у нас складывается из трех лет обучения в университете, плюс фактически двух лет практики, в течение которых будущий учитель учится работать с классом, трудными детьми, разрешать конфликтные ситуации и, разумеется, преподавать свою дисциплину.

П.Хилл

М.Б.: Все финансовые средства на подготовку педагогов выделяются нашим правительством по подушевому принципу. Деньги попадают в университеты, которые далее распределяют их между задействованными в подготовке будущих учителей школами. Каждому наставнику выплачивается его оклад плюс определенная, заранее оговоренная надбавка за наставничество. Очевидно, что, если образовательные учреждения не заинтересовать работой с практикантами, они не будут в этом участвовать.

Но и это еще не все. Реформируя систему подготовки педагогов, мы предложили студентам набор стимулов для выбора учительской профессии и варьировали их в зависимости от степени нехватки преподавателей тех или иных учебных дисциплин.

Также мы вручали национальные награды учителям и освещали это на национальном телевидении, причем, подчеркну, в прайм-тайм. Увеличили мы и заработную плату педагогов, хотя мировая статистика свидетельствует о том, что само по себе повышение зарплаты мало что дает в плане улучшения качества преподавания.

Еще в начале 90-х годов я предложил повернуть традиционный взгляд на необходимость вложений в учительские кадры с ног на голову. Вместо того чтобы продолжать настаивать на увеличении зарплат (мол, повысьте ее, а мы уж тогда улучшим качество образования), я рекомендовал сначала принять на себя ответственность и стать подотчетным потребителю, усовершенствовать систему и только потом сказать: «Смотрите, теперь в эту систему стоит вкладывать!». Несмотря на оппозицию учителей, подотчетность тогда была введена, школы улучшили свою работу, после чего последовали большие инвестиции в образование, в том числе на повышение заработной платы и на переподготовку учительских кадров.

М.Б.: Думаю, что принципиальных различий нет. В любой стране, в любой школе директор обязан четко понимать, что такое хорошее качество образования, что такое качественное преподавание. Кроме того, руководитель ОУ должен обладать личностными качествами лидера. Это и талант работать с людьми, и умение разумно расходовать средства и т.д. То есть внутренняя «кухня».

Что касается внешнего мира, то хороший директор – это непременно искусный министр внешней политики, который налаживает связи с общественностью, университетами, представителями бизнеса и т.д. В школе любого города мира – Нью-Йорка, Лондона, Москвы, Сингапура – руководитель должен уметь это делать.

Но, например, в Америке, к сожалению, директора зачастую являются лишь управленцами или завхозами и не владеют в достаточной степени знаниями по методикам обучения. В результате чего не могут понять, что хорошо, а что плохо для учащихся. Я же убежден в том, что директор обязан разбираться и в этом тоже. Ну и, конечно же, на плечах руководителя непременно лежит обязанность мотивировать свой коллектив, создавать благоприятный климат.

П.Х.: Я бы добавил, что директор должен уметь также проанализировать урок. То есть не просто проинспектировать занятие такого-то преподавателя и сделать заметки в своем блокноте, а дать тактичные советы учителю, резюмировать его работу, оценить достижения, отметить положительные стороны, обсудить то, что не удалось. А для этого нужно разбираться в преподавании.

Личностные качества, которые важны для директора – это стрессоустойчивость, неподатливость, умение владеть собой в самых сложных ситуациях. Допустим, пришли родители к вам в кабинет, по какой-то причине высказывают недовольство, шумят. Руководитель школы не имеет права поддаваться этому настроению. Нужно любыми способами попытаться «разрулить» ситуацию, справиться с неожиданностями и т.д.

М.Б.: Основное отличие образовательного учреждения в том, что у него совершенно иная миссия, нежели у какой-либо организации или компании. Школа отвечает за подготовку будущих поколений. Согласитесь, за это не несет ответственности ни одна организация, ни одна фирма в мире.

А что касается управления – все сравнимо с любой фирмой, компанией. Руководитель школы владеет определенной областью знания. Он имеет представление о том, что происходит в сфере образования, понимает, какие тенденции в ней преобладают в тот или иной момент. Похожая ситуация с начальником любой фирмы или предприятия.

Пожалуй, различие лишь в том, что от директора школы общество всегда ожидает большего в нравственном смысле, нежели от руководителя какой-либо компании.

П.Х.: Я абсолютно солидарен в этом вопросе с Майклом. Добавлю лишь, что некоторые профессии не сводятся к набору навыков. И речь в случае с учителем или директором ОУ идет о призвании. В этом случае мы переходим в область нравственных категорий.

Человек в школе, безусловно, должен работать по призванию, как и священник.