Три пути к идеальной школе

Сегодня мы сталкиваемся с серьезными вызовами. Общество, основанное на знаниях, требует, чтобы все молодые люди обладали доступом к хорошему образованию. Поэтому мы обязаны давать его не только ограниченной группе элиты.

Кроме того, наши учащиеся должны получать прежде всего не информацию (ее без труда можно добыть в Интернете), а нечто большее. Давайте учить их быть независимыми в своих суждениях и способными к обработке данных для решения проблем. Такие «мыслители» смогут осваивать новые умения и приобретать знания в течение всей жизни.

Эти задачи требуют иных учебных программ и новых стандартов, проясняющих, чему нужно учить и чему научиться. Они также устанавливают и описывают уровень ожиданий и способствуют приросту качества. И, наконец, служат основой для того, чтобы руководство и другой персонал школы понимали, какие условия нужно обеспечить школьникам для эффективной учебы.

Не удивляйтесь, трудности с пересмотром учебных программ наблюдаются во всем мире. Но мы можем определить ряд направлений, которые реализуются в государствах, добившихся успеха. Эти страны:

• пересматривают программы,

• разрабатывают стандарты достижений,

• замеряют прогресс,

• информируют потребителя о состоянии дел,

• вкладывают ресурсы в развитие учителя и совершенствование школы.

Нельзя сказать, что какая-то одна страна полностью соответствует идеалу. Тем не менее работа осуществляется по некоторым из этих пунктов.

Я подробнее остановлюсь на первых трех.

Не мучить память

Первое, что необходимо сделать, – это пересмотреть учебную программу по нескольким позициям.

1. Сократить объем материала и уменьшить нагрузку на память. Многие из нас на горьком опыте узнали о том, что не нужно пытаться научить слишком многому. Например, Англия и Уэльс уже давно столкнулись с отрицательным опытом перегрузки программ. В Сингапуре несколько лет назад тоже поняли, что необходимо снизить объем изучаемого. Сперва сократили нагрузку на 35%, но не остановились.
2. Сфокусировать программы на результатах обучения ребенка, а не на содержании, преподаваемом учителем. В учебной программе Японии по математике очень четко расписано, каким образом учащиеся достигают определенного образовательного результата.
3. Заострить внимание в программах на ключевых понятиях и умениях. При этом оставить педагогу возможность по своему усмотрению выбирать, что требуется преобразовать.
4. Сделать акцент на развитии мыслительных способностей высшего порядка (концептуальное понимание, решение проблем, творчество). Помню, когда я учился в школе, мне говорили, что если умножить два отрицательных числа, то получится положительное. Никак не мог понять, почему. А современная программа помогает разобраться в механизме происходящего. Научить правилу – просто. А знакомство с концепцией занимает гораздо больше времени.
5. Обеспечить «прозрачность» того, что должны понимать, знать и быть способными делать современные учащиеся.  Если посмотреть на опыт Гонконга, где я работал последние четыре года, то там предприняли значительные усилия по принятию новой учебной программы. И, что было особенно важным, на всех этапах обсуждения в процессе принимали участие учителя, чтобы к тому времени, когда программа придет на места, она пользовалась бы полной поддержкой педагогов: они верят в нее и знают, как ее выполнять.

Стремиться к лучшим образцам стандартов

Второе, что делают успешные страны, – разрабатывают стандарты. Существует два их типа:

• Стандарты содержания, регламентирующие, чему нужно учить и в какой последовательности.

• Стандарты достижений, определяющие, насколько высокий уровень освоения содержания программы ожидается от учащегося.

Остановимся на втором из них как наиболее новом. Следует подчеркнуть, что его непросто составить, разработать, но сделать это очень важно. Он в свою очередь подразделяется на два вида.

Первый – список компонентов знаний, умений и уровней понимания, которые должны быть сформированы у учащихся на определенной ступени обучения. Его можно найти в США – достаточно посмотреть на национальный стандарт по математике (та организация в Америке, где я работал около четырех лет, как раз занималась его разработкой). И подобные списки определяются для каждой конкретной ступени обучения.

Второй вид разработан в других странах (в Канаде и Великобритании) и представляет собой иерархию уровней усвоения, которых могут достичь школьники определенного класса или возрастной группы.

Если у вас только один стандарт для каждого уровня или возрастной ступени, то обычно учителя работают, ориентируясь на слабых детей. И это, конечно, не способствует эффективности обучения всех остальных. Но, четко определяя уровни освоения, к примеру, для конкретного возраста, у любого школьника идет приращение знаний.

По опыту, могу сказать: нужно стремиться к тому, чтобы стандарты не менялись слишком часто, а уровни освоения, которые они описывают, были бы реально достижимыми.

Советую приблизиться к стандартам мирового класса, посмотрев на происходящее в самых передовых странах. И тогда, возможно, у вас будут наилучшие. В Гонконге проект своих стандартов достижений мы отправили в те государства, которые мы считали наиболее преуспевшими в этом вопросе, и получили от них комментарии и замечания. Все это делалось для гарантированного достижения высшего качества наших стандартов.

И третье обязательное действие стран, признанных лидерами, – оценивание прогресса в реализации своих программ посредством тестов (причем, с моей точки зрения, делать это должны не те люди, которые составили стандарты).

Зачем это нужно?

• Оценивается качество достижений по отношению к стандарту,

• задается направление развития на перспективу,

• определяются достоинства и промахи,

• система и школы становятся подотчетными потребителю,

• собирается информация для оценки деятельности ОУ и публичных докладов.

Давайте посмотрим на извлеченные нами уроки.

Если мы говорим об измерении прогресса, необходимо инвестировать не в количество, а в качество. Оценивать мыслительные навыки высшего порядка  – нелегкая работа (и вдобавок на это уходит много финансовых ресурсов).

В Гонконге мы непременно измеряем именно их. При этом тесты – не вопросы с выбором варианта из предложенного списка, а задания, предполагающие расширенный ответ. Были созданы специальные оценочные центры, куда направляются сканированные бланки учащихся, где они затем проверяются учителями.

Успешные страны остерегаются последствий экзаменов, ставки в которых для школ высоки. Когда педагог думает, что потеряет работу из-за плохого прохождения того или иного теста его учащимися, или директор боится лишиться места из-за плохих оценок детей, то взрослые фокусируются не на улучшении процесса обучения, а на обеспечении более высоких баллов для своих учеников. И в конце концов это приводит к обману и непрофессиональному поведению.

Опять сошлюсь на Гонконг. Здесь учащиеся пишут тесты по окончании каждого ключевого этапа обучения – раз в год. Учебное заведение подписывает заявление о том, что эти результаты не появятся в открытом доступе. То есть широкой общественности не сообщают об итогах тестирования конкретного ОУ. Однако, как ни странно, школы работают усиленно и делают все возможное для улучшения показателей знаний. И часто мы не видим значительного повышения баллов по тестам, зато наблюдаем значительное совершенствование преподавания.

В связи с этим необходимо как можно быстрее сообщать результаты проверки образовательным учреждениям. Тогда они сумеют скорее принять их к сведению и повлиять на процесс обучения. Иногда в некоторых системах проходят месяцы, пока до учебного заведения доберутся итоги тестов, и полученные данные уже не имеют никакого значения.

И, наконец, я хочу рассказать о формирующем оценивании. Большинство выставляемых нами оценок не являются формирующими: это, скорее, суммирующий балл, который лишь в конце определенного этапа учебы показывает, на каком уровне находится учащийся. Но исследования говорят, что наиболее полезным оцениванием является то, которое учителю позволяет определить, каким образом обучение должно идти завтра, а школьнику – что ему требуется сделать для улучшения своего образования.

Наиболее успешные образовательные системы сейчас немало инвестируют в поддержку педагогов, содействуя более активному, ежедневному использованию формирующего оценивания.

Подводя итог, могу сказать: учебная программа, стандарты и оценивание – трудные области работы. И в них мало кто движется правильным образом. Но я считаю, что, благодаря сотрудничеству, мы можем добиться лучших результатов.

________________

* Материал подготовлен по материалам выступления на международной конференции «Тенденции развития образования».