Учителя берут долгосрочные кредиты

Заместитель министра образования и науки РФ Исаак КАЛИНА:

–  Мы пользуемся любой возможностью обсудить с профессиональными педагогами те вопросы, которые являются достаточно серьезными для системы образования. И сегодня обозначена тема «Система оплаты труда».

При этом с ней стыкуются и другие темы. Первая – это размер фонда оплаты. Я думаю, у всех единое мнение, что он, к сожалению, пока мал и его нужно увеличивать. Экономический кризис рано или поздно завершится, ситуация в экономике субъектов Российской Федерации улучшится, и продолжится постепенное увеличение ФОТ учителей во всех регионах. И вторая – совершенствование механизмов распределения средств ФОТ между учителями. При этом мы все понимаем, что решить вторую задачу, не занимаясь первой, практически невозможно.

Скажу несколько слов о том, какие, на наш взгляд, цели преследует модельная методика, предложенная нами в качестве ориентира (важно отметить, что каждый субъект имеет право сам принять дальнейшее решение).

Для начала, конечно, следует привести механизм оплаты труда в соответствие с теми педагогическими целями, которые ставит сегодня перед собой система образования. Так как заявляется о личностно ориентированном подходе, о внимании к каждому ученику, значит, число детей должно быть учтено. В то время как количество часов продолжает оставаться прежним. Всегда на августовских педсоветах, что называется, «делили часы». Теперь, к счастью, главное – понять, сколько учеников тебе доверили. И мне кажется, это педагогичнее, нежели обсуждать, сколько уроков ты отхватишь у своих коллег для того, чтобы заработать более или менее нормальную зарплату.

Следующий принцип – выравнивание в правах учителей со стажем и их молодых коллег. Все-таки платить за возраст не совсем правильно. Помню, придя в школу молодым учителем, я получал 100 рублей, хотя ровно за эту же работу учителя с опытом получали почти в полтора раза больше. И, самое обидное, даже улучшая качество моей работы, догнать их не мог. Для этого понадобилось повзрослеть на двадцать лет. И теперь, когда я постарел, по-прежнему считаю, что оплата по стажу является дискриминацией молодых учителей. Прямо армейская дедовщина! Опытные педагоги должны получать деньги не за годы службы, а за приобретенную в этот период квалификацию. Именно она учитывается в системе оплаты труда.

И, наконец, в модельной методике очень четко прописано участие родителей, учеников, местного сообщества и профессионалов (профсоюзов, методических объединений и др.).

Я постарался выделить три базовых принципа, заложенных в модельную методику. Но, наверное, нельзя умолчать о нарушении этих принципов. Впрочем, думаю, если мы собрались обсуждать «правила дорожного движения», то разбирать сейчас каждый случай нарушения этих правил будет не совсем эффективно. Отслеживать такие искажения – забота всех органов управления образованием и профсоюзов.

Исаак Калина: «Считаю, что оплата по стажу является дискриминацией молодых учителей. Прямо армейская дедовщина!»

Заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы РФ, председатель общественного движения «Образование – для всех» Олег СМОЛИН:

– Проблема отраслевой системы оплаты труда в образовании обсуждается примерно с 2001 года. И еще тогда эксперты пришли к простому выводу. Новая оплата труда может вызывать удовлетворение у преимущественной части педагогического сообщества при наличии двух условий – объективные критерии оценки качества педагогической работы и деньги. Расходились тогда только в одном: эксперты министерства образования полагали, что для введения НСОТ требуется повысить фонд оплаты примерно на 70%, а профсоюзы считали – на 100%. Это вполне понятно: если вы вводите большую дифференциацию, то должны позаботиться о том, чтобы никто не потерял и наиболее «продвинутые» получили больше.

В современных условиях, когда мы пытаемся перейти на эту самую новую систему, на мой взгляд, неудовлетворительно исполняются оба условия. Поэтому мы получили крайнюю чересполосицу в регионах: одни приветствуют такой переход, другие выступают категорически против. Причем понятно, что к законодателям обращаются в основном вторые. А, как говорит Жванецкий, намного легче говорить с сотнями, у которых всё есть, чем с одним человеком, у которого ничего нет.

В 2009 году (по крайней мере, в том бюджете, который был принят в октябре прошлого года) впервые за мою многолетнюю практику работы в парламенте в федеральном бюджете не было предусмотрено ни рубля на повышение в регионах заработной платы интеллигенции (педагогам, в частности). То есть регионы были оставлены один на один с их интеллигенцией, и дальше решайте сами, как считаете нужным.

Фактически федеральная власть отказалась и от руководящей роли при определении уровня оплаты труда, передав это целиком в региональное ведение. Я задавал вопрос министру образования и науки Андрею Фурсенко по поводу обращений ко мне, например, из города Омска. Андрей Александрович ответил примерно следующее: по закону, я тут ни при чем, с этим обращайтесь к губернатору.

С аналогичным вопросом я обратился к председателю Правительства Российской Федерации Владимиру Путину и получил примерно такой же ответ: мы деньги в регионы выделили, дальше пусть губернаторы думают, что им важнее.

А ведь, согласно Конституции, правительство обязано обеспечивать единую федеральную социально-экономическую политику на территории всей страны. Уверен, федеральная власть не может устраняться от решения проблемы совместно с губернаторами. Право ребенка на обучение, право педагога на заработную плату не может зависеть от того, в каком регионе они живут и повезло ли им с губернатором.

Что мы сейчас имеем? Приведу округленные расчеты, касающиеся сельских школьников. В Республике Саха-Якутия выделяется 62 с небольшим тысячи рублей; в Московской области – 53; в Омской – около 11-ти, в Амурской – примерно 9 тыс.

Теперь цифры по городским школам: Свердловская область – 28 тыс. руб., Новосибирская – 20, Томская – 18, Республика Алтай – 16, Московская область – 33, Саха-Якутия – 32, Саратовская область – 21, Омская – 7, Калининградская – 21, Новгородская область – почти 8 тысяч.

Это абсолютно не правильно! Если федеральный бюджет выделяет субъектам определенные трансферты, он вправе установить минимальные нормативы финансирования образования в расчете на одного ученика и, соответственно, минимальные оклады всем педагогическим работникам. Тогда бесконечные обращения, быть может, прекратятся.

Директор учебного центра «Навигатор», член редакционного совета портала «Завуч.инфо» Михаил БОГДАНОВ:

– Очень много вопросов накопилось к руководству министерства образования. Мы постарались резюмировать то, что интересует учителя, ежедневно находящегося в школе и пишушего на наш портал.

Совершенно согласен с Олегом Николаевичем Смолиным: главная проблема, которая возникает при обсуждении этой новой системы, – в том, что у нас действительно в регионах нет единого подхода. Все спущено на уровень губернатора. Здесь действительно нужна волевая позиция министерства, может быть, даже законодательная инициатива. Это, конечно, не крик о помощи, но призыв к министерству в максимально короткие сроки вынести серьезнейший вопрос в Думу, в правительство.

Очень сильно влияет на ситуацию в школах проблема с низкой базовой ставкой. Тем более в условиях сегодняшней экономической ситуации практически обрезаны все надбавки, надтарифные начисления. Во многих регионах люди жалуются нам на то, что не получают даже несчастную «президентскую» тысячу рублей за классное руководство. То есть это просто вопиющие факты, которые нельзя не видеть.

Другой наболевший вопрос – с младшей школой. Учителя начальных классов волнуются по поводу ставки, принятой еще в 1936 году. Речь идет о базовой ставке по количеству рабочего времени. Сегодня это 20 часов. Но учитель, преподающий у малышей, не имеет другого класса, он не может взять вторую ставку. Более того, у него забирают из этой ставки часы на физкультуру, музыку и какие-то иные предметы, которые он сам не ведет. И представьте себе: получается 4300 рублей заработной платы. Как можно прожить на эти деньги?! Это очень существенная проблема, которая не урегулирована, в том числе на уровне министерства.

Та же самая ситуация с молодым учителем. Он приходит в школу на базовую ставку, и зачастую ему не достается других часов нагрузки.

Поэтому базовая ставка должна быть правильной, «человеческой», соизмеримой с прожиточным минимумом в регионе и по стране, единой для всех учителей и справедливо распределяемой губернаторами.

И я бы хотел немного расширить обсуждаемую тематику. С оплатой также связан вопрос статуса учителя. К сожалению, сегодня в России статус нивелирован. На сегодняшний день быть учителем – совсем не престижно. И не только по деньгам. Вы посмотрите, что происходит в сознании людей. Родители не воспринимают учителя уважительно, потому что он – обслуживающий персонал. Введенный со стороны министерства образования, может быть, не самый плохой термин «образовательная услуга» заставляет людей считать человека, стоящего у доски, нанятым исполнителем наравне, к примеру, с дворником. А раз так понимают родители, так понимают и дети.

И плюс к этому учитель, который «нанят», еще и не защищен юридически. На сегодняшний день любой школьник может послать учителя куда подальше, а у того нет никаких юридических оснований привлечь к ответственности молодого охламона, защитить свое достоинство.

Вдобавок отсутствует всякая политика государства в плане поддержания образа учителя. Вспомним замечательный фильм «Доживем до понедельника». После него люди толпами пошли в педагогические вузы. А какие образы рисуют наши средства массовой информации? И тут еще низкая зарплата. Молодежь не идет в школы именно из-за этого.

Эти вопросы не поднимаются на уровне министерства. И мы сегодня видим пока только внедрение каких-то инновационных подходов, но не решение реальных проблем.

«Мы столько говорим о статусе педагога, но если сами не будем поднимать свой авторитет, кто нам его поднимет?»

Исаак КАЛИНА:

– В 2006 году, когда фонд оплаты труда (правда, не равномерно по всем субъектам) вырос в 1,5 раза, мы предложили модельную методику. Причем провели конкурсный отбор субъектов, которые будут участвовать в ее отработке. И одним из условий было именно увеличение фонда оплаты труда. Поэтому я, честно говоря, никак не пойму: какую систему оплаты обсуждает Михаил Юрьевич Богданов?

Кроме того, я бы очень хотел предостеречь общество от слепой веры в интернет-сообщения. Вот вы говорите: учителя не получают по тысяче рублей за классное руководство. А знаете ли, что за деньгами нацпроекта следит много контролирующих организаций, и если бы было так, как рассказано, там бы уже давно кого следует, можно сказать, посадили бы.

То, что вам сбросили на сайт, – не есть истина в последней инстанции. Готовясь к сегодняшней встрече, я созвонился с директорами из знакомых школ, чтобы выяснить, почему они присылают вам такие вещи. Они мне объяснили: мы ничего не присылали. Интернет, слава богу, теперь есть в каждой школе, пользуется им любой. Я просто хочу оградить общество от непроверенной информации.

Михаил БОГДАНОВ:

– Безусловно, мы не можем отследить впрямую каждого зашедшего в Интернет. Но по косвенным признакам очевидно, что в сообществе «Завуч. инфо» проявляют активность профессионалы. Когда они начинают что-то осбуждать, становится ясно – это далеко не школьники.

И, как правило, люди не прячутся за странными компьютерными именами (никами), а представляются полностью: имя, город и т.д. При желании можно найти этого человека.

Другое дело, что наши опросы не являются полноценным социологическим исследованием. Однако эта информация показательна.

Главный редактор портала «Завуч.инфо» Евгений БАРАНОВСКИЙ:

– Приведу некоторые полученные нами цифры.

Мы проводили опрос, в котором приняло участие 3289 человек. На вопрос «Согласны ли вы с открытым письмом Председателю Правительства Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину?» «да» ответили – 95%, «нет» – 1,9%.

Следующий опросник назывался «Новая система оплаты труда. Согласны ли вы с ней или нет?» «Да» – 15,2% из 1378-ми человек, «против» – 69%.

А на тему «Как вы оцениваете изменения, произошедшие после введения нацпроекта?» откликнулись 275 работников образования. Результаты следующие: «положительно» – 36%, «отрицательно» – 27,6%, «всё, как было» – 30,2%.

Олег СМОЛИН:

– Я поддерживаю предложение пользоваться проверенной информацией. В 2006 году на федеральном уровне заработная плата педагогов поднималась дважды – на 15 и 11%, итого – 26. А, по данным Института экономики Российской академии наук, цены на товары первой необходимости в тот год выросли не менее чем на 25%. О росте судите сами…

Мой общественный помощник – сельский учитель, лауреат конкурса «Учитель года» – рассказывал мне, что за классное руководство в маленьком классе он как-то получил 6 рублей. Что касается заработной платы, то у одного из лучших учителей она так и остается где-то на уровне 5-ти тысяч.

Заместитель директора по ИКТ, учитель МОУ «Шунгенская СОШ» Костромского муниципального района Илья РОБКОВ:

– Во всех статистиках звучит: учитель получает среднюю зарплату региона. Но разве поинтересовались, сколько часов он работает и за что получает деньги? Я, например, получаю 14 600 рублей как заместитель директора, заведующий кабинетом, лаборант и сельский учитель. Также веду с учителями занятия по информатизации и осуществляю, можно сказать, информационную модернизацию в школе.

Никто никогда не заглядывал в сельские школы в глубинке. Если зайти в класс, вы увидите, что оснащение едва дотягивает до 20-ти процентов от положенного. Как прикажете учить? Конечно, есть голова – научить можно. Но мы говорим с вами о переходе на новую систему оплаты труда, которая подразумевает введение новых технологий, повышающих качество образования. Каким же образом это сделать, не говорится.

А как вы понимаете слова «сельский учитель»? Известно, что он получает на 25% больше, чем городской коллега: такая доплата должна была привлечь педагогов на село. Какова же ситуация на самом деле? Учитель отработал – провел уроки, проверил тетради, выполнил какую-то еще работу – получил определенную заработную плату. И от этой зарплаты ему должны начислить 25%. Однако сейчас идет 25% только от ставки. Получается, педагог, работая в сельской школе, тетради проверяет, будто бы не являясь учителем сельской школы, и кабинетом заведует не в сельской школе, и лаборантом работает не здесь. И таких примеров много.

Все мы знаем, что у нас в стране кризис. Об этом говорим не первый день. Можно ли вводить посередине учебного года новую систему оплаты труда, если она не подкреплена материально, если доходы региона падают, производство закрывается, налоги поступают в меньшем объеме? Откуда брать деньги?

Учителя из стимулирующих выплат, которые считаются рычагом для совершенствования педагога, получают всего лишь две выплаты. Первая – сельская (почему-то 25% отнесли к стимулирующим выплатам) и вторая – за стаж. Да, пенсионерам доплачивают: если учитель отработал от 15-ти до 20-ти лет, – 250 рублей в месяц; больше 20-ти лет – 500 рублей.

Стыдно…

Исаак КАЛИНА:

– Возможно, мы недостаточно разъясняем и потому дезориентируем Илью Сергеевича, который в свою очередь дезориентирует присутствующих на круглом столе. Костромская область не участвует в федеральном эксперименте по отработке новой системы оплаты труда. И поэтому та система, о которой рассказывает Илья Сергеевич, не имеет ничего общего с модельной методикой. Вот если бы ему удалось поднять учительское сообщество своего региона на то, чтобы заставить перейти на модельную методику, то при том объеме работы, который выполняется Ильей Сергеевичем, он много бы выиграл.

Председатель профсоюзной организации работников образования и науки Тюменской области Валентина ХУДЯКОВА:

– У нас средняя зарплата учителей – 13 тыс. рублей. Я говорю о средней заработной плате. Мы не оперируем таким понятием, как «ставка»…

Директор Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ Игорь РЕМОРЕНКО:

– В новой системе оплаты труда нет этого понятия, поэтому коллеге и непонятно, какую систему обсуждают.

Валентина ХУДЯКОВА:

– Так вот: если бы Илья Сергеевич работал в нашем регионе, ему бы не пришлось заниматься дополнительной работой лаборанта. У него бы одна зарплата завуча составляла 25–30 тысяч.

Мы действительно в последние годы очень много критикуем нашу систему образования, говорим о тяжелом положении учителя. Но если ничего не делать, не принимать никаких мер, а просто говорить о тяжелом положении, наверное, оно будет еще хуже. Поэтому мы пять с половиной лет назад собрались в области на такой же круглый стол и приняли решение начинать движение. Взялись за разработку новой системы оплаты труда.

Она родилась в недрах педагогических коллективов, ее предложили сами учителя. Вероятно, были какие-то недостатки, но мы постоянно ее меняли и меняем, устраняя недоработки, и сегодня гордимся тем, что основа нашей методики вошла в методику министерства образования. У нас идет обратная связь. Ни один завуч, директор не остался в стороне от разработки, от предложений по усовершенствованию. Потребовались годы на создание, и нужно продолжать работать.

Учли все проблемы, связанные и с молодыми специалистами, и с учителями начальных классов, о чем сейчас говорилось. Самое главное, теперь учитель имеет пути для дополнительного заработка. У него есть сумма, которая ему положена, и еще дается возможность получить деньги сверх этого. Допустим, педагог начальных классов отказывается от ведения физкультуры и изо, передавая детей другим специалистам. Но он может выставить на конкурс свои программы по допобразованию и преподавать. То есть зарплата целиком зависит от вложенного труда.

Большую роль играет стимулирующий фонд, способствуя повышению качества и, что немаловажно, авторитета учителя. Мы столько говорим о статусе педагога, но если сами не будем поднимать свой авторитет, кто же нам его поднимет?

На встречах с педагогическими коллективами всегда говорим: посмотрите, заходишь в любой театр – висят портреты артистов, а в школе разве увидишь фотографии заслуженных учителей, обладателей президентского гранта? Вряд ли… А сколько у нас создано школьных музеев образования, есть ли музеи истории школы?

Давайте начнем с себя, поднимем свой собственный статус. Социальная защита – в качестве нашей работы и самоуважении.

Заместитель директора МОУ СОШ № 3 г. Моршанска Тамбовской области Елена ТЮРИНА:

– Подписываться ли под открытым письмом или нет, в коллективе не обсуждалось. Подписали его отдельные наши коллеги, а для остальных новость о подписании вызвала удивление и возмущение, потому что выглядело так, будто представлено мнение всего коллектива.

Никаких «расследований», естественно, не проводилось. Но выдавать это за позицию коллег нельзя.

После этого, естественно, мы ознакомились с посланием. Увидели, что указанные факты к нашей школе не имеют отношения. Эти моменты в каждом регионе свои. И, возможно, некоторых моих коллег подписать письмо побудили исключительно эмоции – мол, поддержим тех, у кого совсем трудная ситуация.

В Тамбовском регионе новая система оплаты труда была введена с 1 сентября 2007 года. По сравнению с 2006 годом средняя зарплата возросла. Может быть, она не такая высокая (8 тыс. руб.), как в других регионах, однако повысилась с прежней отметки 4–5-ти тысяч.

К тому же для обеспечения себе приличной заработной платы учитель вынужден был набирать очень большое количество часов. Сейчас этот момент отсутствует. Я – заместитель директора. У меня нет учебной нагрузки. Моя средняя заработная плата – 8–9 тысяч рублей.

Таким образом, говорить о неэффективности введения НСОТ, безусловно, повода я не вижу.

Директор МОУ «Храбровская средная общеобразовательная школа» (Калининградская область) Алексей ГОЛУБИЦКИЙ:

– Действительно, открытое письмо яркое, эмоциональное.

Факты, которые там изложены, не относятся к нашей школе, но, не скрываю, они обсуждались в педагогическом коллективе, и ряд педагогов поставили свои подписи. Это не позиция всего коллектива, администрации, просто у нас в учебном заведении в этом плане демократичная среда. Тем более нам близка боль за судьбу российского учителя.

В нашем ОУ, в отличие от многих сельских, крайне сложное социально-экономическое окружение. Рядом расположен аэропорт – один из крупнейших налогоплательщиков и кадровый «пылесос». Для педагогов он был своеобразным Эльдорадо, и еще пять лет назад у учителей лежали заготовленные резюме на случай, если подойдет их очередь работать в аэропорту: это и достойная зарплата на крупном предприятии по соседству, и близость регионального центра – немного времени в пути, и вас ждет любая работа в столице региона.

Была «текучка», многие учителя уходили в непрофильные сферы. То есть руководство школы с трудом удерживало кадры. С введением НСОТ произошли изменения.

Прежде всего хотел бы особо отметить, что ни один из учителей не был сокращен. Разумеется, вакансии изредка появляются (например, педагог уходит в декретный отпуск), но уже два-три человека претендуют на это место. То есть у нас есть возможность выбора, и мы выбираем лучших, а невостребованных вакансий попросту нет.

После введения НСОТ человек минимально получает 19 тыс. рублей, учителя-лидеры имеют доплату из стимулирующего фонда (а с учетом накопившихся дополнительных фондов их зарплата может доходить, к примеру, до 27-ми тысяч (я имею в виду сумму до снятия подоходного налога)). И большого разрыва между учителями и администрацией в плане зарплаты не наблюдается.

В школе работают два молодых специалиста. Эта новая система оплаты труда позволила нам принять их и обеспечить пока, может быть, зарплатой, далекой от совершенства, но тем не менее достойной.

Наверное, один из главных показателей эффективности НСОТ – в том, что сейчас никто, насколько я знаю, не собирается никуда уходить. Кадровая ситуация стабилизировалась.

Более того, учителя активно обращаются за долгосрочными кредитами, а это говорит о стабильности. Я их даже призывал: не нужно этого делать, ведь кризис. А они, если считают необходимым взять кредит для семейных нужд, все равно обращаются в банк.

Основные вопросы возникли в связи с распределением стимулирующего фонда. Психологически это серьезная проблема. Как мы ее решали?

До своего прихода на пост директора школы я несколько лет подряд был экспертом нацпроекта «Образование»: в лице представителя общественной организации входил в комиссию, осуществлявшую выбор лучших учителей, которые претендовали на 100 тыс. рублей. И было решено: критерии нацпроекта, уже отработанные на практике, адаптировать к условиям своего ОУ. Мы приняли их для того, чтобы начислять стимулирующие доплаты.

Хочу сказать, что НСОТ, безусловно, требует «ручной доводки» в конкретной школе. Позиция нашего губернатора – не навязывать школам новую систему оплаты. Предложена модель, а каждая школа в регионе самостоятельно выбирает, что в этой модели на базе ОУ можно принять, а что нельзя. Например, некоторые московские эксперты предлагают выделять доплату из стимулирующего фонда только небольшой части, «верхушке» – учителям-лидерам. Мы посчитали это не совсем правильным, так как происходит социальное расслоение в коллективе. В школе каждый учитель, даже достигший небольшого результата, достоин доплаты.

Перекосы, проблемы возникают, как правило, из-за некомпетентности. Требования новой системы оплаты к руководству школы – к его профессионализму, к уровню юридических и экономических знаний – чрезвычайно высоки.