Лучшим учителям «возвращают долги»

Вы стали больше зарабатывать?

«Ситуация с оплатой труда в общем образовании не устраивала никого и никогда, – заметил на круглом столе вице-президент РАО Виктор Болотов.  – Во всех регионах учителя получали за стаж, а не за качество. Стимулов не было, да и платили непонятно за что».

По предварительным итогам нацпроекта регионы-участники отчитались за повышение учительской зарплаты.

К концу 2008 г. почти все субъекты РФ повысили ее вдвое. Если в 2006-м она колебалась в пределах 4–8-ми тыс. руб. (без северных надбавок), то в 2008-м достигала 10–16-ти тысяч. В тех местах, где есть северные надбавки и коэффициенты, учителя зарабатывают уже до 18-ти тыс. руб.

«Прирост зарплаты, по результатам нацпроекта, совершенно очевиден, – рассказала директор Института развития образования ГУ–ВШЭ Ирина Абанкина. – Максимальная учительская зарплата – в Московской области, минимальная – в Кабардино-Балкарской Республике. Теперь она в два и даже в пять раз превышает прожиточный минимум. За два года российские учителя перешли в новый социальный статус, они постепенно входят в прослойку среднего класса».

Действительно, нацпроект имеет свои достижения. Теперь до двух третей педагогов получают зарплату выше средней. И уже ни в одном субъекте РФ учительский заработок не отсчитывают, как несколько лет назад, от границы прожиточного минимума.

В некоторых регионах по итогам прошлого года зарплата преподавателей резко превысила средние доходы на душу населения. Такая ситуация наблюдается в Московской, Ивановской, Саратовской, Калининградской областях, Республике Карелия.

Каждый регион самостоятельно принимает решение, за счет чего повышать учительскую зарплату. Поэтому доля стимулирующей части в фонде оплаты труда в разных субъектах РФ остается разной: от 7% в Карелии (по данным мониторинга 2008 г.) до 20% – в Краснодарском крае.

«Но что не обсуждается вслух – так это риски от реализации проектов в системе оплаты труда, – заметил в своем выступлении Виктор Болотов. – Я назову вам только один из них, который беспокоит руководителей управлений образования. Это – распределение стимулирующей надбавки. Если она начисляется только за ЕГЭ – а есть такие регионы – то учителя получают не за качество работы, а за “отборных“ учеников.

Есть в регионах и другая крайность – начислять стимулирующую надбавку за разную внешкольную активность. Если дети занимают на конкурсах и олимпиадах призовые места, то педагоги начинают гонять их на все эти мероприятия. Ведь от этого повышается зарплата. Я знаю немало таких примеров в регионах.

Есть и другое решение: уволить школьных психологов и всех, кто сопровождает учебный процесс.

И, наконец, известно, что кое-где у хорошо зарабатывающих учителей отрезали надбавку и отдали ее слабым».

По результатам мониторинга 2008 г., большинство регионов-участников нацпроекта справилось с обязательствами по выполнению ключевого показателя – увеличение доли школьников, обучающихся в ОУ, которые отвечают современным требованиям.

«Разговоры об оптимизации сети были всегда, но ничего реально не происходило, – сказал Виктор Болотов. – В отдельных регионах предпринимались попытки улучшить ситуацию, но системной работы не велось. Именно КПМО дал старт тому, чтобы эти процессы из обсуждаемых превратились в реализуемые».

Правда, общая статистика осуществления этого направления КПМО не слишком впечатляет. Нацпроект «Образование» завершается, а в 2009 г. в современных условиях обучаются лишь 55 процентов школьников.

Руководители мониторинга возражают: когда нацпроект запускался, таких школ и школьников насчитывалось не больше 10–15-ти процентов. «С регионами была проведена огромная экспертная работа по разъяснению того, что является “современными требованиями“, – объяснила заместитель директора Института развития образования ГУ–ВШЭ Татьяна Абанкина. – Именно в рамках КМПО практически впервые произошел сплошной замер условий обучения. Когда некоторые субъекты РФ подавали заявку на участие в проекте, они считали, что этот уровень у них уже достигнут. Получив данные мониторинга, они сами смогли убедиться, как до него еще далеко».

С самого начала кое-где столкнулись с соблазном избавиться от малокомплектных школ: от них в новых условиях одни убытки и никакого качества образования.

«В ходе оптимизации сети ряд школ закрывается по экономическому признаку, а не по признаку повышения качества образования, – отметил вице-президент РАО. – По-прежнему в ряде случаев экономика довлеет над содержанием. И это надо обсуждать, чтобы двигаться дальше в верном направлении».

В создании современных условий обучения есть свои лидеры: самые высокие результаты по этому показателю (почти 90%) – у Республики Чувашия. На втором месте – Свердловская область. Некоторые регионы (например, Новосибирская область) подали в ходе КПМО заявку с высокими обязательствами (до 80%), но не смогли их выполнить.

Наконец, в ходе мониторинга достижений нацпроекта выделилась группа регионов, в которых показатель школьников, обучающихся в современных условиях, оказался ниже 35%. Среди них Республика Кабардино-Балкария, Алтайский край и Калужская область.

Больше всего поразило участников круглого стола наличие в этом списке Самарской области. Она сделала заявку на 55% современных школ, но в итоге оказалась с показателем 28% оснащенности.

«К 2010 году стоит задача обеспечить современные условия для 70-ти процентов школьников, – сказала Татьяна Абанкина. – Пока только часть регионов добилась этих значений. Это достигается путем сетевого взаимодействия, посредством превращения школ в филиалы крупных базовых образовательных учреждений».

Есть ли у вас профильные классы?

«Одним из показателей КПМО было укрупнение старшей школы для организации профильного обучения, – рассказала Ирина Абанкина. – Расчет простой: у ученика должен быть выбор хотя бы из двух специализированных классов. Как показывает опыт, внутриклассная дифференциация не обеспечивает должного качества. Однако показателя необходимого укрупнения старшей школы практически никому из регионов так и не удалось достичь». Имеется в виду оптимальная концентрация старших классов в одном ОУ (базовой школе, ресурсном центре и т.д.) и сокращение старшей ступени в другом.

По результатам исследований, учащиеся больших образовательных учреждений гораздо лучше сдают ЕГЭ. Но выяснилось: в условиях нормативно-подушевого финансирования учебному заведению не выгодно становиться основным – оно сразу теряет в деньгах, а его учителя-предметники не могут набирать достаточное количество учебной и внеучебной нагрузки для полной ставки с одним классом в параллели.

Образовательные учреждения стали сражаться за старшеклассников, приводя все возможные аргументы. (Например, при переходе в старшую профильную школу, расположенную в ином здании, подростки долго не могут адаптироваться. Новые условия вызывают у них стресс, снижение успеваемости, а отсюда – плохое усвоение профильной программы.)

Большинство педагогов в регионах заявили: переход в ОУ, где есть старшая ступень, лучше осуществлять за 2 года до 10–11-го класса. Тем временем ребята должны пройти в своем учебном заведении полный курс предпрофильной подготовки. А если старших классов в школе нет?

«По данным нацпроекта сегодня можно сказать, что альтернатива укрупнению профильной старшей школы – это разработка индивидуальных образовательных траекторий», – отметила Ирина Абанкина.

В разных регионах было высказано предположение, что наиболее эффективное направление реструктуризации сети образовательных учреждений – преобразование основной школы в филиал полной средней. Ее роль может выполнять базовое учебное заведение – ресурсный центр или социокультурный комплекс. Оно способно обеспечить доступность качественного образования с помощью интернет-технологий, дистанционного обучения или подвоза учащихся старшей школы.

Какие направления нацпроекта будут сохранены?

На круглом столе было подчеркнуто, что приоритетный нацпроект «Образование» включает в себя самые разные направления. Часть его мероприятий носит поощрительный характер (своего рода «возврат долгов» системе образования, к которому относится единоразовая конкурсная поддержка лучших учителей).

«Это признание их прошлых заслуг, – подчеркнула Татьяна Абанкина. – Содействие лидерам – не то же самое, что планомерное улучшение всей системы. Стимулируется творческий, креативный потенциал. Но такую форму нельзя назвать инвестициями в инновационное развитие или в поддержку модернизации образования».

Несмотря на финансовый кризис, Правительство РФ приняло решение сохранить в 2009 г. такое поощрение лучших учителей. Самые активные из них в субъектах Федерации по-прежнему смогут участвовать в конкурсах, получать звание «лучший учитель» и 100 тысяч рублей в виде премии.

Также проводились мероприятия компенсационного характера. Среди них  – выплата за классное руководство, что в рамках КМПО подчеркивало важность такой работы и восполняло пробелы в новых системах оплаты труда.

В 2009 г. правительством предполагалось передать данный вид вознаграждения на региональные бюджеты. Однако их сокращение из-за финансового кризиса поставило под сомнение возможности субъектов РФ. «Если так поступить, это может лишить учителей поддержки», – считает Ирина Абанкина.

Поэтому в 2009-м в рамках ПНПО по-прежнему будут выплачиваться надбавки классным руководителям. На эти цели выделены 11,2 млрд руб.

В нынешнем году планировалось передать на региональный уровень оплату интернет-трафика. Сегодня выяснилось, что в условиях кризиса многие регионы не смогут предоставлять школам эту услугу. Следовательно, окажутся бесполезными все усилия прошлых лет по закупке компьютерного оборудования. Поэтому государство будет по-прежнему оплачивать школьный Интернет.

Ждите улучшения

Все мероприятия нацпроекта ставили одну цель – улучшение качества преподавания в школе. И это был один из главных вопросов, который волновал участников круглого стола.

«Еще не достигнут консенсус в педагогическом сообществе, как измерять качество. Только по окончании нацпроекта, получив на руки все данные, можно будет подвести некоторые итоги», – признала Татьяна Абанкина.

«То, что называется качеством образования, имеет отсроченный эффект, – заметил Виктор Болотов. – Создать за два года новую систему оплаты труда, новую образовательную сеть очень трудно. Все эти проекты принципиально долгоиграющие. Их результаты мы увидим гораздо позднее».