Пространство роста

Кажется вполне очевидным, что в разных помещениях, интерьерах, среди разных предметов этот процесс будет протекать по-разному. Каковы же в этом смысле наилучшие условия? С этим, казалось бы, тоже все ясно. Хорошую школу от плохой отличают, не в последнюю очередь, дорогостоящая меблировка, безупречно работающее совершенное оборудование, порядок и чистота. Но ответ не настолько прост.

Доведись вам побывать в знаменитой школе Харроу, питомнике британской элиты, то в первую очередь вам бы показали не компьютерные классы и сияющую чистотой столовую, а указали бы на простой дощатый пол в коридоре, который еще в позапрошлом веке был собран из палубного покрытия кораблей, выигравших Трафальгарскую битву. Свои первые шаги в этом учебном заведении будущие академики, послы и министры делают словно по палубе непобедимого флота Владычицы морей. Это ли не впечатляющий пример стимулирующего образовательного пространства!

Психологи давно обратили внимание на то, как особенности окружающей обстановки могут влиять на поведение человека. И руководителям образовательных учреждений в их стремлении к оптимальной организации образовательной среды нелишне учитывать данные психологических наблюдений и исследований. Еще полвека назад американский психолог Абрахам Маслоу провел показательный эксперимент. Испытуемым предлагалось оценить привлекательность незнакомых людей по их фотографиям. В разных сериях эксперимента фотографии предъявлялись в разных помещениях – либо в стандартном скромном рабочем кабинете, либо в комфортабельной гостиной, обставленной мягкой мебелью, с красивыми картинами на стенах, либо в захламленной комнате, давно не видавшей ремонта. Результат: одни и те же люди виделись более симпатичными в более уютном интерьере. Похоже, человек склонен переносить на воспринимаемый объект то общее впечатление, которое складывается от всей окружающей обстановки. Вывод очевиден.

Века не изменили облик школы Харроу

Еще одно психологическое наблюдение, подкрепленное серией экспериментов, касается влияния порядка и беспорядка на поведение людей. Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной. Шесть экспериментов, проведенных недавно нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы.

Согласно «теории разбитых окон», сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

«Теория разбитых окон» очень понравилась многим политикам, и ее вскоре стали применять на практике – сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и в других странах. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

егко предположить, что и в масштабах школы может происходить нечто подобное. Мелкий мусор, выброшенный где попало, вскоре разрастется до мусорной кучи, нацарапанная на стене надпись расползется откликами по всем этажам… Да и вообще, трудно ожидать от учеников достойного поведения в обстановке, многие элементы которой символизируют нарушение порядка.

Если необходимость поддержания порядка в стенах школы сомнений не вызывает, то некоторые новации в оформлении школьных интерьеров остаются предметом острых дискуссий.

На волне либеральных реформ в области образования выдвинуто немало предложений о перестройке в школе всего и вся, включая интерьеры. Например, предлагается взамен традиционной расстановки парт рядами лицом к учительскому столу, доминирующему в классе, расположить ученические места в свободной манере – например, полукругом, а вместо привычных сидений использовать полумягкие кресла или диванчики либо даже просто подстилки на полу, на которых дети могут раскинуться, не стесняя себя «казенной» позой. Подобные новации сродни отмене ответов у доски, которые якобы вводят ученика в стресс и могут негативно сказаться на его самооценке.

Забавно, что с той же целью в Австралии учителям недавно рекомендовано отказаться от использования ручек с красными чернилами при проверке письменных работ. Гуманистические идеи, лежащие в основе такого подхода, достойны преклонения, но их внедрение зачастую оборачивается карикатурой на учебный процесс. Разумеется, хорошая школа не должна походить на казарму, но разве устранение из нее порядка и дисциплины является достойной альтернативой? Хорошо, когда в стенах школы есть пространство для расслабления и досуга, для неформального общения, только вряд ли таким пространством должен выступать предметный кабинет или класс. В конце концов, следовать гуманистическим идеалам можно и во вполне традиционном школьном интерьере.

Обучение и воспитание всегда рассматривались как односторонне направленные процессы, центральным механизмом которых выступала трансляция учебной информации от ее носителя – педагога – к получателю – учащемуся. Иными словами, ученик рассматривался как объект, подлежащий целенаправленному воздействию с целью привития ему нужных качеств. Такой подход весьма уязвим для критики.

Учащийся как пассивный участник педагогического процесса оказывается способен лишь усвоить (по сути – запомнить) ту ограниченную информацию, которая предоставляется ему в готовом виде. У него не формируется способность самостоятельно овладевать новой информацией, использовать ее в нестандартных условиях и сочетаниях, находить новые данные на основе уже усвоенных. Односторонне направленный учебно-воспитательный процесс практически не достигает основной цели образования – становления зрелой, самостоятельной, ответственной личности, способной к адекватным шагам в противоречивых и меняющихся условиях современного мира. Личность под влиянием авторитарного, директивного воздействия приобретает черты зависимости.

В современной науке и практике все большее признание приобретает концепция педагогического процесса, предусматривающая взаимодействие его участников. В таком понимании учащийся, воспитуемый предстает уже не объектом воздействия, а одним из субъектов взаимодействия. Тут следует подчеркнуть, что качества субъекта взаимодействия формируются постепенно, и неоправданно как их преждевременное приписывание ребенку на ранних этапах его развития, так и игнорирование на более поздних этапах. Соответственно и дистанция общения, в начале этого процесса весьма значительная, постепенно сокращается (хотя и никогда не сходит на нет в силу естественных возрастных различий педагога и учащегося).

Привычная организация учебного пространства соответствует модели учения как субъект-объектного воздействия, тогда как вольная архитектура «кружка» отвечает все более популярной модели субъект-субъектного взаимодействия или диалога.

Однако, затевая перестройку школьного интерьера, необходимо понимать, что преимущества второго подхода не однозначны, и первый едва ли следует считать окончательно дискредитированным. Необходимо признать, что руководство, управление и даже подчинение – необходимые компоненты воспитательного процесса, которые отнюдь не отрицают признания прав воспитанника и уважения к его личности. При этом, заметим, личности только формирующейся, которая уже в силу одного этого лишь постепенно, по мере формирования, обретает потенциал равноправного участника взаимодействия.

Как бы это ни было соблазнительно, не будем торопиться объявлять личностью малолетнего ребенка. Ею ему еще только предстоит стать. На то, чтобы стать личностью, он имеет полное право. Это право и необходимо уважать. Только не надо в духе новомодных веяний считать личностью «самодостаточного» нарцисса, который «никому ничего не должен». Становление личности предусматривает четкое усвоение понятий «можно» и «нельзя». Самостоятельно этого сделать нельзя. Это обеспечивается системой внешних норм и, не побоимся этого слова, ограничений, которые растущий человек под руководством старших постепенно усваивает.

На самых ранних этапах своего развития беспомощный ребенок просто не обладает потенциалом участника равноправного взаимодействия. Воспитание на этом этапе может рассматриваться не иначе как воздействие старшего на ребенка. Но по ходу развития (по крайней мере, в идеале) процесс постепенно приобретает взаимнонаправленную форму, поначалу резко асимметричную. Равноправным участником взаимодействия человек становится лишь по достижении зрелости. Задача старших – чувствовать темп этого поступательного процесса и не пытаться его затормозить или ускорить. И уж в любом случае не пускать на самотек.

Наверное, идеальным образовательным пространством в буквальном, физическом смысле следует признать «мозаичную» организацию школьных помещений, когда каждому отводится определенная функциональная роль в соответствии с возрастными особенностями учащихся и спецификой решаемых в данном помещении задач.

Да и видимо правы те, кто понимает образовательную среду широко – не просто как интерьер учебного учреждения, а как совокупность множества условий, влияющих на становление личности. Ведь меблировка и оборудование – условия немаловажные, но не решающие. Важнее всего в образовательной среде – люди, которые находятся там не «для мебели», а по призванию. Такие люди найдут пути решения образовательных задач в любом интерьере.