Творческий педсовет

Для того, чтобы коллектив ОУ был гибче, мобильнее, не терял боевого настроя и творческого духа, можно время от времени организовывать необычные, нестандартные педсоветы. Мы попробовали такой провести и теперь хотим о нем рассказать. Возможно, кому-то из вас, дорогие коллеги, захочется повторить наш опыт в своей школе.

Идея необычного педсовета пришла к нам в процессе работы творческой лаборатории педагогов «Моделирование ситуаций развития», в которой участвует 12 человек. Она ориентирована на деятельностный подход, теоретический материал, относящийся к психолого-педагогической компетентности учителя. Мы прорабатывали его в групповой и индивидуальной практике, проводили анализ и моделирование ситуаций реальных трудностей педагогов.

Пропуская «через себя» конкретные обстоятельства, учителя выходили на новое понимание своей педагогической деятельности, взаимодействия со школьником, направлений личностного роста. Словом, так или иначе, каждая еженедельная встреча приводила к новому видению себя («образ Я», «Я-концепция», самооценка, жизненные ценности и пр.), к прояснению собственной педагогической позиции во взаимодействии с детьми.

В рефлексии участники отмечали крепнущее ощущение уверенности (личностной, профессиональной); «чувство группы», желание поддержать коллегу, наработку навыков эмпатии; возможность отрабатывать навык партнерского взаимодействия, тренировать способность проявлять самостоятельность и принимать себя, открыто выражать свои чувства.

При неуверенности в собственных действиях, педагоги обращались за поддержкой к ведущим, друг к другу и получали ее (просто, но трудно переоценить!). Обеспечивая участникам лаборатории опыт открытого взаимодействия с коллегами, повышая их уровень осознания себя и своей педагогической позиции, выстраивая отношения взаимного принятия и заинтересованности общим делом, ведущие содействовали развитию способности осознавать и анализировать свои проблемные ситуации, переводить их в развивающие.

Постепенно мы пришли к идее творческого педсовета, на котором хотели обсудить результаты работы нашей лаборатории. Кропотливая подготовка педагогов к участию в нем была отдельным достижением ее участников.

В процессе организации мероприятия решилась и другая проблема внутришкольной жизни. На этапе перехода от традиционной школы к гимназии у нас сложилась кафедральная система работы. На кафедрах кипела активная деятельность, педагоги проводили самоанализ, формулировали запросы, искали новую информацию, повышали общий уровень компетентности членов кафедры.

Но были и «закрытые» формы работы: педагоги, «варившиеся» много лет в «местечковом» опыте, значительно проиграли первым. Поэтому администрация школы поставила задачу: прояснить в ходе педсовета достижения всех кафедр, обобщить накопленный материал, вынести его на общее обсуждение.

Учителя играют

Перед педсоветом мы провели анкетирование. Этот способ хорош для изучения проблематики и первопричин (ведь зачастую работа ведется только со следствием). Педагогам предлагалось назвать:

• цель образовательного процесса;

• основные качества учителя;

• значимые качества ученика.

Итоги анкетирования были таковы: семь педагогов определили цель образовательного процесса как развитие личности ученика, трое – как сотрудничество с ним, формирование у ребенка потребности в знаниях; девятнадцать хотят научить и воспитать, дать учебные навыки и качественное образование (как противоречиво!).

Успешного учителя наши коллеги увидели целеустремленным, порядочным, креативным. Современного ученика – трудолюбивым, ответственным, воспитанным, уважающим старших. Такой показатель как «здоровье учителя», в том числе психологическое, упоминается лишь однажды. Индивидуальное развитие учащегося при сохранении его здоровья интересует троих взрослых.

Задачи педсовета мы сформулировали так:

• обсудить и обобщить работу кафедр школы, которые выдвинули на педсовет следующие вопросы: права и обязанности, профессионализм и компетентность педагога, этика и нравственные нормы педагогической деятельности, ЗОЖ (здоровый образ жизни учителя);

• вывести педагогов на осознание собственной жизненной и педагогической позиции, прояснение смыслов своей педагогической деятельности в данной школе;

• создать условия для открытого личностно ориентированного общения среди коллег, позволяющие лучше понять себя и друг друга, атмосферу, формирующую чувство общности и сотрудничества внутри педагогического коллектива.

Педсовет длился шесть часов и проводился в форме погружения. Насыщенность дня и его событийный характер (выход из повседневного и привычного), эмоционально-психологическое напряжение, вызванное открытым личностно значимым общением и деятельностью, многократная индивидуальная и групповая рефлексия создали условия для погруженности всех педагогов в эмоционально-ценностную со-бытийную общность, родившуюся на этом мероприятии.

Каждый этап дня характеризовался обязательными элементами:

• открытое общение стимулировало проявление и осознание собственного мнения;

• от каждого требовались самостоятельные действия в пространстве выбора, определения своей позиции и формы самореализации;

• смена состава участников малых групп;

• общий круг, групповое обсуждение в конце каждого этапа;

• индивидуальная рефлексия, через организацию рефлексивных пауз.

Общая структура творческого педсовета представлена в таблице.

Таблица

Структура дня педсовета

Остановимся подробнее на описании выделенных этапов дня по следующей схеме: цель, форма и содержание, проявившиеся феномены.

• Начало дня. Игра «Алгоритм выбора».

Ее цель – разрушить стереотип привычных педсоветов, внести живой элемент, формирующий общую атмосферу дня, разделить участников на группы (не по симпатии и признаку «с кем чаще общаюсь», а с помощью игрового выбора).

Технология следующая: каждому (включая директора и администрацию) была предложена альтернатива выбора – «Красное или синее». Отдав предпочтение первому или второму, нужно было поставить свою подпись на бланке (соответственно на поле «красное» или «синее») и в зависимости от своего решения отправиться к следующей точке.

После четырех точек выбора участнику называлось место сбора его команды. Важное пояснение: на заключительной точке распределения по малым группам должен находиться человек-координатор, который занимается распределением по кабинетам.

Для ясности приведем полную схему «Алгоритма выбора». Цифры обозначают количество педагогов, избравших ту или иную категорию (схема).

Схема

На представленной схеме видно, что не все с легкостью вступают в игру. Группу «Круг», например, не удалось «разбить» с самого начала, и она стала самой сложной на следующем этапе.

• Феномены данного этапа.

Здесь чрезвычайно высокими оказались показатели ригидности, «стадного» инстинкта. Педагоги задавали вопросы и не слышали ответов, царила атмосфера общего невроза. Этот момент не был долгим, но дал много информации о способах сопротивления педколлектива. Подобные ситуации достаточно часто возникают и на традиционных педсоветах, которые фактически перестали быть местом обмена мнениями, прояснения педагогических трудностей сегодняшнего дня, а чаще проходят в режиме объявлений, закрепления каких-либо обязанностей.

Ситуацию одновременного общего говорения можно сопроводить (или предворить) музыкой, подобранной к случаю.

Через несколько минут, получив доброжелательный психологический настрой, основная масса включается в деятельность по выбору. Но осталась одна группа, которая трудно впускала «новичков», до конца предпочитая привычное новому. Усталость (сопротивление) сделала работу этих людей на педсовете энергетически затратной.

Тем не менее, первый шаг педсовета позволил сформировать интересные команды.

• Работа в малых группах.

У нас было 5 групп по 8–12 участников.

Цель работы – помочь каждому проявить себя, почувствовать свою индивидуальность, выйти на коллективное осмысление качеств, присущих современному учителю.

Работа шла по нескольким направлениям: создание атмосферы взаимопонимания и открытости между коллегами, актуализация работы педагогов со своим Я, поддержка процессов самопознания и самоотношения, самоопределения и рефлексии, организация коллективного обсуждения, максимально учитывающего ту или иную позицию.

Форма проведения работы в этих группах включала элементы игрового тренинга общения (все проходило в круге, а не за партами), дискуссию. Ее структура была такова.

1. Разминка. Каждому участнику нужно было продолжить предложение «Здравствуйте, сегодня Я…». После чего начиналась игра «Портрет группы» (все выбирали вопрос и опрашивали коллег в процессе свободного перемещения по классу, после чего по очереди представляли портрет группы в контексте ответов на свой вопрос).

Были использованы следующие вопросы: «Что бы вы хотели получить в подарок?», «Любимый актер кино, театра, эстрады?», «Куда уходит детство?», «Ваш любимый кинофильм?», «Лучшее качество вашего друга?», «В чем счастье?», «Сколько раз вы любили?», «Что бы вы сделали, если бы вам подарили слона?» и т.п.

2. Выбор главных (нужных, значимых для жизни) качеств современного человека. Команда делилась на микрогруппы по 3–4 человека, каждая из которых представляла свои 10 качеств. Затем шло коллективное осознание того, что мы под ними понимаем, ну а после через методику ранжирования были определены семь качеств, значимых для всей группы.

3. Определение примерного уровня самооценки. Это время индивидуальной работы участников, которая включала оценку своего «Я-реального», «Я-идеального» по каждому качеству, при максимальной оценке 10 баллов, их сравнение. Взаимооценивание по тем же качествам с той же максимальной оценкой. Определение «Я-зеркального», через выделение средней оценки (сложить все оценки других и разделить на количество оценивших) по каждому качеству. Определение самооценки, как соотношение «Я-реального» и «Я-зеркального».

4. Коллективный рисунок, который является визиткой команды на общем сборе после окончания работы в малой группе. Рисунок должен отражать портрет современного человека, присущие ему качества и некую базу (основание), на которой они могут быть им реализованы.

• Феномены данного этапа.

Чувствовалось большое желание коллег выходить на открытое общение, их стремление проявить в нем себя, лучше узнать и понять друг друга.

Были представлены пять следующих моделей современного человека.

Первая группа. База: государственная политика, социальная защищенность, материальная независимость. Качества: порядочность, духовность, интеллектуальность, целеустремленность, толерантность, коммуникативность, стрессоустойчивость.

Вторая группа. База: здоровое общество, умение слушать и уважать друг друга, взаимоуважение, благоприятный микроклимат в коллективе, личное благополучие, возможность профессионального роста (учеба на базе гимназии у высоких профессионалов). Качества: здоровье, уверенность в себе, профессионализм, порядочность, самодостаточность, гибкость, ум.

Третья группа. База: взаимопонимание, толерантность, открытость, доверие, взаимопомощь. Качества: здоровье, целеустремленность, профессионализм, сила воли, работоспособность, порядочность, ум.

Четвертая группа. База: семья и любовь, уважение и понимание в обществе. Качества: жизнерадостность, оптимизм, коммуникабельность, образованность, гуманность, профессионализм, эрудированность.

Пятая группа. База: семья, коллектив, самосовершенствование. Качества: порядочность, внутренняя культура, доброта, профессионализм, стремление к здоровому образу жизни, коммуникабельность, информированность.

После представления группами портретов современного человека была проведена рефлексивная пауза 1. Остановимся более подробно на смысле и задачах, которые решали рефлексивные паузы на педсовете.

• Рефлексивные паузы.

Мы использовали прием незаконченного предложения. Время проведения пауз – не более 5–7 минут. Каждому участнику на время работы педсовета была дана «карта жизни», в которую он заносил свои ответы на рефлексивных паузах. Все они проходили по схеме: остановка – вопрос ведущего (фраза, которую нужно закончить) – индивидуальный ответ каждого самому себе.

Всего за день мы провели четыре рефлексивные паузы. Варианты вопросов, которые использовались для них в течение дня:

– Закончите предложения: «Я – это…», «Жизнь – это …».

– Закончите предложения: «Хочу…», «Могу…», «Делаю…».

– Запишите три глагола в порядке их значимости для вас в жизни (образ – «Я собираю чемодан», т.е. беру самое необходимое для меня в жизни); плюсы и минусы сегодняшнего дня для меня.

Обобщенные ответы педагогов в рефлексивных паузах будут представлены согласно структуре мероприятия. Таким образом они отразят атмосферу дня и продемонстрируют свою содержательность.

• Ответы в рефлексивной паузе 1.

Ответы «Я – это…». Более 50-ти процентов педагогов представили в ответе образ: солнышко, яблоко, колесо, хаос, покой, точка. На втором месте: «Я – это Я (личность, человек)». На третьем: «Я – это мать, жена, гражданин (социальные роли)». Также встречались ответы: «Я – это Мир», «Я – это Человек».

Ответы «Жизнь – это…». На первом месте вновь были образы и различные характеристики жизни: тайна, путь, труд, радость, любовь, деятельность, борьба, свет и краски, чудо и пр. На втором месте ответы согласованы с ответами: «Я – это…», «Жизнь – это Я», «Жизнь – тайна, я – открытие тайны», «Жизнь – система координат, Я – точка в ней». На третьем месте: «Жизнь – это мои близкие (дочь, внук, родные и пр.)». Содержательные ответы: «Жизнь – это возможность оставить след на земле», «Жизнь – процесс биологической и социальной адаптации человека в данный период, в данной среде» и пр.

• Творческие мастерские.

Их цель – обобщить деятельность кафедр, создать коллективный проект работы по возможным направлениям личностного роста современного педагога.

В педсовете принимали участие четыре мастерские: «Права и обязанности учителя», «Профессионализм и компетентность», «Этика и нравственные нормы педагогической деятельности», «Здоровый образ жизни педагога». Подготовка по данным вопросам осуществлялась на кафедре еще до проведения мероприятия, изучалась литература. Работа осуществлялась в разных формах, определявшихся самой группой и координатором.

На общее обсуждение были представлены следующие проекты:

• Права и обязанности педагога отражают три сферы: свобода учителя (ее определяет: наше желание, самодетерминация; защищенность школы; то, что мы можем сами, что зависит от нас), права учителя, его обязанности перед детьми (кодекс педагогической этики), школой.

• Профессионализм педагога, включающий профессиональную и личностную компетентность. Ее содержание отражено в следующих областях:

– предметной области (знание предмета, любовь к предмету, творчество и мастерство, постоянный поиск и самообразование и пр.);

– «Я» педагога (самопознание, саморефлексия, внутренняя система ценностей, жизненная позиция, самоуважение и пр.);

– взаимодействие с ребенком (способность к открытому общению, уважение, умение понимать и принимать его таким, каков он есть, знание возрастных и индивидуальных особенностей, создание условий для индивидуальной траектории развития ученика и пр.);

– общество (знание прав и обязанностей педагога, понимание социального заказа общества, умение сотрудничать с общественными структурами, привлекать внимание к проблемам образования и пр.).

• Здоровый образ жизни, включает четыре компонента: «Моя среда» – умение ее создавать; «Отношения между людьми» – учиться строить и сохранять; «Позитивные цели и воля» – развивать в себе способность учиться, управлять собой; «Материальные средства и их правильное использование» – учиться их увеличивать и уметь использовать.

• Этика и нравственные нормы педагогической деятельности выходят на такие понятия, как культура педагога, педагогический такт, внутренняя конгруэнтность, согласованность, непротиворечивость декларируемых и реализуемых ценностей и норм. Сферы проявления: учитель – ученик, учитель – учитель, учитель – родитель. Проблемы: снобизм, равнодушие, отсутствие гласности в школе.

Этот шаг педсовета выявил стили кафедр, их преимущества и недостатки, позволил каждому поработать в режиме собственных возможностей и сравнить результаты. На этапе работы в творческих мастерских наблюдалась групповая сплоченность, а рефлексивная пауза после этого была отмечена особо четкими формулировками педагогов, как коллективными, так и индивидуальными.

• Феномены данного этапа.

В творческих мастерских собрались люди, объединенные общими проблемами. Ригидные абсолютно точно говорили о правах и обязанностях. О необходимости дополнить профессиональную компетентность личностной ярко докладывала группа добротных профессионалов-традиционщиков, способных двигаться навстречу новому. Творческие мастерские «Здоровый образ жизни» и «Этика и нравственные нормы педагогической деятельности» собрали профессионалов, так или иначе тяготящихся школьными буднями. Крайне продуктивно был проведен мозговой штурм в многочисленной группе ЗОЖ.

Результаты творческих мастерских были представлены на общем сборе, обобщены и проанализированы впоследствии администрацией гимназии.

• Ответы в рефлексивной паузе 2

«Хочу…», «Могу…», «Делаю…». Практически все ответы свидетельствуют о достаточно глубокой рефлексии себя, своей жизненной и профессиональной позиции. Более чем в 50% ответов данные глаголы связаны между собой. Варианты ответов: «Хочу жить, могу меняться, делаю это», «Могу дарить радость, делаю это по мере возможности», «Хочу в школе активности, завершенности, общности. Могу написать план, следовать ему, приглашать коллег присоединяться. Делаю – выделяю ”горячие точки“, совершаю героические усилия по предотвращению худшего, которые не всегда подхватывают остальные», «Хочу уйти, могу это сделать, но не сделаю» и т.д.

• Упражнение «Джефа».

Цель – создать условия для осознания педагогами своей жизненной и профессиональной позиции (при желании проанализировать соотношение своего мнения с суждениями коллег), позволяющие выйти на открытое, живое общение друг с другом.

В упражнении участвовали все.

Его правила: ведущий озвучивает для группы вопрос или утверждение и предлагает ответить на него, заняв место в одной из трех локаций: «Да», «Нет» и «Может быть». Они обозначены соответствующими табличками. После этого ведущий просит участников каждой группы пояснить мотивы своего выбора, позиции.

Говорят лишь желающие, (обычно не более 3-х – 5-ти человек от группы). Во время выступления одного участника остальные присутствующие не могут перебивать его своими замечаниями, спорить. Высказываясь, педагоги не оспаривают противоположную точку зрения, а лишь обосновывают свой выбор. Во время прояснения позиций каждый имеет право перейти из группы в группу, если захочет.

Вопросы, использованные для самоопределения:

– Счастье – это любимая работа?
– Быть свободным легко?
– Лучше воспитать хорошего человека, чем хорошего специалиста?
– Любить детей опасно?
– Главная задача учителя – выполнять социальный заказ общества?
– Хороший педагог всегда сильная личность?
– Учителю бессмысленно и бесполезно ждать благодарности от детей?

Вопросы в конце упражнения:

– Понравилось ли это упражнение, если «да», то чем?
– Были ли заданы вопросы, над которыми вы раньше не задумывались?
– Были ли вопросы, которые вас смущали?
– Что вы чувствовали по отношению к людям, занимающим позицию, противоположную вашей?
– Что вы чувствовали по отношению к группе, если выступали против нее в одиночку?

• Феномены данного этапа.

Форма замечательна своей эффективностью, несомненным плюсом является возможность сделать выбор «ногами». Учитель, в основном, работает «голосом», и именно этот момент связан с профессиональной деформацией педагогов. Общность совместного передвижения (позиционирование собственного мнения) – гораздо более сильное впечатление для данной аудитории, чем говорение.

Кроме того, на этом этапе сказывалась усталость и затяжные споры были неуместны. Порой почти все, в едином порыве, занимали позицию «да». Глядя на смельчаков напротив («нет»), рождалась уверенность, что позиция меньшинства заслуживает внимания и уважения.

Плюсом является то, что небольшое время, потраченное на упражнение, «рождает» глубокое удовлетворение, т.к. здесь все были самостоятельны и индивидуальны, и сообщает ощущение целостности опыта. Начали с «Алгоритма выбора», внутренний диалог был одного содержания; прошли небольшой путь – и родилось ощущение диалога иного качества. Безупречна сама форма упражнения. Обеспечен выбор, и его нетрудно сделать без посторонней помощи. Хорошо работает феномен включенности и открытой позиции, видны предпочтения большинства.

• Ответы в рефлексивной паузе 3.

Три важных глагола.

• На первом месте у нас были глаголы, направленные на саморазвитие (самосовершенствоваться, идти вперед, принимать решения, реализовывать, действовать, успевать, развиваться, выбирать, жить, уметь, самообразовываться и т.д.).

• На втором месте – глаголы, связанные с чувствами, ощущением общности с другими (взаимодействовать, общаться, радоваться общению, чувствовать, ощущать, любить, не разочаровываться, дарить, найти единомышленников, заботиться и пр.).

• На третьем месте – глаголы, связанные с первой категорией, но ориентированные на мыслительные процессы (понять, думать, решать, анализировать, узнавать, открывать, учиться, размышлять, мыслить, задумываться и пр.).

• На четвертом – разные (отдохнуть, расслабиться, устать, погулять, писать, слушать, говорить).

• Рисование «Мое взаимодействие со школьником».

Цель – снизить напряжение дня, использовать «запущенные» в дискуссии рефлексивные процессы на анализ своей позиции во взаимодействии с учеником. Ведь порой именно образ (рисунок) позволяет прийти к целостному осознанию своих представлений.

Все рисунки отражали живую, творческую связь педагога и ребенка. Название рисунков: «Под одним зонтом», «Творческий союз», «Сотрудничество», «Взаимопонимание», «Цветы жизни», «Мы в ярком пространстве детства», «Дружба», «Ступени восхождения» и пр.

После индивидуального рисования, участники постепенно приносили свои работы в общий круг и могли молча переходить от одной к другой, рассматривая их.

Когда все закончили, выстроилась цепочка взаимосимпатий. Ведущий взял наиболее понравившийся ему рисунок (разрешалось 1–2 слова комментария), его автор брал следующий, тот который понравился ему, и вставал за ведущим и так далее, пока все не оказывались в едином кругу. Так эмоционально закончился данный этап и день. Рисунки друг друга остались на память.

• Феномены данного этапа.

Показательно, что все педагоги с удовольствием включились в работу, рисовали красками, фломастерами, эмоционально переживали акт своего творчества. На данном этапе педсовета была полная поглощенность участников эмоциональным единством. Осталось 2–3 человека оппозиции (из группы «круг»), которые уже не могли разрушить чувство событийной общности между всеми участниками и невольно включились в общее пространство.

• Ответы в рефлексивной паузе 4.

Плюсы и минусы педсовета для меня. Среди плюсов практически все отметили значимость своей рефлексии в этот день. Наблюдались: положительные эмоции, ценность общения, чувство взаимопонимания и общности с другими, ощущение собственной значимости, новая ценная для себя информация, личный результат.

Минусы – «усталость», «приходилось останавливать оценивание других», «неуверенность в решаемости проблем», «не умею быстро формулировать свои мысли», «не всегда могу открыться», «не была активной на 100%» и пр.

Поняли, что в следующий раз привлечем к педсовету детей и родителей

Подводя итоги на заключительной рефлексии в общем кругу, чаще всего коллеги отмечали значимость такой формы общения в жизни коллектива, равенство, чувство общности, сплоченности, которое появилось в процессе проведения педсовета. Были также отмечены внутренние ресурсы школы в лице педагогического коллектива, подчеркнута его сила, необходимость проведения подобных педсоветов и в дальнейшем (возможно, более длительных, выездных и даже вместе со школьниками).

Вот лишь некоторые суждения педагогов: «Это был самый короткий педсовет», «Ощущаю, как длинна дорога, которую нужно пройти, как сложны задачи, которые нужно решить», «Очень важны формы, применявшиеся в ходе педсовета, упражнение ”Джефа”, необходимо использовать в работе с детьми», «Сегодня мы лучше узнали друг друга, стали ближе, теперь вместе можно решать проблемы», «Важно, что В.К. на ”Джефе” не давал вступать в дискуссию, проявлять отношение к мнению другого, требовал высказать свою позицию, это было очень сильно», «Никто не заполнял журнал, и не проверял тетрадей», «Жаль, что не все дошли до финала» и пр.

В заключение отметим, какие же задачи решил данный педсовет:

• Он вывел педагогов на открытое живое общение друг с другом, все оказались включенными, могли высказать свое мнение; появилось чувство единения, общности; это хороший фон для дальнейшей совместной работы.

• Все были в одинаковой позиции, участвовали даже те, кто всегда стоит в оппозиции. Важно, что коллеги сами готовили коллективные сообщения и выступали, слушали друг друга. В результате решения были предложены и приняты самими педагогами.

• Большой эффект от того, что был сломлен стереотип формальных, пассивных педсоветов. Даже те, кто вначале проявил отрицательную реакцию, затем обсуждали общие вопросы работы педсовета.

• Все участники отметили роль индивидуальной рефлексии. Это позволяет предполагать, что такой педсовет стимулировал в педагогах рефлексивные процессы, вывел их на новое осознание себя, личной позиции, своего взаимодействия с учениками.

Оценив значимость такой формы работы, было решено сделать подобные педсоветы традиционными. Сейчас (почти год спустя) у нас идет подготовка второго творческого педсовета-погружения, участниками которого будут не только педагоги, но и группа старшеклассников и родителей.

Его задачей станет самоопределение, а точнее – поиск ответа на вопрос: «Какой должна быть наша школа и что нужно для этого делать».