|
В культурном багаже российского
общества накоплено немало устойчивых
стереотипов, связанных со школьными отметками.
Многие десятилетия основой оценивания служит
простая и понятная схема, оперирующая четырьмя
основными баллами от «пяти» до «двух», каждый из
которых ясно и доходчиво выражает отношение
учителя к выполненной учеником работе, его
способностям либо прилежанию.
Любое покушение на сложившуюся
систему вольно или невольно вызывает
недовольство значительной части участников
образовательного процесса. В их числе родители,
которым простое определение «троечная работа»
гораздо понятнее, чем какая-то сложная схема
начисления баллов; учителя, на которых
установление нового способа выставления отметок
накладывает дополнительные обязанности и
требует значительного времени; другие, просто не
видящие смысла в изменении метода, «давным-давно
и хорошо работающего».
Попытки преобразования системы
оценивания предпринимались, предпринимаются и,
по всей видимости, будут предприниматься,
поскольку она занимает ключевые позиции в
образовании, служа основным средством
информирования всех участников
образовательного процесса о его успешности или
неуспешности.
Гимназия № 45 в полном объеме
встретилась с проблемами реорганизации
привычных норм при введении в основной школе
(5–9-е классы) программы средней школы
Международного бакалавриата (Middle Year Program, MYP),
одним из обязательных условий реализации
которой является критериальное оценивание.
Введение этой системы рассматривалось
как своего рода «локомотив», начальный этап
реформы преподавания в гимназии, неизбежно
повлекший за собой дальнейшие перемены и давший
старт критическому анализу собственной практики
преподавания и поиску путей ее улучшения со
стороны учителей.
Целевые установки оценивания
Введение системы критериального
оценивания позволяет решать довольно широкий
круг задач, которые могут быть сгруппированы в
три основных целевых блока.
Во-первых, такой подход дает
учителю и ученику достаточно прозрачный, точный
и объективный инструмент для определения
успешности выполнения учащимся отдельных
заданий и, как следствие, положительной
успеваемости в целом.
Во-вторых, использование
определенных параметров позволяет накрепко
связать систему оценивания с целевыми
установками как отдельного учебного курса, так и
получения знаний на соответствующей ступени
школьного образования. Это становится возможным
за счет того, что критерии оценивания фактически
представляют собой цели обучения,
сформулированные вполне конкретно для того,
чтобы можно было установить, насколько они
достигнуты в приложении к каждому ученику.
Другая сторона этого свойства
критериального оценивания заключается в том, что
учитель, планируя свою работу, постоянно
удерживает в поле зрения общие цели учебного
процесса. Забыть про какую-то из них он не может,
поскольку все они заложены в критерии, под каждый
из которых должны быть придуманы как контрольные
задания, так и система действий по подготовке к
их выполнению.
В-третьих, прозрачность и
процедурная определенность системы
критериального оценивания делают ее
потенциально сильным инструментом для участия в
учебном процессе как администрации учебного
заведения, так и родителей. В руках руководства
ОУ появляется средство контроля за результатами
деятельности учителя, дающее многоаспектную и
постоянную информацию. Родители, в свою очередь,
могут получать подробные сведения о достижениях
своих детей и имеют чуть больше возможностей
разобраться, чему их, собственно, учат в школе.
В конечном счете, перечисленные
обстоятельства способны привести к изменению
отношений между всеми участниками
образовательного процесса, сделав его более
открытым. Особенно это относится к включению в
него школьников на правах полноправных членов.
Формирующее и констатирующее
оценивание
В рамках системы критериального
оценивания принципиально важно разделять два
его вида: формирующее и констатирующее.
Основная цель формирующего
(текущего) оценивания – осуществление
оперативной взаимосвязи между учителем и
учениками в процессе обучения. Оно позволяет
школьникам понимать, насколько правильно они
выполняют учебные задания в период изучения
нового материала. Никакого непосредственного
влияния на итоговые отметки формирующие оценки
не имеют. Это сделано для того, чтобы снять у
учащихся страх перед ошибками, которые неизбежны
при первоначальном освоении учебного материала.
Одно из основных требований к такому
оцениванию – его органичность, слитность с
процессом обучения. Совсем не обязательно оно
должно выражаться какими-то формальными баллами.
Скорее надо стремиться к тому, чтобы оно было как
можно более словесно-описательным, то есть
максимально информативным для учеников.
Еще одним крайне желательным
обстоятельством является участие школьников в
процессе оценивания во всех четырех доступных
для этого формах: самооценивания, взаимного
оценивания, участия в разработке критериев
оценки и рефлексивного разбора результатов
выполненных учебных действий.
Констатирующее (итоговое)
оценивание представляет собой набор
контрольных мероприятий, как правило,
завершающих изучение более или менее объемных
учебных тем. Содержание контрольных заданий
подбирается таким образом, чтобы охватить все
принципиально значимые блоки знаний, умений и
навыков, отработанные в процессе изучения
материала. Именно отметки за констатирующие
работы служат для формального определения
уровня подготовки учащихся. По ним
выставляются триместровые и годовые результаты.
Общим правилом в гимназии является
наличие не менее чем двух констатирующих работ
по разным предметам на протяжении триместра. При
их проведении (в большинстве своем они
письменные) отметки выставляются отдельно по
каждому из задействованных общих предметных
критериев, имеющих различные максимальные баллы.
Все они в обязательном порядке регистрируются в
электронном журнале. Общая интегрированная
отметка (по обычной шкале от 2-х до 5-ти баллов)
указывается только в момент окончания триместра
и учебного года.
Расчет триместровых и годовых отметок
производится автоматически при помощи
процентного алгоритма, заложенного в
электронный журнал. По мере выполнения
констатирующих работ он сообщает прогнозируемую
триместровую отметку, что позволяет судить об
общем уровне успеваемости.
Система оценочных критериев по
предметным группам
Соотнесенность критериев
оценивания с целями предметного обучения, а
также естественным образом сложившееся различие
в логике построения содержания образования в
предметных группах привело к тому, что критерии
оценивания, использующиеся на тех или иных
уроках, значительно отличаются друг от друга. В
целом система критериев по всем восьми
предметным группам выглядит следующим образом.
A. Содержание текста (от 0 до 10-ти
баллов).
B. Организация текста (от 0 до 10-ти баллов).
C. Стиль (от 0 до 8-ми баллов).
D. Знание теории языка (от 0 до 8-ми баллов).
E. Практическая грамотность (от 0 до 10-ти баллов).
A. Устная монологическая и
диалогическая речь, ее структура (от 0 до 8-ми
баллов).
B. Устная речь, характеристика языка (от 0 до 8-ми
баллов).
C. Письменная речь, содержание и оформление
повествования (от 0 до 8-ми баллов).
D. Письменная речь, характеристика языка (от 0 до
8-ми баллов).
E. Чтение с целью понимания (от 0 до 8-ми баллов).
F. Восприятие речи на слух, аудирование (от 0 до 8-ми
баллов).
A. Знание и понимание (от 0 до 10-ти
баллов).
B. Применение и обоснование (от 0 до 10-ти баллов).
C. Математическая коммуникация, передача
информации (от 0 до 6-ти баллов).
D. Развитие и рефлексия, творческие работы и
проекты (от 0 до 8-ми баллов).
A. Знание и понимание (от 0 до 10-ти
баллов).
B. Понимание и использование элементов научного
познания (от 0 до 10-ти баллов).
C. Применение умений и навыков (от 0 до 10-ти баллов).
D. Представление и организация информации (от 0 до
8-ми баллов).
A. Взаимосвязь науки и жизни (от 0 до 6-ти
баллов).
B. Передача информации, коммуникация (от 0 до 6-ти
баллов).
C. Знание и понимание (от 0 до 6-ти баллов).
D. Научное исследование (от 0 до 6-ти баллов).
E. Обработка данных (от 0 до 6-ти баллов).
F. Практическая наука (от 0 до 6-ти баллов).
A. Исследование (от 0 до 6-ти баллов).
B. Эскизный проект, дизайн (от 0 до 6-ти баллов).
C. Планирование работы (от 0 до 6-ти баллов).
D. Реализация проекта (от 0 до 6-ти баллов).
E. Анализ работы (от 0 до 6-ти баллов).
F. Вовлеченность (от 0 до 6-ти баллов).
A. Знание и понимание (от 0 до 8-ми
баллов).
B. Применение знаний и умений на практике (от 0 до
10-ти баллов).
C. Оценивание и рефлексия (от 0 до 8-ми баллов).
D. Художественное осмысление и личное участие (от
0 до 8-ми баллов).
A. Использование знаний (от 0 до 8-ми
баллов).
B. Композиция движений (от 0 до 6-ти баллов).
C. Исполнение (от 0 до 10-ти баллов).
D. Социальные навыки и личное участие (от 0 до 8-ми
баллов).
Разница в максимальных баллах по
критериям обусловлена неодинаковым их «весом»
при выставлении итоговых отметок. Чем больше
высший балл, тем более значим данный критерий.
Повседневное использование
критериального оценивания
Оценивание в рамках описываемой
системы представляет собой неотъемлемую часть
обучения, важную для постоянного определения
сильных и слабых сторон каждого учащегося. Для
этого ребятам должны быть совершенно понятны
цели всякой выставляемой отметки, равно как и
процедура ее выставления. Вне зависимости от
того, имеем мы дело с формирующим или
констатирующим оцениванием, необходимо
соблюдать следующие общие требования:
оцениваемая работа и порядок
действий по ее оцениванию должны позволить как
учителю, так и школьнику определить успехи и
неудачи, а также понять, что ученик может сделать,
чтобы минимизировать свою неуспешность;
проверяется не просто способность
ребенка вспомнить и изложить изученные факты, но
также понимание и применение им знаний, умений и
навыков;
оценивание производится в
соответствии с общими критериями оценивания по
определенной предметной группе, достижения
отмечаются отдельно по каждому из критериев;
школьники знают критерии оценивания
выполняемого задания до того как приступают к
его выполнению, а также по мере возможности
привлекаются к обсуждению и/или созданию
рубрик-дескрипторов для оценивания заданий;
ученикам предоставляется
возможность анализа собственного обучения с
использованием критериев оценивания и
определение того, что нуждается в особом
внимании и совершенствовании;
организуется совместная
деятельность учителей по оцениванию работ
школьников (т.н. модерация) с целью вырабатывания
общих подходов к этому процессу;
результаты оценивания выполненных
работ доступны только самому ребенку, его
родителям, учителям и администрации школы;
оценивание работ производится
максимально объективно, независимо от личных
симпатий и антипатий, что достигается детальным
фиксированием этой процедуры и созданием
подробных рубрик-дескрипторов.
На практике осуществление
перечисленных требований выглядит следующим
образом. В ходе изучения темы происходит
приобретение знаний, а также отработка
определенного набора умений и навыков.
Выполняются тренировочные работы, задача
которых – научиться всему перечисленному на
должном уровне. Оценивание в этот период носит
исключительно ориентирующий, формирующий
характер, в него как можно шире включаются
школьники, которые «в идеале» должны тем или иным
образом участвовать во всех оценочных
процедурах.
Не менее чем за неделю до
констатирующей работы, как правило, являющейся
итоговой по данной теме, школьникам
предоставляется полная информация о том, какие
типы заданий в ней предусмотрены и что
необходимо для подготовки. В это же время ребят
ставят в известность о том, каким общепредметным
критериям будет соответствовать предстоящая
проверка знаний и каковы требования к уровню
выполнения контрольных заданий.
Констатирующая работа выполняется
школьниками в классе. Она регламентируется
специальным графиком, составляемым на месяц
вперед и не допускающим проведения чрезмерного
количества испытаний.
Одновременно с контрольным заданием
предъявляются и критерии оценивания. Они
снабжены подробными рубриками-дескрипторами,
которые последовательно описывают, как все
должно быть выполнено, чтобы получить по данному
критерию максимальный балл, и как – чтобы был
поставлен балл на один меньший максимального и т.
д. Такие дескрипторы конкретизируют общие
предметные критерии применительно к каждой
конкретной работе, делая ее оценку более легким и
прозрачным делом.
После проверки и оценивания
констатирующей работы помимо традиционной
«работы над ошибками», проводимой в той или иной
форме, организуется также рефлексивное
осмысление учащимися их успехов и неудач и, что
даже более важно, причин таковых. Следует
отдельно отметить, что прозрачность системы
оценивания и выставления баллов дает ребятам
шанс аргументированно отстаивать возможность
получения более высокой отметки, если
поставленный балл, на их взгляд, несправедлив.
Электронный журнал
Введение системы критериального
оценивания привело к осознанию необходимости перевода
традиционных классных журналов в электронную
форму. Дело в том, что при проведении
констатирующих работ за каждую из них учащийся
может получить до 6-ти отметок. В триместре, как
правило, бывает не менее двух работ по разным
предметам, поэтому подсчеты при выставлении
итоговых баллов (соответствующий алгоритм
утвержден Положением об оценивании) могут
оказаться очень трудоемкими и занимать много
времени.
Электронный журнал успешно решает ряд
задач, стоящих перед учителями, классными
воспитателями и администрацией.
Для администратора – это
максимально оперативный контроль за
образовательным процессом (по отдельным
ученикам, классам, параллелям, учителям с
возможностью сводного мониторинга по триместру,
полугодию, году), а также существенная экономия
человеческих и временных ресурсов. У
руководителя пропадает необходимость собирать
бесчисленные отчеты, справки, служебные записки.
Вся информация – оперативная, на текущий день
находится в его компьютере, что позволяет
принимать управленческие решения вовремя.
Таким образом упрощается контроль за
выполнением графика контрольных работ и
своевременным выставлением отметок в журнал, за
соблюдением сроков выставления триместровых (в
старшей школе – полугодовых) и годовых
отметок, за доведением их до сведения учащихся и
их родителей. Любые справки, как внутренние, так и
для предоставления в вышестоящие органы,
формируются электронным журналом автоматически,
высвобождая у администратора время на решение
текущих проблем.
Для учителей-предметников
электронный журнал открывает возможность в
конце триместра/полугодия оперативно выставить
отметки, не тратя времени на трудоемкие подсчеты,
а в течение триместра или полугодия увидеть
вероятные итоговые двойки и своевременно
спланировать шаги по преодолению тревожной
ситуации.
Для классных воспитателей журнал
обеспечивает постоянный доступ к сведениям об
успеваемости учащихся класса (следует отметить,
что электронный журнал автоматически
информирует о прогнозах триместра или полугодия
по каждому предмету). Отпадает необходимость
дублировать отметки из бумажного классного
журнала, выписывать их вручную для выставления в
дневники или зачетные книжки. Классный
воспитатель лишь распечатывает ведомость как
триместровых/полугодовых, так и текущих отметок
за любой период времени. Электронный журнал
позволяет при любом разговоре с родителями
учащихся предоставить полную и своевременную
информацию.
С введением электронного журнала
практически полностью прекратились жалобы на
отсутствие данных об успеваемости детей. Каждую
неделю семье отправляется электронная рассылка
отметок. При необходимости электронный журнал
также дает возможность связи между родителями и
учителями по электронной почте.
Проблемы и перспективы
критериального оценивания
Внедрение системы критериального
оценивания позволяет решать целый ряд вопросов,
связанных с повышением качества обучения и
изменением его повседневной практики в сторону
большей взаимной ответственности всех
участников учебного процесса. Будучи
отработанной и внедренной в практику гимназии,
она позволила ясно высветить проблемы как в
работе отдельных учителей и предметных кафедр,
так и в построении системы среднего образования
в целом.
Часть задач (к примеру, исходное
отторжение многими педагогами и родителями
новой системы оценивания), можно в настоящее
время считать в целом решенными. К их числу
относится и проблема трудоемкости оценивания,
резко повышающейся при введении критериальной
системы. Частично этот вопрос снимается
благодаря электронному журналу, частично –
привыканием преподавателей к новой системе и
повышением их профессионального уровня.
Разумеется, это не снимает всех
трудностей, но, на наш взгляд, повышение качества
образования окупает повышение трудозатрат.
Кроме того, критериальное оценивание
подталкивает к распространению внимания учителя
с содержания учебного процесса на его
организацию, а значит, в конечном счете,
способствует формированию новой
субъект-субъектной образовательной среды.
К числу проблем, не получивших пока
удовлетворительного решения, относится вопрос о
степени оптимальной «жесткости» порядка
оценивания для школьников. Одним из возможных
ответов тут может быть сочетание «мягкого»
формирующего оценивания с «жесткой» системой
констатирующих контрольных работ, не
допускающей их последующего переписывания с
исправлением отметок и переноса сроков, кроме
как по уважительной причине.
Потенциал описанной системы еще
далеко не исчерпан, а работа над ней позволяет
решать новые задачи, связанные с развитием
школьного образования.
Литература
1. Голенопольский И.Т., Лаврищева М.А.
Новые походы к оцениванию (из опыта реализации
системы критериального оценивания в Гимназии №
45). // Развитие творческих способностей
школьников и формирование различных моделей
учета их индивидуальных достижений. Вып. 2. / Отв.
ред. Л.Е. Курнешова. – М., 2005. С. 11–22.
2. Шнейдер М.Я., Корабельщикова Л.А. Международный
бакалавриат: модель, работающая и в России. //
Экономические стратегии. 2006. №№ 5–6. С. 117–123.
3. Сайт Организации Международного бакалавриата: http://www.ibo.org.
4.Сайт Ассоциации школ Международного
бакалавриата стран СНГ: http://www.ibsa.su/
5. Электронный журнал Гимназии № 45 (демоверсия): http://demo.rujel.net/
|