Организация сетевого профильного обучения. Лекция 8

Лекция 8

Мониторинг в системе сетевого профильного обучения. Образовательные эффекты

Завершая наш курс, поговорим об организации мониторинга образовательных результатов учащихся в сетевой модели профильного обучения.

В современной дидактике контроль учебных достижений школьников в сочетании с их оценкой является неотъемлемым элементом процесса обучения. Традиционно выделяют текущую проверку (или текущий контроль) и итоговую проверку (или итоговый контроль). Первый охватывает весь процесс обучения и призван совершенствовать работу учителей и учащихся. Второй подразумевает заранее отработанную часть или раздел программы и проводится по завершении учебы.

Как отмечает В.Оконь, обычные формы проверки основываются на применении простейших способов: на проведении бесед и письменных работ, реже – на умении пользоваться книгой, еще реже – на выполнении практических заданий. К тому же серьезным недостатком сложившейся системы оценивания в школе является большая доля субъективизма и интуиции при проверке и оценке учебных достижений школьников.

Выражением субъективизма является настрой на то, что ученик, который хотя бы однажды дал хороший устный ответ или написал хорошую работу, с этого времени считается успешным, а тот, которому один раз это не удалось, причисляется к слабым. Такой подход не только не объективен, но педагогически вреден, поскольку под его влиянием ребенок, отнесенный к слабым, может в действительности таковым стать.

Другой недостаток существующей системы оценивания состоит в ограниченных возможностях проведения анализа школьных достижений. Сравнение результатов отдельных учащихся, классов или школ не дает абсолютного значения, поскольку оценки, выставляемые даже одним учителем за одно и то же задание, но в разные промежутки, иногда существенно различаются между собой.

Одним из механизмов решения этой проблемы является переход к системе единых государственных экзаменов. При проведении ЕГЭ используются единые государственные эталоны оценки для всех выпускников средней школы. Заданные извне, они приходят на смену многочисленным «внутришкольным» критериям оценок, во многом зависящим от отношения конкретного педагога к ученикам.

При этом акцент в оценивании учебных успехов смещается на достижение конкретным школьником нужных именно ему или возможных для него самого результатов. Ребята постепенно учатся соизмерять свои притязания, потенциал и ответственно выбирать соответствующую образовательную траекторию, поэтому оценка «3» на ЕГЭ становится не менее важной и значимой для учителя и ученика, чем «5».

Реформа российского образования предполагает, что сдача ЕГЭ происходит после окончания профильной школы на старшей ступени общего образования, а выбор профиля в 10-м классе непосредственно связан с дальнейшей образовательной и профессиональной деятельностью выпускника.

Рассмотрим подходы к оцениванию учебных достижений школьников в условиях сетевой организации профильного обучения.

Как мы указывали в предыдущих лекциях, первой ее особенностью является трехуровневая организация учебного процесса. Учащиеся изучают базовые общеобразовательные предметы, профильные общеобразовательные дисциплины и элективные курсы. Следовательно, оценивать их знания и умения также необходимо на трех уровнях.

Вторая особенность заключается в том, что каждый ученик профильной сети имеет возможность создать собственный индивидуальный учебный план, выбирая профильные общеобразовательные дисциплины и элективные курсы. При этом предмет на базовом уровне изучается у своего школьного учителя, на профильном уровне – у педагога другой школы, элективный курс – у преподавателя вуза. Проблема заключается в том, чтобы в этих условиях обеспечить объективное оценивание по конкретному предмету с учетом динамики изменений уровня знаний.

Третья особенность связана с ориентацией выпускника профильной школы на успешную сдачу ЕГЭ. Следовательно, необходимо выяснить уровень фактической предметной подготовки ученика к началу обучения в 10-м классе, а также прогнозы самого старшеклассника и его учителя-предметника по части выполнения заданий ЕГЭ. Затем создать условия для согласования этих позиций на протяжении всего периода обучения в профильной школе.

С учетом этого для сетевой организации профильного обучения наиболее приемлемой формой оценивания учебных достижений учащихся мы считаем тестовый контроль.

В последние годы в педагогической науке появился целый ряд исследований, позволяющих в полной мере применять тесты в педагогической практике. Это работы В.С. Аванесова, А.Н. Майорова, Г.К. Матушинского, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой. В них ученые рассматривают теоретические и методологические основы тестологии, разрабатывают методики конструирования тестовых заданий и тестов, демонстрируют возможности тестирования в системе образования.

Педагогическое тестирование А.Н. Майоров, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова понимают как совокупность организационных и методических мероприятий, объединенных общей целью с педагогическим тестом и предназначенных для подготовки и проведения формализованных процедур предъявления теста, обработки, интерпретации и представления результатов его выполнения.

Педагогический тест (далее – «тест») – это система специально подобранных проверочных заданий специфической (тестовой) формы, позволяющая количественно оценить учебные достижения в одной или нескольких областях знаний.

Для характеристики педагогических тестов приведем классификацию (рис. 1), предложенную М.Б. Челышковой.

Рис. 1. Классификация видов педагогических тестов

В приведенной классификации заложена полная система и приведена краткая характеристика всех основных видов тестов, применяемых при организации учебной деятельности старшеклассников в сетевой модели профильного обучения.

Преимущества, которые дает использование тестов, очевидны: это и экономия учебного времени, что очень важно для ограниченного ресурса времени старшеклассников, и высокая степень объективности итогов проверки эффективности обучения, так как благодаря наличию эталона учитель в конце концов приходит к объективному результату по работе каждого ученика.

При этом абсолютно исключаются разночтения при осмыслении вопросов или заданий предложенных тестов. Кроме того, их использование предоставляет достаточно широкий круг возможностей при планировании, формировании и осуществлении как индивидуального подхода в обучении, так и при организации учебной деятельности значительного числа учащихся в рамках сетевого варианта профильного обучения.

При применении тестовых форм педагогического контроля преобладают диагностическая, контролирующая и прогностическая функции. Именно они реализуются на разных этапах организации учебной деятельности старшеклассников в сетевой модели профильного обучения.

Так, входной (определяющий) тест может проводиться перед началом изучения программы по предмету, нового раздела или темы. При этом определяется базовый уровень знаний, необходимых для понимания и освоения учеником предметного содержания каждой темы, раздела и т.д.(рис. 2).

Рис. 2. Упрощенная модель функций входного тестирования в учебном процессе, соотнесенная с функциями педагога

Текущий контроль проводится в ходе обучения для актуализации и закрепления знаний учащихся. С его помощью выясняется уровень предметных знаний каждого ученика, что создает условия для своевременной корректировки учебной деятельности, обеспечивает обратную связь в системе «учитель-ученик» (рис. 3).

Рис. 3. Упрощенная модель функций формирующего тестирования

Тематический контроль (формирующий тест) осуществляется с целью оценивания уровня учебных достижений учащихся в определенной области знаний, соответствующих законченному разделу или теме учебной дисциплины.

Анализируя итоги тематического контроля класса, группы, преподаватель решает, можно ли переходить к следующему разделу (теме) программы или необходимы дополнительные занятия по материалу, который изучается в настоящий момент. Тематический контроль позволяет получить информацию о динамике усвоения знаний как всего класса, так и каждого учащегося. Это особенно важно в системе непрерывного мониторинга результатов.

Рубежный контроль выявляет успехи определенного временного этапа обучения (содержательного модуля дисциплины из нескольких тем или разделов).

Итоговый контроль проводится на этапе перехода с одного уровня сложности на другой и должен соответствовать обязательным требованиям к уровню подготовки, который определен образовательным стандартом (рис. 4).

Рис. 4. Упрощенная модель функций итогового тестирования

Как и любой вид педагогического контроля, тестовая форма выполняет обучающую, мотивирующую и развивающую функции. Тематический и рубежный контроль показывает достигнутый уровень и побуждает старшеклассника к адекватным действиям по корректировке своих знаний и умений. Результаты итогового контроля позволяют принять решение о дальнейшем обучении на новой ступени профессионального образования.

Представленный подход к организации проверки учебных достижений школьников, по нашему мнению, учитывает специфику учебного процесса и способствует созданию оптимальной системы мониторинга, при которой можно определять индивидуальный прогресс каждого ученика, что особенно важно в условиях сетевого варианта профильного обучения.

Рассмотрим более подробно процесс организации мониторинга учебных результатов учащихся в сетевых условиях.

Организационные условия включают:

– разработку системы внутрисетевого мониторинга уровня обученности учащихся 10–11-х классов, периодичности контрольного тестирования, проводимого в сети;

– освоение в сети единых оценочных эталонов (за основу взяты контрольно-измерительные материалы ЕГЭ по предметам школьной программы);

– проведение контрольных срезов обученности учащихся в соответствии с разработанной системой;

– формирование единой информационной базы данных внутрисетевого мониторинга.

К методическим условиям относятся:

– определение перечня необходимых знаний и умений по каждому разделу и теме, включенных в спецификацию КИМов ЕГЭ;

– подготовка дидактических материалов (базового, повышенного и высокого уровней) для подготовки к ЕГЭ;

– выявление типологии пробелов в знаниях учащихся;

– разработка корректирующей методики с учетом выявленных пробелов.

Контрольные срезы знаний учащихся сети проводятся два раза в год – в декабре и в мае–июне в форме экзаменационных сессий. За период обучения в профильной школе их всего три. Куратор сети составляет расписание сессии и обеспечивает деятельность экспертных комиссий по проверке работ школьников (например, на базе управления образованием или методического центра).

Каждый учащийся в сети сдает пять экзаменов: два обязательных – по русскому языку и математике, и три – по выбору в соответствии с профилем обучения:

Контрольно-измерительные материалы для проведения сессии разрабатываются учеными педагогического университета, которые опираются на государственный образовательный стандарт и примерные образовательные программы, рекомендованные для профильной школы. Для каждой сессии создается спецификация экзаменационных тестов по каждому предмету, с которой могут ознакомиться как учителя, так и учащиеся и их родители.

Приведем пример спецификации по русскому языку и истории России.

Русский язык, 10–11-й классы

Пакет контрольно-измерительных материалов для сессии по каждому предмету включает в себя: задания для учащихся, бланк ответов, инструкцию по оцениванию. До экзамена ни учитель, ни старшеклассник не имеют возможности с ними ознакомиться¹.

Контрольно-измерительные материалы разрабатываются в виде тестов в формате ЕГЭ. Содержание тестовых заданий соответствует объему материала, который учащиеся должны изучить к началу проведения сессии. В тесте – три уровня сложности – базовый (часть А), повышенный (часть В), высокий (часть С). Оценивание работ производится по каждому уровню. Таким образом, можно проследить, насколько каждый ученик продвинулся в освоении профильного предмета, и прогнозировать его результаты на ЕГЭ.

По итогам сессии создается единая информационная база данных с использованием для этой цели программы Microsoft Office Excel. В ней же создается отчет по итогам сессии, в котором результаты по каждому предмету заносятся на отдельный лист. Программа также позволяет выстроить рейтинг каждого учащегося. Приведем пример листа итоговых результатов.

Полученная в ходе тестирования информация и форма ее представления должны обеспечивать достаточную полноту (при отсутствии избыточности информации), доступность и наглядность. Эти свойства могут трактоваться по-разному в зависимости от адресатов, знакомящихся и работающих с отчетами по итогам сессии: учеников, их родителей, учителей, руководителей школ, органов управления образованием, специалистов педагогической науки и методистов, общественности и средств массовой информации².

Для учащихся, прежде всего, предназначены «технические результаты» выполнения тестов по предметам, представленные в форме процента правильно выполненных заданий каждого уровня и рейтинга в классе. Эти итоги являются достаточно объективной оценкой степени обученности по предметам в той мере, в которой содержание тестовых заданий позволяет это сделать. Также они помогают учащемуся адекватно оценить свои успехи, сопоставить их с затраченными усилиями.

Для корректировки направления самостоятельной работы школьнику могут быть полезны результаты выполнения тестов, детализированные до отдельных тем, разделов (контролируемых элементов содержания образования). Предоставление ребятам сводных итогов выполнения тестов по классу (виртуальной группе), параллели и школе (особенно в сравнении с другими) способствует более объективной оценке личных достижений, развивает чувство ответственности за них.

Для родителей учащихся «технические» результаты выполнения тестов по предметам с детализацией, безусловно, представляют значительный интерес. Вместе с «рейтинговой» формой – это достаточно объективная оценка итогов обучения, которая служит своеобразным «прогнозом» результатов «настоящего» ЕГЭ. Весьма полезной является информация об успехах конкретного ученика по предметам в динамике (в нашем случае – посессионно).

Представление этих данных родителям желательно сопровождать кратким анализом учителя-предметника. Знакомство с таблицей сводных результатов по классу, параллели способствует объективной оценке итогов и условий обучения, предоставляемых сетью, а в случае необходимости позволяет скорректировать индивидуальный образовательный маршрут старшеклассника.

Следует обратить внимание на тот факт, что в практике школы не существует четких критериев для выставления оценок «3», «4» и «5». Каждый учитель ставит ту отметку, которая, как ему кажется, соответствует знаниям ученика. Можно сказать, что у каждого педагога собственное представление о критериях.

Учитывая, что «1» не ставят никогда, а «2» – практически никогда, фактически мы имеем дело с трехбалльной системой оценивания. В этом случае искажается информация об истинных учебных достижениях учащегося. Учителя, родители, школьники настроены на одни результаты, а на ЕГЭ, как показал опыт последних лет, выявляются другие.

Незнание старшеклассниками норм и критериев оценки ЕГЭ в выпускных классах – явление весьма распространенное. В этом кроется причина того, что в отношении единого экзамена школа и родители «говорят» на разных языках. Предлагаемая нами система мониторинга позволяет избежать этого, она применима не только для сетевой организации профильного обучения.

Для учителей по итогам мониторинга целесообразно представить, в первую очередь, успехи каждого ребенка, сводные результаты по параллели с детализацией до отдельных элементов результатов тестирования.

С одной стороны, это позволит учителю получить объективную оценку знаний того или иного ученика в рамках содержания тестовых заданий для формирования итоговой или промежуточной отметки.

С другой стороны, сводные результаты тестирования по классу или параллели дают объективную оценку дидактических усилий учителя на контролируемом этапе образовательного процесса. Они позволяют выявить и обосновать необходимость изменения содержания и условий обучения, если та или иная составляющая результата на контролируемом этапе для класса или параллели в целом оказывается неприемлемой для педагога.

Мониторинг ставит перед учителем конкретные методические задачи, решение которых, в свою очередь, создает условия для его применения в учебном процессе и совершенствования собственной педагогической практики.

В сетевой модели профильного обучения педагоги активно используют тестовые задания, что позволяет старшеклассникам целенаправленно готовиться к сдаче экзаменов. Каждый учащийся сети трижды находится в ситуации, максимально приближенной к ЕГЭ, он психологически подготавливается к сдаче экзамена в этом формате и имеет возможность объективно оценить свои результаты на протяжении всего периода обучения.

Опрос ребят показал их позитивное отношение к проведению экзаменационных сессий. Используя результаты мониторинга, многие старшеклассники смогли существенно улучшить свои образовательные достижения.

Опыт показывает, что руководители школы учитывают все результаты, полученные в ходе мониторинга, так как они позволяют оценить работу конкретных учителей, а сравнение выставленных ими отметок учащимся с итогами тестового контроля – взаимоотношения педагогов с классами.

Но руководителю школы ни в коем случае нельзя допускать прямого сравнения результатов сессии классов, которые готовили к ней разные учителя. Не стоит забывать о том, что понятия «высокий результат» и «лучший результат» не всегда тождественны, так как последний подразумевает отсутствие двоек в слабом классе при равных условиях для всех выполняющих задания теста.

При сетевой организации профильного обучения полученная информация позволяет руководителю сделать выводы о том, действительно ли учитель, ведущий занятия на профильном уровне, добивается соответствующих образовательных результатов.

Органы управления образованием могут применять полученную информацию при оценке деятельности образовательных учреждений, так как использование единых диагностических методик, средств, материалов удобно для сравнительной оценки школ, классов, групп по любому признаку.

Для специалистов педагогической науки, методистов по отдельным предметам, помимо перечисленных показателей и характеристик, безусловно, интересны средние и качественные результаты тестового контроля при мониторинге в сетевом варианте профильного обучения. В сочетании с экспертной оценкой тестовых заданий эти итоги с детализацией по отдельным темам, разделам, элементам помогают анализировать содержание образования и работать над его развитием.

Для представителей общественности, потребителей образования, средств массовой информации результаты мониторинга позволяют объективно охарактеризовать уровень школьного образования.

Благодаря введению системы мониторинга возможно всестороннее информационное обеспечение широкого круга потребителей и участников школьного образовательного процесса, и в этом, на наш взгляд, его основная ценность для реализации сетевого варианта профильного обучения.

Представленные в лекции результаты были получены при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Образовательные и социальные эффекты сетевой организации профильного обучения», проект № 07-06-00273а.

Задания и вопросы для самостоятельной работы

1. Назовите преимущества представленной в тексте лекции системы мониторинга образовательных результатов учащихся. Подумайте, с какими трудностями, по вашему мнению, может столкнуться школа при ее организации?

2. Почему за основу проверки образовательных достижений старшеклассников взят тестовый контроль?

3. Описанная в лекции система мониторинга применима не только к сетевой организации профильного обучения. Какие элементы данной системы вы используете в своей педагогической практике, какие новшества вы можете в нее привнести?

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. – М.: ВИНИТИ, 1996.

2. Бахмутский А.Е. Мониторинг школьного образования: проблемы и решения. – СПб.: КАРО, 2007.

3. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М.: «Интеллект-центр», 2001.

4. Матушинский Г.К. Педагогическое тестирование в России // Педагогика. – 2002, № 2.

5. Оконь В. Введение в общую дидактику. – М.: Высшая школа, 1990.

6. Рафф С. Подготовка учащихся к ЕГЭ: условия, которые необходимо создать в школе // «Директор школы», 2005, № 6.

7. Хлебников В.А. Теория и методы эффективности систем обучения коллективного использования: Дис. на соискание степени д-ра физ.- мат. наук. М., 2006.

8. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие. – М.: Логос, 2002.

__________________

¹ В нашем проекте КИМы для сессий разрабатываются по заказу Центра образовательных инициатив ОмГПУ. Здесь же тиражируются все необходимые материалы для их проведения.

² При выделении данных категорий здесь и далее мы опираемся на работу А.Е.  Бахмутского «Мониторинг школьного образования: проблемы и решения». – СПб.: КАРО, 2007.