Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №21/2008

События

Саморазвитие, а не стандарты воспитания

В Малом зале Московского городского дворца детского (юношеского) творчества, что на Воробьевых горах, не было ни одного свободного места. Желающие включиться в разговор на тему «Стратегии развития региональной системы дополнительного образования детей» стояли в проходах и сидели на принесенных из фойе стульях. Научно-практическая конференция, приуроченная к 90-летию государственной системы ДОД, по словам ее участников, удалась.

В повестке дня помимо пленарного заседания значилась и работа секций. Организаторы старались охватить максимум возможных тем для обсуждения. И не прогадали. Активные дискуссии по направлениям «Принципы развития региональной модели ДОД», «Инновационные образовательные технологии  – средство повышения качества дополнительного образования», «Организация ДОД в общеобразовательной школе» и другим продолжались даже после того, как время их работы истекло.

Но, пожалуй, наиболее яркие эмоции у собравшихся вызвало выступление Виктора Ивановича Слободчикова, члена-корреспондента РАО, профессора, который акцентировал внимание аудитории на нескольких важных моментах.

– Существует четыре главных импульса, которые движут людьми. Первый, наиболее очевидный, – это личное благосостояние и собственное удовольствие. Второй – семейные и кровные узы. Третий – общественный закон. И, наконец, четвертый – совесть.

Совесть – это первая линия обороны человека. Если его не удерживают бастионы совести, он вступает на вторую линию – пытается защититься общественными законами. Не удержав вторую, вступает на третью, считая, что «мой дом – моя крепость»... Именно в такой последовательности происходит деградация человека.

Если посмотреть внимательно, то в нашей жизни все четыре линии обороны сильно поражены. На наших глазах стремительно изменился духовно-психологический климат общества.

На мой взгляд, отечественному образованию брошен вызов, так как существует необходимость профессионально обеспеченного решения проблемы развития человеческого в человеке. Фактически речь идет о постановке беспрецедентной задачи для образования. Оно должно стать универсальной формой становления человека, а главное, способствовать тому, чтобы он был хозяином собственной жизни.

Долгое время мы жили с сознанием того, что основным субъектом действия является коллектив, и потому никто не учил нести личную, персональную ответственность за события собственной жизни. Сегодня обнаруживается, что человек беззащитен и беспомощен, так как не знает, что с собой делать.

Обозначу три важнейших, на мой взгляд, взаимосвязанных определения современного образования.

Образование – не отрасль народного хозяйства, как считалось долгое время. Образование – это самостоятельная общественная практика. Мысленно представьте себе центральную нервную систему любого человеческого организма. Уберите ее оттуда – получите бесформенную биомассу. Так и с образованием: если его «вынуть» из социального организма, то от организма ничего не останется. Ни смысла, ни перспективы.

Образование – универсальный способ трансляции истории и культуры. Это механизм передачи и сохранения норм и ценностей.

Образование – всеобщая культурно-историческая форма становления и развития всех базовых способностей человека, готового к самообразованию, а тем самым, к саморазвитию.

Три определения задают смысл, характер, содержание деятельности любого образовательного института – от семьи и детского сада до вуза и послевузовского образования. И это, кстати, может быть критерием оценки деятельности любого образовательного учреждения.

Выполняет ли оно (и в какой степени) социальную, культурную и антропологическую миссии? Миссию развития индивидуальных способностей наших детей? Очевидно, что ни одно образовательное учреждение, взятое в отдельности, не может полноценно реализовать все три задачи. Тому есть как минимум две серьезные причины.

Во-первых, в современной теоретической педагогике отсутствует такое понятие, как полное образование. Вопрос о соотношении основного и дополнительного образования только начинает звучать. Кроме того, появились технологии, которые дробят образование. Одно ЕГЭ чего стоит…

Во-вторых, налицо острый дефицит нематериальных ресурсов – личностных, нравственных, профессиональных, научно-методических, организационно-управленческих.

Поделюсь с вами своим видением целевых ориентиров и смыслов основного и дополнительного образования:

  • Основное образование ориентировано на построение научной, персональной, профессиональной деятельности. Дополнительное образование воспитывает ценностно-смысловой компонент.

  • Основное образование ориентировано на усвоение предметных знаний и способов их употребления. Дополнительное – на развитие личных интересов и склонностей детей. Самостоятельной ценности учебные предметы в системе дополнительного образования не имеют.

  • Основное образование обеспечено своей системой нормативов, объединенных культурными традициями и социальными предписаниями. В дополнительном образовании созданы условия для саморазвития и самообразования, которые вне социальных предписаний и возрастных ограничений.

  • Основное образование – это социализация идей и формирование социально адаптированной личности. Дополнительное – индивидуализация, то есть речь идет о свободе и свободной личности.

Задачи системы дополнительного образования на ближайшие годы обозначила руководитель Московского департамента образования Ольга Николаевна Ларионова:

– У нас начинается реализация программы «Столичное образование–5». Поэтому я убедительно прошу руководителей ОУ: прочитайте программу внимательно. Дополнительное образование там представлено в одном разделе, и заявленные направления нам предстоит развивать в течение последующих трех лет.

Говоря о конкретных задачах, остановлюсь на следующем. Мы порой утрируем стандарты воспитания. Существует множество социальных явлений, которые сложно перевести в какие-то качественные характеристики. В системе дополнительного образования это особенно заметно. Скажем, должны ли мы отказать ребенку, пожелавшему научиться играть на гитаре, понимая, что у него нет слуха? Ведь он пришел не в музыкальную школу, а в учреждение ДОД. Не увлеклись ли мы словом «образование»?

Обилие методических программ, направлений деятельности учреждений ДОД дает нам большую силу. Но насколько проработаны все эти программы? Насколько они действительно являются авторскими? В самом ли деле они прошли проверку и наукой, и практикой? Над этими и другими вопросами методическим службам следует серьезно работать.

Еще одна серьезная проблема – это дети-инвалиды. Давайте начнем с Дворца на Воробьевых горах и сделаем так,чтобы сюда в любое время мог приехать ребенок на коляске.

У меня есть ощущение, что проблема инвалидов больше касается здоровых людей. Например, в городе есть несколько детских садов, которые работают по программе дефективного образования. Они настолько хорошо себя зарекомендовали, что сейчас туда стоят очереди из здоровых детей.

И я считаю, что система дополнительного образования в этом направлении может сделать даже больше, чем школа, потому что возможности у нее шире. Дети, которые в системе общего образовании учатся с помощью дистанционных технологий, в дополнительном образовании могут на равных со здоровыми сверстниками делать проекты, устраивать выставки.

Существует и другая задача. Это подготовка кадров. Специальные программмы для детей-инвалидов в основном разработаны родителями таких ребят. Есть программы для музыкальных школ, где слепых детей обучают игре на музыкальных инструментах, есть другие крупицы опыта, который нужно собирать, изучать и распространять. Думаю, что начавшийся серьезный разговор о системе дополнительного образования позволит нам вскоре сделать ряд интересных шагов в развитии этой сферы.

Рейтинг@Mail.ru