КПМО в гимназии: проекты, проблемы и пути решения

Начнем с того, что наша гимназия в рамках КПМО активно работает над развитием системы государственно-общественного управления учреждением. С 1993 по 2007 гг. в ОУ созданы и функционируют такие органы государственно-общественного управления, как попечительский совет, ученическое самоуправление республика «Байкалия», Совет отцов и управляющий совет (см. Схему).

Схема

Государственно-общественное управление гимназией

Для того чтобы эффект от взаимодействия с родительской общественностью был ощутимее, наш педагогический коллектив в течение прошлого учебного года создал электронную базу данных родителей и провел дальнейшую работу по их вовлечению в проектную деятельность гимназии.

Так, гражданские сообщества были задействованы в создании и реализации схемы новой системы оплаты труда (проект «Навигатор»), в развитии сетевого взаимодействия образовательных учреждений повышенного уровня РБ (проект «Байкальская ЛиГа»), в ПНПО 2008 г. (проект «Biblio.net»).

Важным направлением деятельности ОУ стало изменение форм сотрудничества с родителями: использование наряду с информативными докладами о результатах развития гимназии проблемных семинаров, круглых столов, фокус-групп, конференций. Показательным примером является, в частности, работа по проблеме здоровьесбержения.

Нашим учителем биологии Н.В. Тюрюхановой была сформирована рабочая группа родителей-врачей и ученых медицинского факультета БГУ, которая на встрече в ноябре прошлого года помогла выявить причины ухудшения здоровья учащихся и определить необходимые меры по их устранению и предотвращению. Было предложено разработать проект по здровьесбережению детей и организовать общешкольную конференцию педагогов, родителей, медицинских работников и гимназистов с целью обсуждения результатов проведенного исследования. И такое мероприятие состоялось при поддержке управляющего совета гимназии.

Определенные успехи были достигнуты и в развитии ученического самоуправления. В феврале 2008 г. был осуществлен интересный внутришкольный проект для учащихся 8–11-х классов «Самоорганизация школьной жизни» (подробнее об этом читайте в следующем номере «Управления школой»).

Перейдем теперь к главному – денежному – вопросу.

В нашем учреждении с сентября 2007 г. действует НПФ И НСОТ.

Рассчитывая базовую часть ФОТ на основе разработанной в республике методики, мы получили увеличение заработной платы (базовой части, в первую очередь, у молодых специалистов, см. Табл.).

Таблица

Соотношение базовой части ФОТ учителя при ЕТС и НСОТ

При этом зарплата начинающего педагога увеличивается за счет наличия стимулирующей части ФОТ. У учителей-предметников основной и старшей школ высшей и первой квалификационных категорий, имеющих звания и государственные награды, базовая часть заработной платы практически не отличается от обозначенной в ЕТС. Приходится констатировать, что значительное увеличение дохода произошло только у тех сотрудников, которые имеют успешный рейтинг и, соответственно, хорошую стимулирующую часть ФОТ.

Основными проблемами здесь мы считаем объемы финансирования на одного ребенка. В Республике Бурятия (РБ) этот показатель в городской школе ниже, чем в деревенской почти в два раза. Нет различий в объемах финансирования учреждений повышенного уровня (гимназий и лицеев) и общеобразовательных школ. Это обстоятельство затрудняет реализацию гимназического компонента содержания образования, сужает возможности развития системы дополнительного образования и может привести к стиранию различий между обучением в гимназии и обычных школах.

В нашем образовательном учреждении сейчас более 1000 детей, и желающих у нас учиться в последние годы достаточно. Однако рост финансирования путем увеличения количества учащихся не приведет к повышению качества гимназического образования.

Негативные последствия для инновационных учреждений может иметь и предполагаемая оптимизация штатного расписания. Например, сегодня развитие информационного общества требует активного использования новых технических средств и информационно-коммуникационных технологий в процесс обучения. Сокращение ставки заместителя директора по ИКТ скорей всего значительно затормозит этот процесс. Таких ситуаций множество…

Учитывая нюансы, администрация гимназии оставила штатное расписание прежним, проводя при этом работу по сохранению контингента учащихся. Беспокоит и то, что в НСОТ не входят те, кто не осуществляет учебный процесс. Среди них оказались заместители директора по воспитательной и социальной работе, педагоги дополнительного образования.

Анализируя внедрение НСОТ, нельзя не отметить итоги усилий, предпринятых экспертной комиссией управляющего совета по распределению стимулирующей части ФОТ. Реализуя ее на практике, УС гимназии сформировал экспертную комиссию. В ее состав были включены два представителя профсоюза ОУ, три члена научно-методического совета и два уполномоченных от управляющего совета. Председателем экспертной комиссии была назначена С.В. Стукалова – член УС, мама одного из учеников гимназии.

В экспертную комиссию поступило 45 отчетов и портфолио педагогов. Был не только проведен детальный анализ полученных материалов, определена сумма баллов и рейтинг каждого учителя, но и сделан анализ предложенных блоков и критериев оценки деятельности педагогического коллектива.

В первом блоке «Результативность образовательной деятельности» оценка осуществлялась по индикаторам:

– «Соответствие уровня качества знаний обучаемых нормативным показателям качества знаний для конкретного типа класса (профильный, непрофильный, универсальный/высокий уровень, средний, низкий)»;

– «Качество участия учащихся в предметных олимпиадах, конкурсах, смотрах разного уровня»;

– «Качество участия учащихся в предметных научно-практических конференциях разного уровня».

Индикаторы «Соответствие уровня сформированности общеучебных умений учащихся нормативным показателям уровня сформированности общеучебных умений для конкретного возраста учащихся», «Соответствие уровня сформированности компетентностей учащихся нормативным показателям уровня сформированности компетентностей для конкретного возраста учащихся», «Положительная динамика позитивного отношения учащихся к предмету (учебным курсам)» не стали инструментом оценки. Это обусловлено тем, что короткие сроки перехода на НСОТ не позволили создать диагностические материалы для измерения данных параметров.

Наибольшее обсуждение в указанном блоке вызвал первый индикатор. Учителям было предложено самостоятельно представить качество знаний учащихся по предмету в виде среднего балла, относительной и абсолютной успеваемости. Оказалось, что практически у всех педагогов гимназии необходимые показатели выше нормативных.

Это вызвало сомнение экспертной комиссии, так как внешняя аттестация не всегда подтверждает представленные результаты. После долгих обсуждений были приняты следующие решения:

– не оценивать результативность деятельности учителей по данному критерию на основе имеющихся данных;

– оценить тремя баллами преподавателей математики и русского языка, хорошо подготовивших учащихся к ЕГЭ в 11-х классах и к внешней аттестации в 9-х классах;

– оценить двумя баллами учителей, подготовивших учащихся к ЕГЭ по другим предметам.

Блок «Результативность образовательной деятельности» экспертная комиссия признала самым важным в оценке учительского труда, а его диагностику лишь один раз в год неоправданной.

Экспертная комиссия УС рекомендовала проработать КИМы для диагностики качества знаний и умений учащихся по дисциплинам в методических объединениях, диагностические материалы для выявления психологами отношения учащихся к тому или иному предмету и производить внешнюю диагностику (например, взаимодиагностику учителей) по данному блоку один раз в полгода. Право заполнения результатов в отчете учителя экспертная комиссия передала заместителю директора по качеству образования.

Для отслеживания сформированности компетенций в процессе обучения было предложено создать научно-исследовательскую лабораторию в рамках научно-методического совета, провести ряд обучающих семинаров и педагогический совет по данной проблематике.

Экспертная комиссия высказала предположение о том, что развитие ключевых компетенций – это результат реализации образовательной программы гимназии в целом, а не итог работы конкретного учителя. Поэтому данный индикатор был изъят из первого блока. Необходимо подчеркнуть, что показатели данного блока в течение года влияли на изменение (увеличение или уменьшение) объема стимулирующей части ФОТ педагогов.

Во втором блоке «Методическая работа» экспертная комиссия посоветовала дифференцированно подходить к оцениванию индикатора «Разработка и внедрение частных авторских методик активизации и мотивации учебно-познавательной деятельности учащихся, программ учебных курсов».

Например, для молодых специалистов необходимо учитывать разработанные программы, поскольку авторская методика – это прерогатива учителя-мастера. Данный индикатор, несмотря на критику, экспертная комиссия решила оставить, аргументируя это тем, что наша гимназия является экспериментальным учреждением, а значит требования к педагогу здесь выше, чем в общеобразовательной школе. В целом было подчеркнуто, что методическая работа должна быть направлена на результативность образовательной деятельности.

В третьем блоке «Инновационная деятельность» спорным оказался индикатор, отражающий уровень владения учителем педагогическими технологиями. По отчету и материалам портфолио его было сложно оценить: низкий, средний или высокий. Экспертная комиссия предложила дать возможность педагогам гимназии в течение года приглашать на свои уроки ее членов, участников научно-методического совета, администрацию и демонстрировать владение той или иной технологией.

Кроме того, данный индикатор разбили на два критерия: владение современными образовательными технологиями и информационно-коммуникационными методиками. Оценка данного критерия была дифференцирована для разных категорий учителей.

В индикаторе «Участие в инновационной деятельности» было несколько изменено содержание: за разработку проекта давали не «2», а «4» балла.

Оценивание блока «Внеурочная деятельность» в целом не вызвало споров. Экспертная комиссия предложила только учитывать фактор вовлечения количества учащихся и конкретные подтверждающие материалы.

Трудности у экспертной комиссии возникли при оценивании блока «Воспитательная и социальная работа». В портфолио учителя недоставало материалов, подтверждающих эффективность деятельности классного самоуправления, работы с родителями. Поэтому при оценке этого направления учитывались сведения заместителя директора по воспитательной работе. Оценка осуществлялась по 5-балльной системе. Предложения о том, что можно не оценивать данный критерий, были отвергнуты.

Необходимо подчеркнуть, что экспертная комиссия УС определяла рейтинг педагога внутри конкретной группы: молодые специалисты, основной контингент учителей, пенсионеры. Члены экспертной комиссии выступили за стимулирование новых сотрудников, пришедших из других школ, а также вышедших из декретного отпуска.

Важно и то, что после долгих обсуждений было принято решение разделить стимулирующую часть ФОТ на две части. Первая часть распределяется по итогам учебного года и остается неизменной в течение следующего, вторая часть – это премии, которые может получить учитель за результаты работы уже на протяжении нового года.

Положительным результатом проведенной работы можно считать получение объективной оценки деятельности конкретного учителя, возможность лучше увидеть проблемные зоны учреждения и сформулировать задачи педагогического коллектива на следующий год. В перспективе экспертная комиссия планирует определить минимальное количество баллов, необходимое для осуществления стимулирования педагогических работников, при рассмотрении отчета и портфолио учителя учитывать данные администрации по обозначенным блокам. В целом, можно констатировать, что НСОТ не привела к значительному увеличению заработной платы у всех педагогов гимназии, но сделала зависимым ее размер от результативности и качества образовательной деятельности.

Сегодня все более актуальным становится изменение системы оценки качества образования в гимназии. Время настойчиво требует от нас проведения индивидуальной диагностики учебных достижений учащихся, определения таких показателей результативности образовательной программы, которые отражают не только государственный заказ, но и соответствуют потребностям и ожиданиям гражданских сообществ в развитии и формировании ключевых компетенций личности. Для решения этой проблемы в гимназии реализуется инновационная образовательная программа «Внедрение количественных и качественных методов оценивания учебных достижений учащихся».

Мы создали индивидуальные зачетные книжки для разных профилей (историко-правового, лингвистического, математического и биолого-химического), с помощью которых ведется учет достижений гимназистов в освоении ими основных элементов подготовки по предмету, развития их научно-познавательной деятельности. В дальнейшем программа внедрения количественных и качественных методов оценивания учебных достижений учащихся предполагает разработку, обобщение и распространение данных методов на все ступени обучения с учетом требований к содержанию.

Вместе с тем складывание новой системы оценки качества образования в гимназии затруднено ее несформированностью в регионе, отсутствием утвержденного положения о гимназии, раскрывающего место и роль этого типа ОУ в системе образования.