Педагогическое управление

Феномен педагогической культуры

Какие вопросы больше всего волнуют сегодня руководителей ОУ? Финансирование, укрепление материально-технической базы, внутришкольное управление, социальное партнерство – вот эти болевые точки. К сожалению, нигде и никем не ставится вопрос о том, какова педагогическая культура директора?

То образование, которое получают выпускники соответствующих вузов, подходит для учителя, воспитателя, но не для руководителя образовательного учреждения. Если обратиться к системе повышения квалификации директоров школ, то увидим там только информационный раздел, название которого звучит примерно так: «ознакомление с новыми педагогическими технологиями».

Есть у нас и рекомендованный стандарт педагогического образования для менеджеров образования. Но там можно найти все, кроме педагогических дисциплин. Мое же общение с директорами школ свидетельствует о том, что на самом деле им не хватает педагогических знаний.

Что такое педагогическая культура? Это то, что касается проблем организации воспитания, обучения, образования, развития человека. Педагогическая культура, как феномен, присуща любому, потому что каждого из нас с момента рождения начинают воспитывать. Более того, став взрослыми, мы сами занимаемся тем же самым. И потому тот факт, получает человек профессиональное педагогическое образование или нет, значения не имеет.

А что за фундамент педагогической культуры нам закладывается? Какую установку в семье мы получаем на подсознательном уровне? Очевидный ответ: взрослый всегда прав.

В школе продолжается формирование педагогических установок. Учитель всегда прав, слушайся его – и все будет хорошо. Это стереотипы, которые юноши и девушки начинают воспроизводить, едва повзрослев. И именно с таким фундаментом человек приходит в педагогический вуз, где все преподается по нашим старым, советским планам. В результате из стен института выходит учитель-воспитатель, уверенный в том, что, придя в школу и войдя в класс к детям, последние будут беспрекословно выполнять все его распоряжения просто потому, что он учитель.

Но жизнь вносит некоторые коррективы. Педагогам приходится заинтересовывать детей, чему их совсем не учат. В массе своей они скорее применяют методы иного характера: повышенный голос, угрозы, ультиматумы. Из таких учителей впоследствии «вырастают» директора школ.

Только недавно стали говорить, что руководитель образовательного учреждения, прежде всего, должен быть управленцем. Но у нас нет ни одного вуза, оканчивая который, человек мог бы работать директором школы. Да это и невозможно, поскольку нельзя управлять школьной системой, не понимая, что происходит вокруг, в том числе – и с педагогической точки зрения.

Возникает вопрос: когда человек «дорастает» до того, чтобы стать директором? Какие педагогические проблемы должен понимать и уметь решать на своем личностном уровне? Как педагогика помогает делать управленческие выводы?

Здесь уместно вспомнить о том, что такое школа в принципе. Это некое пространство, куда приходят ребенок и взрослый, и где они могут развиваться, расти, осваивать какую-то культуру и т.д. Организовано оно может быть в разных учебных заведениях по-разному, в зависимости от условий, целей, образовательных технологий. Но суть его не меняется.

Собственно, процесс организации такого пространства и является стержнем профессиональной деятельности директора. И базируется он, между прочим, на некой педагогической культуре.

Все остальное – сетевое взаимодействие, привлечение дополнительных финансовых потоков, создание управляющих советов, и т.д. – в конечном счете работает на то, чтобы была создана та или иная, соответствующая вашему коллективу, образовательная среда.

Раньше, во времена Советского Союза, с педагогической культурой все было очень просто. Существовали единые ценности, система подготовки, требования, содержание образования и методы обучения. Руководителю школы не нужно было задумываться, как работать. Плохо это или хорошо – тема другой статьи.

Но как только с конца 80-х годов заговорили о вариативности образования и утвердили это законодательно, как только появилась возможность выбора различных технологий, методик, учебников, для всех, кто работает в образовательных учреждениях, настал момент выбора. Но к нему ни директора, ни учителя не были готовы.

А чтобы четко позиционировать школу на рынке образовательных услуг, нужно уметь ориентироваться в так называемой «системе координат». Ведь если посмотреть на любое ОУ, оно всегда четко просматривается в трех измерениях.

Первое – социальное. Школа существует в обществе, реализует его заказы и всегда ориентирована на некие социальные модели. Скажем, православная гимназия, татарская национальная школа с этнокультурным компонентом, кадетский корпус – любое из этих образовательных учреждений имеет четко выраженные особенности, но тем не менее, в каждом из них четко задан социальный, культурный вектор, лежащий вовне.

Здесь встречаются интересные парадоксы. Приведу пример.

Ивановская область, 1996 год. Представители Академии социального управления приехали знакомиться с системой образования края. Нам рассказывают, что в области есть хорошая русская православная школа. Мы приехали посмотреть – действительно она замечательная. Однако в процессе разговора с директором выясняется, что в это село в последнее время приезжает большое количество мигрантов из Закавказья и Средней Азии, и около четверти детей в образовательном учреждении сегодня – не русские и не православные…

Допустимо ли в этом случае внедрять модель подобного ОУ? Сама жизнь подсказывает, что действовать здесь надо вдумчиво и очень осторожно. В такой ситуации именно директор школы может сказать, какая модель школы, ориентированная на социальные и культурные феномены местности, может подойти.

Второе измерение – педагогическое. Любая школа – это, прежде всего, педагогическая образовательная модель. Вальдорфская педагогика, школы Монтессори, система развивающего обучения… Энное количество лет назад все бросились на поиски нового, необычного, без серьезных попыток понять, что в каждой из этих систем есть позитивного и негативного.

Когда мы начинаем внедрять любую свежую педагогическую технологию, то у нас получается не педагогика для ребенка, а ребенок для педагогики. К сожалению, если у школы есть какая-либо цель, то ученик неизбежно превращается в средство ее достижения.

И вот тут мы приходим к третьему измерению – педагогическому центризму, когда вся работа образовательного учреждения выстраивается с точки зрения формирования оптимальных условий, создаваемых для роста и развития каждого учащегося и устройства эмоционально-нравственного климата для комфортного пребывания всех детей в школе.

Как видите, существуют вещи, типичные в контексте педагогической культуры. Я знал директоров, которые были посредственными учителями, но с точки зрения педагогической культуры являлись замечательными организаторами школьного пространства, позволяя «дышать» учителю.

Руководитель, обладающий такой культурой, непременно осознает, что для успешной работы школы каждый участник образовательного процесса должен иметь возможность себя реализовать.

К сожалению, у нас чаще встречаются ситуации с точностью до наоборот из-за ошибочной расстановки приоритетов. Скажем, какой ученик нужен учителю? Удобный. «Удобный» складывается из двух компонентов – послушный и прилежный. Какой учитель нужен директору? Удобный, послушный и прилежный. А какой директор нужен чиновнику? Снова тот же ответ!..

Нужно менять эти стереотипы. Причем, опираясь на ту реальную педагогическую культуру, которая есть у талантливых руководителей успешных школ. В этом смысле сетевое взаимодействие менеджеров образовательных учреждений стало продуктивной и полезной практикой.