Защита диссертации

Долой неписаные правила

Согласно ст. 1 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации…». Таким образом, правовые взаимоотношения возникают у любого соискателя, готовящегося участвовать в процедурах присуждения ученой степени.

Продолжение. Начало см. в № 5, 7/2008

Итак, продолжаем анализировать настоящее право и низвергать неписаные правила! Для этого вновь обратимся к книге Б.А. Райзберга «Диссертация и ученая степень», которую мы будем сличать с нормами официальных подзаконных актов.

Обратимся к с. 73: «Запомните на всю свою аспирантскую, соискательскую жизнь золотое правило: «лучше отдакиваться, чем отнекиваться». Соглашайтесь, и затем исподтишка, после обсуждения, поправьте редакцию темы с учетом ваших возможностей, знаний, опыта, желаний. В то же время усвойте непреложную истину, что право отстаивать собственное научное мнение вы, возможно, приобретете после защиты диссертации. А пока право на «истину в последней инстанции» принадлежит не вам».

В анализе этого текста начнем с последней фразы: «А пока право “на истину в последней инстанции” принадлежит не вам». Вообще-то право на истину принадлежит всем, кто для себя ее определил. А «истина в последней инстанции» бывает ложной и необоснованной.

Последняя инстанция для истины соискателя – решение Высшей аттестационной комиссии о выдаче диплома доктора наук, который подтверждает официальное присвоение ученой степени конкретному соискателю.

Согласно заключительному пункту 51 Положения о порядке присуждения ученых степеней от 30 января 2002 г. № 74 с изменениями от 20  апреля 2006 г. № 227 «Решение о выдаче диплома, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке».

О праве соискателя (аспиранта, докторанта) ученой степени говорится и в пункте 47 вышеназванного документа: «На решение диссертационных советов по вопросам присуждения (восстановления) ученых степеней может быть подана организациями, соискателями и другими лицами не позднее 2-х месячного срока со дня вынесения решения апелляция в диссертационный совет по месту защиты диссертации и в Высшую аттестационную комиссию». Таким образом, последних инстанций несколько.

Теперь о другой фразе анализируемого текста: «…право отстаивать собственное научное мнение вы, возможно, приобретете после защиты диссертации».

Доктор юридических наук, профессор, завотделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ В.М. Сырых считает, что поскольку в настоящее время федеральные законы, устанавливающие ограничения прав граждан на получение профессионального образования отсутствуют, то нормативно-правовых оснований для таких ограничений на сегодняшний день нет.

К тому же, cт. 2 Федерального закона «Об Образовании» гласит:

«Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:

1. Гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье <…>.

5. Свобода и плюрализм в образовании.

6. Демократический, государственно-общественный характер управления образованием…».

Понятие «золотое правило», которое субъективным опытом Б.А. Райзбрега предложено в приведенном отрывке, скорее, его личная установка на подобострастие, которое он приветствует у своих подопечных.

С. 74.: «Как известно, в нашей юрисдикции законным принято считать не то, что вытекает из действующих законов, а то, что утверждено вышестоящими инстанциями, органами, начальством. Научный руководитель утверждается приказом дирекции научной организации по представлению аспирантуры».

В юриспруденции есть такое понятие как «нормативно-правовой акт» и его виды. Оно используется в качестве основной формы права в странах с так называемым «писаным правом», к которым относится и Россия. Характерные черты нормативно-правовых актов определяются тем, что, с одной стороны, они являются одним из источников юридических норм, а с другой – разновидностью правовых актов.

Существует особая иерархия в их видовом различии, согласно которой подзаконные нормативно-правовые акты основываются на законе и не должны с ним расходиться.

В случае противоречия даже отдельных пунктов подзаконного акта Конституции и федеральным законам, на основании ст. 12 Гражданского кодекса можно выбрать и определиться в способах защиты гражданских прав.

Среди довольно широкого перечня выделим такой способ, как «признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (тем более локальный акт)…; самозащита прав…; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону…».

На с. 82 читаем: «И учтите, если дотошный руководитель начнет вникать, исправлять, заставлять переделывать, кому от этого хуже будет? О такой глупости, как жаловаться на своего научного руководителя по поводу невнимания, и говорить не хочется. Это все равно, что дуть против ветра».

С учетом существующих прав соискателя, в частности, выбирать и оценивать того или иного претендента на научного руководителя – хуже никому не будет, если претендент на ученую степень – личность целеустремленная, а не безвольная. Наоборот, выиграет только выстраиваемая им база научного доказательства.

Как раз этому и должны быть посвящены технологии послевузовского образования – обучению основам и практикам научного мышления.

Посмотрим теперь на с. 127: «С докторской диссертацией дело обстоит сложнее. В последние годы вошло в научный обычай негласное правило ВАК, согласно которому защите диссертации должна предшествовать публикация монографии по теме диссертации объемом порядка 10 печатных листов и еще примерно 15 научных статей в журналах, в книгах, сборниках научных работ, сборниках докладов или тезисов докладов на научных конференциях, семинарах».

Противопоставим этому «негласному правилу» гласное. Обратимся к уже знакомому «Положению о порядке присуждения ученых степей», п.11: «Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Перечень указанных журналов и изданий определяет ВАК.

К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются (выделено мною. – Л.Б.) дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов (выделено мною. – Л.Б.); информационные карты на новые материалы, включенные в государственный банк данных; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Информрегистре в порядке, согласованном с Высшей аттестационной комиссией».

И где, скажите, пожалуйста, то самое количество объема публикаций? В изменениях, которые указаны в документе от 20 апреля 2006 г.? Для этого нужно хотеть и уметь сравнивать нормативно-правововые документы одного «порядка».

Перейдем к с. 129–130: «Возникают тонкие организационные нюансы, о которых как-то говорить не принято, хотя они реально существуют и сказываются на процессе сотворения диссертации. Например, как может диссертант организовать своего научного руководителя, диссертационный совет, принимающий работу к защите, назначенных рецензентов работы? Ведь всеми этими лицами диссертант не управляет. Он может разве что просить».

Даже при том, что 3-е издание пособия для соискателей «Диссертация и ученая степень», написанное Б.А. Райзбергом, было издано в 2003 г. в период действия «Положения о диссертационном совете (Приказ Минобразования РФ от 09.04.2002 № 1305), «…тонкие организационные нюансы» все же регулировались и тем подзаконным актом.

Однако сегодня они регулируются Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 9 января 2007 г. № 2.

Обратимся к п.1.1. «Настоящее Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций (далее – Положение) определяет порядок формирования и организации работы совета по защите докторских и кандидатских диссертаций (далее – диссертационный совет, совет), соответствующие права и обязанности организации, при которой создается диссертационный совет».

Теперь процитируем п.1.2. «В своей деятельности диссертационный совет руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Министерства образования и науки Российской Федерации, решениями Федеральной службы по надзору в сфере образовании и науки (далее – Рособрнадзор), решениями Высшей аттестационной комиссии министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Высшая аттестационная комиссия) и настоящим Положением».

Об ответственности диссертационного совета, несмотря на то, что это орган общественного собрания (п.1.5.), говорит п.1.4.

«Диссертационные советы несут ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций, за обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г № 74 (Собрание законодательства РФ, 2202, № 6, ст. 580; 2003, № 33. ст. 3278; 2006, № 18, ст. 1997) (далее – Положение о присуждении).

Этот вышеприведенный текст достоин того, чтобы написать «Азбуку правового регулирования различных этапов «созревания» будущего ученого», основываясь даже на тех документах, которые мною выделяются на страницах газеты.

И в заключение сегодняшней встречи посмотрим на с.140: «В принципе вы вправе не только просить, но и настаивать, чтобы те, кому положено, исполняли то, что положено делать. Но в части процедур, связанных с организацией оформления и защиты диссертации, в большинстве аспирантур, диссертационных советов устанавливались неписанные правила «сталкивания» как можно большего числа таких процедур на соискателя и его научного руководителя».

Что касается «сталкивания как можно большего числа процедур на соискателя и руководителя», то, сколько я ни пыталась вычитать где-либо такое «глубокое доверие» к личному авторитету соискателя, нигде ни одной из вмененной официально функции или обязанности их выполнять вместе с членами совета я не нашла.

А вот у организационной группы диссертационного совета, в которую входят председатель, ученый секретарь и заведующий отделом аспирантуры, докторантуры, как раз обязанность обеспечения процедур представления и защиты диссертации есть. О чем мы и поговорим в следующих публикациях.