Модель образования

Образование десять лет спустя: каким оно будет

Недавно на семинаре в ГУ-ВШЭ была представлена программа «Модель для инновационной экономики: российское образование – 2020». Среди ее разработчиков – ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, руководитель Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки РФ Игорь Реморенко, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Борис Рудник, а также Исак Фрумин, Лев Якобсон и другие. Новая модель опирается на возможности развития инновационной экономики в России и стремится соотнести отечественные тенденции с общемировыми.

«Итогом обсуждения стратегии развития России до 2020 года станет концепция, обеспеченная долгосрочными финансовыми и организационными ресурсами, – сказал на открытии семинара ректор ГУ-ВШЭ и один из разработчиков «Модели российского образования до 2020 года» Ярослав Кузьминов. – Те, кто участвовал в формировании соответствующих разделов этого документа, увидел перед собой новую задачу – описать и оценить модель развития образования, ориентированную на инновационную экономику. И мы представляем вам результат нашей работы».

Что такое инновационная экономика?

– Руководство страны однозначно высказалось в пользу инновационного развития нашей экономики. Рассматривались и другие сценарии, в том числе сырьевой. Но только одобренный вариант повышает стабильность нашего общества.

Такой подход предполагает максимальную гибкость и нелинейность всех форм производственной и социальной сферы, в которых вращается человек.

В 50-70 годы прошлого века выпускник, поступивший на предприятие, мог рассчитывать на предсказуемый путь производственной карьеры. В инновационной экономике каждый должен ориентироваться на то, чтобы многократно менять место работы. На протяжении своей производственной жизни необходимо несколько раз пересматривать локальные точки своей карьеры, решая, чему еще научиться, что выгоднее для социального и личностного развития.

Некоторое время мы отмахивались от позитивной стороны учения Карла Маркса, – подчеркнул Ярослав Кузьминов. – Она основывалась на том, что общество последовательно движется к человеку творческому, для которого собственный труд является источником развития. Последние 20 лет доказывают, что Маркс не ошибался: будущее за креативными специалистами.

Для людей инновационной экономики важна не однократно освоенная профессия, а способность к адаптации, учению на протяжении всей жизни. Сегодня до 40% ВВП развитых стран создается именно такими работниками.

В странах с инновационной экономикой складывается открытый рынок образовательных программ и модулей, расширяющий возможность выбора. Жесткие рамки существующего положения вещей с установленными стандартом программами начинают размываться. Ранее образовательная система была нацелена на успешное освоение стандарта основной группой учащихся. Теперь реабилитируется свободный поиск знаний.

Все более важную роль играют внесистемные образовательные институты: Интернет-СМИ, справочные сайты, учебные сайты фирм-производителей и дистрибьюторов, справочные и реферативные сайты, сайты и услуги репетиторов и частных консультантов и многие другие.

Как следствие – преподаватель теряет психологически поддерживающую его монополию на оценку знаний и результатов учеников.

Мы живем в ситуации информационного взрыва: объем потенциально полезных сведений намного превосходит возможности их освоения. Культура овладения знаниями, на которой была построена традиционная педагогика, замещается культурой поиска, дискуссии и обновления. Сегодня же в России почти все дидактические разработки, на которых базируется школа и часть профобразования, посвящены технологии усвоения информации. Масса прекрасных педагогов сделала себе на этом имя. Но это тупиковый для российского образования путь.

Каким будет новый преподаватель?

По мнению Я.Кузьминова, в инновационной экономике меняется лицо учителя. Он не только воспитатель или поставщик знаний. Эффективный педагог должен стать исследователем, консультантом-руководителем проектов.

Традиционно считается, что преподаватель в вузе – исследователь, а в средней школе – воспитатель. Но теперь и в вузе, и в школе творческие компетенции начинают преобладать над дидактикой: масса времени уделяется поиску новой информации.

Самый перспективный педагог будущего – это консультант по личным образовательным траекториям. И потому гораздо продуктивнее будет перенести подготовку школьных учителей на уровень магистратур, сформированных при ведущих классических университетах.

Новая модель образовательного рынка складывается таким образом, что учебные заведения теряют прежнюю замкнутость. Образовательная среда уже сегодня насыщена передовым оборудованием. Происходит диффузия рынков труда: педагог может работать в разных местах, вступать в другие сферы деятельности, не теряя своей профессии.

В какой вуз пойдет учащийся ПТУ?

С начала 70-х годов в России усугубляется низкая оценка начального и даже среднего профессионального образования. По сути дела, в нашей стране стали отбрасывать какую-либо возможность карьеры специалиста после техникума. Заработная плата работников с высшим профессиональным образованием в России в десять и более раз выше, чем у человека со средним профобразованием (в странах ОЭСР – не более чем в два раза!).

90% российских родителей считают необходимым дать ребенку высшее образование. Городская культура и экономика резко ограничивают возможности людей без оного. Общество готово разговаривать, доверять, продвигать только выпускника вуза.

Как следствие, первая ступень высшего образования фактически превратилась в новый социальный стандарт, в продолжение общего образования, которое преследует цель продвинутой социализации.

В России сегодня один из самых высоких в мире охватов молодежи высшим образованием. Однако годы учебы среднего россиянина значительно короче, чем положено по странам ОЭСР. Сказывается необязательность дошкольного обучения и более короткий срок пребывания в школе (дискуссия о 12-летке затихла).

На наш взгляд, приращение общего образования, которое во многих странах происходит за счет старшей школы, в России целесообразнее проводить в вузовском секторе, закрепив всего лишь фактическое положение дел. Мы значительно больше выиграем, удлинив школу, чем придав вузу функции общего образования.

Всеобщее высшее образование вовсе не означает, что все выпускники образовательных учреждений пойдут в вузы и отучатся там четыре года. Степени и дипломы можно будет набирать в системе непрерывного образования в течение длительного времени, получая сертификаты на отдельных модулях.

Систему НПО и часть техникумов необходимо перевести в учебные центры, которые начнут обучать профессиональным компетенциям. Осваивать их можно будет по модулям за короткие сроки. Когда людей удерживают в ПТУ в течение трех лет для овладения специальностью парикмахера – это нерационально. Что до техникумов, то мы предлагаем перевести их в систему прикладного бакалавриата (трехлетний срок обучения после школы), который давал бы часть общеобразовательной подготовки и завершался освоением профессиональных компетенций.

Прикладные бакалавриаты должны включаться в структуру университетов, а их учащиеся – называться студентами. Это, главным образом, социальная мера. Мы пытаемся избавиться от негативного отношения, которое сложилось в обществе по отношению к выпускникам техникумов и ссузов.

Иначе мы никогда никого не убедим отдавать детей в техникумы.

В России должно сохраняться бесплатное высшее образование. Если же оно платное, то это не должно быть обременительно для семьи. Существует два инструмента: образовательный кредит, гарантированный государством, и частичное финансирование им отдельных программ обучения.

Кстати, в советское время была хорошая система – рабфаки. Они давали возможность детям рабочих и выходцам из национальных краев поступить в вузы.

А разве сейчас у нас нет этой проблемы? 30–35% российского населения с низкими доходами имеет явные ограничения социального лифта: в частности, не могут получить нормальное высшее образование. Но мы в своей образовательной политике спокойно проходили мимо этого.

Помогать слабым школам

Важная часть новой модели – программы поддержки слабых образовательных учреждений. Такой механизм развит во многих странах (где для этого есть отдельные программы финансирования), но в России он неизвестен.

У нас вообще не умеют помогать слабым – ни ученикам, ни школам. И смотря на рейтинг ОУ, мы изучаем прежде всего верхнюю строчку. Между тем, смотреть надо всегда на его нижнюю часть. Ведь слабое образовательное учреждение – не торговая палатка, которую можно прикрыть. Люди, закончившие эту школу, будут жить дальше. Но как?..

Другая серьезная проблема, решение которой могло бы смягчить негативные последствия обучения в слабых ОУ – обеспечение доступа к Интернет-ресурсам (образовательным и научным библиотекам). У нас достаточно средств, чтобы прочитывать абсолютно все, что выходит на разных языках, включая китайский, переводить, покупать авторские права и бесплатно размещать это во Всемирной паутине на русском языке. Необходимо предпринять меры по созданию таких библиотек. Они обойдутся от полмиллиарда до миллиарда долларов в год. Для России это реальная задача к 2010 году.

Я. Кузьминов: «Маркс был прав: будущее за человеком творческим»

Сколько проживет ЕГЭ?

Для новой модели образования чрезвычайно важен институт общественного участия в оценке всего, что происходит в целом в районе, в отдельной школе. Это гарантия независимой системы оценки качества образования. Мы очень не любим, когда нас оценивают. И буквально по пальцам можно пересчитать ОУ, которые готовы добровольно подвергнуться внешнему контролю. А между тем обойтись без этого невозможно.

Думаю, что ЕГЭ проживет лишь два-три года, если на обсуждение его итогов и на контроль за его эффективностью не будет мобилизована общественность. Причем, самая недоверчивая.

Как управлять образованием?

Существующая система управления образованием на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ не способна проводить изменения. Мы наблюдаем это, имея за плечами десятилетний опыт. Поэтому сегодня нам нужно подготовить новое поколение администраторов.

Одна из моделей изменения – разделение финансирования на два потока: текущий и направленный на институциональные изменения в сфере образования. Затем – формирование в регионах особых управляющих центров, которые отвечали бы за финансирование инноваций.

Кроме того, необходимо существенно увеличить общественный компонент в распределении средств образования. Мы предлагаем активизировать для поддержки инициативы шесть фондов. Три из них уже существуют (фонд Бортника, РГНФ, МФФИ).

Другие три следовало бы создать – фонд социально-экономических дисциплин, фонд поддержки академической мобильности и фонд поддержки учительства. Последний, который существует под этим названием, своей функции не выполняет. Есть также предложение создать фонд поддержки слабых школ.

При повышении доли выбора на образовательном рынке стоит серьезно формировать элементы его регулирования. Государство сегодня не может полностью проконтролировать качество всех учебных программ. Их слишком много. Фокус регулирования перемещается в другую сторону: государство должно уточнить, достоверна ли информация, предоставляемая участникам образовательного рынка.

Сколько это будет стоить?

На семинаре в ГУ-ВШЭ создатели новой модели российского образования представили и программу-максимум, рассчитанную на благоприятный ресурсный сценарий. Что произойдет в случае, если финансово-экономическая ситуация в стране будет неблагоприятной?

Я.Кузьминов также отметил, что если мы не получим государственной поддержки, то на оставшиеся 3,5% ВВП не сможем решить социальные вопросы. Например, поднять зарплату учителя средней школы. А массовое высшее образование останется в том виде, в каком существует сегодня, и будет ожидать закрытия задания за отсутствием потребителя.

В случае негативного сценария речь должна идти о том, что мы отказываемся от соблюдения принципов социального равенства в образовании, от поддержки слабых. Придется исключить и те меры, которые касаются подъема дошкольного образования – они очень дороги.

В программе-минимум останутся: программа «инновационный вуз» (в силу ее компактности); программа удаленных ресурсов (создания интернет-библиотек и т.п.); программа селективной поддержки общеобразовательных школ.

Но пока сценарий можно считать вполне оптимистичным. За последний год наметилась тенденция к росту доли расходов на образование в бюджетах субъектов Федерации. А в рамках модели, которая предлагается Минэкономразвития, будет обеспечен существенный рост перераспределения от субъектов РФ к муниципалитетам. Следовательно, муниципалитеты смогут гораздо больше получать и тратить на эту сферу.

Действующий президент уже сказал о налоговых стимулах в системе образования. По оценкам ВШЭ, с налоговыми льготами связана возможность увеличения вклада на 04-05% ВВП – это фактически утроение нынешнего легального вклада бизнеса в образование.

Подготовила Светлана КИРИЛЛОВА

•   Новый организационно-экономический механизм в образовании

– Налоговые стимулы физическим и юридическим лицам финансирования получения образования.

– Финансирование на основе подушевого принципа.

– Расширение академической и бюджетной самостоятельности ОУ, перевод большинства из них в статус АУ.

– Грантовые программы, поддерживающие академические инициативы и мобильность.

• Новые принципы управления в системе образования

– Институты общественного участия в управлении и контроля качества образования.

– Независимая аккредитация систем управления и оценки качества.

– Программы внешней поддержки слабых образовательных организаций.

– Прозрачность, полнота и доступность информации об учебных заведениях.

• Обеспечение доступа граждан к образовательным ресурсам

– Национальные библиотеки образовательных ресурсов.

– Прозрачная система поступления на образовательные программы.

– Система преференций для семей с проблемами и низкими возможностями.

• Новый контракт с преподавателем

– Вывод базовой зарплаты преподавателей на уровень эффективного контракта.

– Формирование отраслевой пенсионной системы для ускорения обновления кадров.

– Программы повышения квалификации и переподготовки, открытые для разных поставщиков.

– Перенос основной подготовки педагогов на уровень магистратуры и программ переподготовки.

– Широкое применение гибкой системы оплаты труда и стимулирующих механизмов.

• Поддержка индивидуализации образовательных траекторий

– Профильное обучение на старшей ступени школы, включая индивидуальные программы и профессиональное обучение.

– Интеграция детей с особыми нуждами в общее образование.

– Дистанционная поддержка образовательного процесса.

• Компетентностный подход

– Разработка и внедрение новых образовательных технологий, реализующих компетентностный подход в общем образовании.

– Существенная модернизация содержания изучения социально-гуманитарных и технологических дисциплин.

– Новые методы оценки школьной успешности, ориентированные на широкий спектр образовательных результатов.

• Инновационный характер профессиональной подготовки

– Увеличение исследовательских компонентов в обучении.

– Механизмы долгосрочного финансирования исследований в вузах, включая совместные исследования с бизнесом.

– Независимые от образовательных институтов постоянно обновляемые профессиональные стандарты и экзамены.

– Новое качество аспирантуры (резкое сокращение соискательства и заочной аспирантуры).

– Возможность завершения исследований после аспирантуры.

– Инновационная инфраструктура вузов (бизнес-инкубаторы, технопарки, венчурные предприятия).

– Интеграция образования и производства (базовые кафедры, проектные команды, новое качество практики).

• Новая структура системы высшего образования:

– 10–12 научно-образовательных комплексов, 20–40 исследовательских вузов, 100–150 крупных университетов регионального значения. Университеты, академии и институты, реализующие главным образом, программы бакалавриата (в том числе прикладного) – в системе ВПО, которым могут быть охвачены до 2/3 выпускников школы.

– Программы: академический бакалавриат, прикладной (технический) бакалавриат, магистратура, короткие программы профессиональной подготовки.

– Национальная система трансфера кредитов, позволяющая гибко строить индвивидуальные программы.

– Отказ от формы экстерната и замещение заочных видов профессионального образования современными дистанционными.

– Возможность необразовательным организациям реализовывать программы магистратуры, аспирантуры и отдельные курсы бакалавриата.

• Развитие частно-государственного партнерства

– Общественно-государственная система профессиональных стандартов.

– Равные права образовательных организаций любой формы собственности, участвующих в конкурсах на получение госзадания по подготовке кадров, по исследованиям и разработкам.

– Формирование системы независимых аккредитационных агентств.

– Система государственной поддержки образовательного кредитования студентов.

• Повышение гибкости высшего образования

– Существенное сокращение доли аудиторных занятий за счет увеличения самостоятельной работы студентов и письменных (практических) заданий.

– Значительное сокращение направлений подготовки и увеличение выбора курсов.

– Превращение стандартов в рамочные требования (особенно на этапе магистратуры).

• Развитие системы дополнительного профессионального образования

– Механизм подтверждения результатов получения неформального образования через экзамены и сертификацию.

– Образовательные консультанты и брокеры, которые оказывают гражданам поддержку в выстраивании сложных образовательных траекторий.

– Расширение круга поставщиков дополнительного образования.

– Формирование богатой культурно-образовательной среды, способствующей самообразованию и непрерывному образованию (открытые цифровые образовательные ресурсы и программы дистанционного самообразования, модернизация библиотек и музеев).