Экспертиза

– Ирина Всеволодовна, Воронежская область – победитель конкурса КПМО 2007 года, здесь активно идет введение НСОТ. Что происходит с зарплатой в школах города? Почему в ходе реализации КПМО она вдруг понизилась?

– Я считаю, что в этом случае сказалась связь НСОТ с нормативно-подушевым финансированием. А также – что очень важно – связь оплаты труда с количеством обучающихся в классе.

– Но ведь в Воронеже взяли модельную методику с формулой расчета зарплаты, в которой напрямую учитывается количество учеников в классе!

– Верно. Воронежцы, зная свои демографические проблемы, использовали модель в смягченном варианте. И все равно – зарплаты повысились только в крупных ОУ. В области низкая рождаемость, в школах мало детей, нормативно-подушевое финансирование поступает на каждого ребенка – поэтому общая сумма средств, которыми располагает учебное заведение, сокращается.

Например, в Кабардино-Балкарской Республике (победившей в конкурсе КПМО 2008 года), тоже есть проблема с наполняемостью классов. Кабардинские эксперты заранее подсчитали: если в классе четыре человека, то заработная плата учителя (если считать ее по принципу ученико-часа) не «выходит» даже на минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Иными словами, педагог будет зарабатывать столько же, сколько по закону теперь должна получать уборщица, дворник, электрик.

По моим подсчетам, только наличие минимума из 10–12 учеников позволяет учителю не потерять в деньгах. Администрация школы, руководители муниципального и регионального уровней образования должны учитывать это в своих расчетах.

Но, возможно, некоторые управленцы еще мыслят в старой системе координат и надеются, что педагог увеличит свой заработок, набрав неимоверное количество часов. Сегодня этот традиционный механизм больше не работает! Согласно принципам НСОТ, учитель не может набрать более определенного количества часов. А механизм ученико-часа позволяет ему иметь зарплату, только пропорциональную количеству учащихся в классе.

– Что же делать? Ждать семь-десять лет, пока в школу придут дети, которые сегодня ходят в детские сады?..

– Администрации школ и органы управления образованием должны задуматься над тем, не раздуты ли у них штаты. Действительно, многие сегодняшние проблемы возникли потому, что раньше директора брали на работу учителей, не заботясь о том, сколько у них школьников.

Сегодня в некоторых регионах с удивлением приходят к очевидному, казалось бы, принципу: педагоги трудятся для того, чтобы учить детей. Жесткая формула нового расчета зарплаты – включающая учет количества обучающихся – показала нам, что сложившееся в российских школах соотношение «ученик-учитель» завышено.

Недавно меня попросили сравнить данные по высшему образованию, содержащие соотношение преподавателей и студентов в России и за рубежом.

В зарубежных вузах, ориентированных на подготовку магистров и готовящих молодежь к исследовательской работе (одним словом там, где студент является «штучным товаром» и должен находиться под наблюдением своего научного руководителя), соотношение профессорско-преподавательского состава к обучаемым равняется один к десяти.

В России соотношение преподаватель-ученик уже в школах значительно ниже. Раньше можно было сказать, что это наша национальная особенность и мы, дескать, учим детей лучше. Но сейчас уже очевидно: учим мы не лучше. А доход учителей при «раздутых» штатах значительно меньше.

Идеологию новых принципов начисления учительской зарплаты с энтузиазмом восприняли все, но когда дело дошло до конкретных расчетов, выяснилось, что для этого требуется сделать очень и очень многое.

– Вы говорите о сокращении штатов?

– Не только. В методиках расчета зарплаты по НСОТ заложены жесткие мотивационные механизмы, подталкивающие руководителей пересмотреть взгляды на соотношение «учитель-ученик». Но прежде всего необходимо применить методику расчета НСОТ к своей региональной ситуации. А это значит – экспериментировать, высчитывать риски, искать пути их минимизации.

Например, каждое ОУ в состоянии точно подсчитать, какое количество учеников окажется в нем через пять-семь лет. Тенденция рождаемости и ее динамика известны заранее.

Что касается сокращений, то этого никому избежать не удастся. В Тюменской области (она первой перешла на НСОТ), за год сократили более 1000 педагогов. Всем им нашли работу в смежных областях.

Для этого в будущем понадобятся региональные и муниципальные программы трудоустройства учителей. Некоторым из них требуется серьезное повышение квалификации, кому-то – выход на пенсию с привлечением к активной и интересной работе. Директору школы обдумать и реализовать такую задачу не под силу, и взваливать на него такую ношу нельзя. Это – коллективная задача.

– В некоторых регионах, реализующих КПМО, учителя вообще не заметили повышения зарплаты. Им объяснили, что это произошло из-за внезапного двукратного повышения ставок МРОТ. Иными словами, стимулирующий фонд оплаты труда педагогов пошел на компенсацию уборщицам и гардеробщицам… Так ли это?

– Не совсем. Форс-мажорное обстоятельство с удвоением МРОТ в 2007 году привело в некоторых школах к тому, что средства из фонда дополнительного стимулирования педагогов пошли на подтягивание зарплат младшего персонала. Но – не везде и не всегда.

Уборщица вообще-то никогда и не работала в школе на одну ставку. Ей приписывали сразу две-три. И она получала зарплату, соответствующую МРОТ. После его удвоения младший персонал просто переводили с двух-трех ставок на одну.

Так что в каждом конкретном случае нужно разбираться – действительно ли педагоги не получили в 2007 году часть стимулирующих выплат из-за повышения МРОТ. Сразу скажу – на богатых регионах это обстоятельство вообще не сказалось.

– В ходе реализации проекта по НСОТ городские и сельские учителя начинают ощущать разницу в нормативе. В сельских школах он, как правило, оказывается гораздо выше. В невыгодные условия теперь поставлены городские ОУ…

– При анализе результатов первого года КПМО обратило на себя внимание то, что многие регионы, если и пошли на повышение норматива – даже в два раза – то, как правило, делали это для сельских школ. Прирост НПФ в городских ОУ был в большинстве случаев ниже, чем в сельских.

Подчеркну, что во всех официальных документах говорится: регионы должны соблюдать тенденцию единого норматива. По результатам 2007 года мне показалось, что все обстоит наоборот: региональный норматив делится на два, и темп роста сельского выше, чем городского. Во всяком случае, в некоторых регионах темп роста городского норматива недостаточен для решения школами масштабных задач.

– Но как же быть в том случае, когда в школах региона низкий норматив?

– В глобальном смысле я остаюсь сторонником взаимодополняющей ответственности федеральных и региональных органов. Существует федеральный расчетный норматив. Если регионы с ним не справляются, а налоговый потенциал не позволяет наполнить бюджет, значит, от Федерации к субъекту должна поступать полноценная помощь. Для этого включаются механизмы межбюджетного выравнивания.

Разумеется, уровень учительской зарплаты в регионе не обязан ориентироваться на Москву. Он должен обеспечивать педагогов как группу, имеющую заработок не ниже среднего по экономике.

– А что следует предпринять учителям, если они убеждаются на практике в том, что норматив НПФ, принятый в регионе, слишком низок?

– Следует выяснить, действительно ли все, что регион может спланировать для финансирования образования, планируется и делается. Усилий учителей для этого недостаточно, нужно подключить влиятельные общественные организации (например, региональную Общественную палату). А те должны обратиться к экспертам.

Апеллировать к тому, что «нам сверху так посчитали, а денег не хватило» сегодня нельзя. Политика региона должна быть активной. Когда он, зарезервировав 20 процентов средств на фонд стимулирования качества труда педагогов, вынужден был 15 из них потратить на повышение ставки МРОТ – где, спрашивается, были представители от этих регионов в Думе?

Губернатор, имеющий возможность влияния через Совет Федерации и Госдуму на Минфин, должен выяснить методики расчета финансовой помощи субъекту РФ, бороться за них и доказывать, что те результаты, которые получаются в его регионе по расчетным методикам, недостаточны.

В ближайшие годы политика Федерации в отношении регионов будет ключевым направлением. Поэтому регион должен уметь доказать, что проводит образовательную политику на пределе возможностей, что собираемость налогов у него максимальная, но такой-то конкретной суммы не хватает для полноценной реализации стандартов качества образования. При этом нужны четкие расчеты – какие изменения могут быть внесены в расчетные методики, чтобы всем школам хватило средств по нормативу.

Сегодня существуют несколько фондов, из которых может оказываться помощь региону: фонд компенсации, фонд развития, фонд выравнивания, стимулирующий фонд софинансирования социальных расходов…

– Но с чего следует начать?

– С экспертизы, чьи результаты ясно покажут, что предлагаемый норматив недостаточен и не позволяет решать современные задачи образования. В данном случае защищаются не только права учителей, но – что придает проблеме иной масштаб – права детей. Ведь низкий норматив нарушает для них равенство стартовых возможностей.

Поэтому в диалог с властью должны быть вовлечены не только профсоюзы (в данном случае они могут выступить на стороне учителей, которые тоже страдают от низкого норматива), но все институты гражданского общества, профессиональные ассоциации, родительские общественные организации, региональная пресса.

В регионе должны понять, что в данном случае власть и общественность стоят не по разные стороны баррикад: у них одни и те же интересы, и они борются за одно и то же дело.