Защита диссертации

Уважаемые читатели!  Для вашего неустанного творческого вдохновения мы открываем новую рубрику, посвященную каждому, кто задумывается о том, писать или не писать диссертационную работу. В ней будут даны различные напутствия, подсказки, комментарии и другие формы специального правового сопровождения. То есть мы предлагаем юридический ликбез для педагога-исследователя.

Будущий академик образования начинается с учителя

Продолжение в №№ 7, 9/2008

«Уметь знать»

Как правило, о многих тонкостях, связанных с написанием диссертационного труда, маститые ученые, увы, умалчивают. Вероятно, это происходит потому, что в бытность их молодости наставничество было более бескорыстным, естественным и почетным. А может, сегодня любая помощь по написанию диссертации является платной образовательной услугой даже в государственных учреждениях?

Или, возможно, правовые нормы в педагогике и системе послевузовского образования еще не приобрели уважения? Хотя именно они могут лечь в основу системного труда с названием «уметь знать».

Можно ли на вкус попробовать это «умение знать»? Рискнем. Ощущение вкуса – это гамма разнообразия. Готовя наше разнообразное правовое меню, сегодня начнем с основных ингредиентов – то есть вопросов к будущему диссертанту.

Сразу оговорюсь: приведенный ниже список далеко не полный. Правовой вакуум только начинает заполняться, ибо несовершенные нормативно-правовые акты (приказы, инструкции, положения, приложения), регулирующие образовательные отношения в системе послевузовского образования, пока еще не способствуют тому, чтобы прекратились злоупотребления должностными полномочиями государственных служащих учреждений, при которых открываются диссертационные советы.

Но сегодня наше гражданское общество постепенно переходит на саморегулирование правоотношений во всех общественно значимых сферах жизни. Поэтому в качестве отвлекающей задачи такое задание: читая эту статью, выпишите те нормативно-правовые документы, которые используются автором в тексте. Будем далее считать их «разделочными досками» и работать с ними на нашей ультра-правовой кухне.

1. В каких случаях будущий соискатель становится стажером организации, где открыт диссертационный совет?

2. Правомерна ли стажировка, если она не соответствует положению докторанта и положению о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (в ред. Приказа Минобразования РФ от 16.03.2000 № 780)? Согласно п. 67 стажировка предусмотрена для будущих аспирантов «в соответствии с договорами, заключаемыми с заинтересованными предприятиями, учреждениями и организациями…»

3. Каким образом рассматриваются возникающие между стажером и организацией образовательные отношения: как ученические договорные или как трудовые?

4. Как определяется официальная дата защиты диссертации при условии, что в этих целях принято писать заявление о представлении диссертации к защите?

5. Может ли считаться заседание диссертационного совета правомочным, если срок защиты установлен единолично председателем диссертационного совета, а не решением совета о приеме диссертации к защите, который, согласно п.3.6.5. Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций «назначает… дату защиты»?

6. Подлежат ли внутренней регистрации официальные письма для утвержденных оппонентов?

7. Если письма оппонентам подлежат регистрации, то в какой канцелярии они регистрируется – в канцелярии учреждения, при котором действует диссертационный совет или в собственной канцелярии самого диссертационного совета?

8. Какова процедура уведомления утвержденных оппонентов о сроках написания официальных отзывов и их предоставления в диссертационный совет?

9. Какова процедура официального уведомления утвержденных оппонентов о дне защиты соискателя, на диссертацию которой представлялся отзыв?

10. Кто несет ответственность: за задержку официальных писем для оппонентов, за задержку написания ими отзыва, за доставку отзывов и их регистрацию?

11. Кем должно быть подписано официальное письмо оппонентам: заведующим аспирантурой и докторантурой, ученым секретарем диссертационного совета или председателем?

12. Если соискатель сдал по требованию руководителя организации, где открыт диссертационный совет, сумму, допустим, 25 000 рублей за защиту диссертации, правомерно ли не редактировать его автореферат, заставлять его за собственные деньги размножать, рассылать всю необходимую документацию, тратить личное время на разъезды, оповещение оппонентов, собирать их отзывы?

13. Может ли считаться заседание диссертационного совета правомочным, если к защите принимается кандидатская (докторская) диссертация только на основании заключения организации, где она выполнялась? В то время как согласно п. 3.6.2. Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций диссертационный совет должен был создать комиссию из числа членов диссертационного совета… и представить «совету заключение о ее соответствии специальностям и отрасли науки, по которым диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором»?

14. Можно ли считать правомочным снятие диссертации с защиты по причине того, что отзывы двух оппонентов были зарегистрированы лишь за сутки, но копии отзывов в соответствии с п.24 и п.25 Положения о порядке присуждения ученых степеней (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74) оппоненты соискателю вручили за 10 дней до защиты?

15. Можно ли считать правомочным перенос дня защиты диссертации и снятия ее с защиты по причине того, что диссертационный совет не известил надлежащим образом оппонентов?

16. Считается ли правомочной защита диссертации, если ученый секретарь в предварительном представлении о соискателе, прочитал не полностью его личное дело; вообще не прочитал заключение организации, где выполнялась диссертационная работа, что не соответствует п. 3.7.3. Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций?

17. Правомочно ли вести процедуру защиты, если второй оппонент не читает свой отзыв полностью, а зачитывает лишь его часть в виде вопросов, при том, что положительный свой отзыв не отзывает?

18. Правомочно ли проводить тайное голосование без проведения дискуссии, если это не соответствует п. 3.7.3. Положения о совете…?

19. Какой нормативный документ определяет порядок, ответственность и объективность деятельности комиссии по проверке нарушения процедуры представления и защиты диссертации?

20. Как именно происходит отбор состава проверяющей комиссии по проверке изложенных соискателем фактов?

21. Какие документы прилагаются в качестве открытой доступной информации для представления их: 1) автору «жалобы, апелляции»; 2) проверяющей организации и диссертационному совету; 3) президиуму Высшей аттестационной комиссии (ВАК) для принятия конкретных мер, решений?

22. Какую ответственность несут члены комиссии, осуществляющей проверку представления диссертации к защите в конкретном диссертационном совете? Каким образом определяется компетентность или некомпетентность их заключения?

23. Что является основанием для заключения Высшей аттестационной комиссии о прекращении деятельности диссертационного совета?

24. Относятся ли поставленные автором данного «десерта» вопросы к случаям нарушения порядка представления и защиты диссертации, установленного Положением о присуждении?

25. Имеет ли право Министерство образования и науки давать распоряжение о прекращении деятельности вышеуказанного диссертационного совета?

26. Имеет ли право Министерство образования и науки отзывать лицензию в случае нарушения Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации?

27. Является ли вымогательство под предлогом стажировки для докторанта другого госучреждения со стороны руководителя организации, где открыта аспирантура и докторантура, основанием для лишения лицензии этого учреждения, учредителем которого является Российская академия образования?

28. Можно ли назвать мошенничеством факт отсутствия письменного договора между организацией, при которой существует диссертационный совет и соискателем ученой степени, если в заключении письменного договора соискателю было отказано? Ведь только мошеннические фирмы, наживающиеся на клиентах, никогда не заключают договоры в письменной форме.

А теперь спросим у себя: в случае ответов на все поставленные вопросы, обозначенные в официальной письменной форме, можно ли рассматривать их как:

• совокупность юридических фактов корпоративных нарушений Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций председателем диссертационного совета, руководителем организации диссертационного совета, членами диссертационного совета, руководителем отдела общественных и гуманитарных наук ВАК, членами комиссии ВАК по проверке деятельности организации и диссертационного совета по конкретной жалобе;

• проявление антинародной политики в виде сговора со стороны корпоративных нарушителей, лиц, которые обязаны развивать государственную образовательную политику, проводимую Министерством образования и науки в Российской Федерации?

Вопросы, согласитесь, не для слабонервных. Но и защита труда (особенно если этот труд свой, родной, а не купленный) – дело крепких духом. Потому и наша цель в развитии рубрики – возрождение устойчивости исследователей, поддержание здравомыслия научных помыслов и подвигов авторов в противодействии на различных этапах диссертационного «марафона».

Перефразируя слова Суворова о том, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, закончим своими афоризмами: «Будущий академик образования начинается с учителя» или – «Слаб тот учитель, кто не мечтает об успехе».

Продолжение  следует