ШКОЛА И ВЛАСТЬ

Качество образования

Поставьте оценку… школе

Теперь это называется «внешним мониторингом» и должно делаться по науке

В Институте развития образования ГУ-ВШЭ состоялся очередной семинар, посвященный созданию системы оценки качества образования. Свой доклад на эту тему представил Виктор Болотов, последний раз выступивший в роли главы Рособрнадзора, а ныне – вице-президент РАО.

Среди обязательных требований комплексного проекта модернизации образования (КПМО) в субъектах РФ – создание системы мониторинга и оценки качества образования. С этой целью регионы-участники КПМО должны собрать и суммировать ряд данных: результаты ЕГЭ, итоговой аттестации, олимпиад, конкурсов и т.д. При этом каждый старается разработать собственную модель мониторинга. А в системе оценки качества образования постоянно задействуются новые элементы.
В этой работе используется тот же сценарий, что и при создании региональных НСОТ: на первых порах субъекты РФ начали внедрять новые системы оплаты труда, и лишь потом получили модельную методику Министерства образования и науки.
Сегодня министерская концепция системы оценки качества образования находится в стадии разработки.
«То, что я представляю вам сегодня – это лишь дорожная карта», – объяснил Виктор Болотов.
Впрочем, с ее помощью можно разобраться, в какую сторону мы движемся.

Предполагается оценивать школы через внешние мониторинговые исследования, а не через оценку и исследование каждого ребенка.

С кого снимаем мерку?

«Откройте Интернет и газеты: везде тесты, все решается с их помощью! Эту тенденцию – тестировать всех и по каждому поводу – необходимо окультуривать, – заявил Виктор Александрович. – Нам нужны разные инструментарии и средства – и на измерение способностей и достижений учеников, и на диагностику сформированности и развития учебной деятельности».
Впрочем, тут же выяснилось: не очень-то нужны. Потому что в представленную концепцию оценки качества образования эти способы измерений не вписываются.
«Мы будем делать оценку школ через внешние мониторинговые исследования, а не через оценку и исследование каждого ребенка», – подчеркнул Виктор Болотов.
Мониторинговая оценка – это, повторимся, результаты ЕГЭ по школам, районам, городам и поселкам, объединенные в электронных базах с результатами итоговой аттестации, международных исследований PISA и TIMSS, городскими срезовыми контрольными, региональными тестами по предметам и т.п.
Впрочем, признался вице-президент РАО, множество вещей ученые пока еще не умеют измерять. «Например, успешность обучения в школе, – заметил Виктор Александрович. – Как это измерить? Об этом идут только дискуссии. И главный вопрос – умеет ли сам педагог оценить ребенка – повисает пока в воздухе…»
На презентации доклада Виктор Болотов подчеркнул, что в РАО планируются исследования по готовности детей к обучению в начальной (1-й класс) и основой школах (4-й класс).
«Также мы хотим провести мониторинг основной школы и узнать, что происходит с учениками с 5-го по 9-й класс, – добавил вице-президент РАО. – Это уже отдельное исследование, направленное на знакомство с конкретным ребенком и создание траектории его развития».
На вопрос ректора Московской высшей школы социально-экономических наук Анатолия Каспржака о том, планируется ли при тестировании совмещать тесты достижений и тесты способностей, вице-президент РАО даже обиделся:
– Я знаю, что в тестологической культуре существует различие между этими двумя понятиями. Но разве в России в старшую школу когда-нибудь брали по тестам способностей? Разве при поступлении подростков в элитные школы когда-нибудь проверяют способности?
В России итоговая аттестация и вступительные испытания всегда проводились через оценку предметных знаний и умений. Такова наша практика. Даже в конце девятого класса следует государственная итоговая аттестация, которая носит квалифицирующий характер. В первом и четвертом классах – никакой государственной аттестации. А ведь проводить тестирование в первом, четвертом, пятом и так далее классах можно, но только оно не должно вешать квалифицирующие ярлыки на детей. Оно должно либо выяснять «степень соответствия достижений условиям получения образования», либо помогать создавать индивидуальные образовательные траектории, либо содействовать в «получении информации о качестве образования в данной школе».
С одним «но».
К внешнему мониторингу оценки качества образования, проводимому органами управления, эти тестирования не должны иметь никакого отношения.
«Внешняя оценка в ближайшем будущем будет доминировать по отношению ко всему», – подчеркнул Виктор Болотов. – На чьи плечи в таком случае возложат оплату всевозможных промежуточных тестирований, особенно когда закончатся средства нацпроекта «Образование»?
Напрашивается вопрос: не прибавятся ли к сборам с родителей регулярные взносы «на тестирование?» Не увидим ли мы в ближайшем будущем разделение детей по социальному признаку: на тех, чьи родители могут и тех, чьи не могут заплатить за тестирование (а затем за составление, к примеру, индивидуальной образовательной траектории?).
Пока Министерство образования и науки РФ хочет обеспечить объективную информацию лишь для тех, кто принимает управленческие решения и занят «внешним мониторингом». И эти срезы качества образования целиком проводятся за счет региона.
«Хотим мы или нет, но спекуляций по поводу внешних оценок сегодня становится все больше, – высказал опасение Виктор Болотов. – Кто из вас постарше и занимался соцсоревнованием, тот знает, что, заранее выбирая параметры и весовые характеристики, можно получить наперед заданного победителя. И в этом первая опасность. Другая опасность: умеем ли мы правильно использовать результаты внешней оценки?»

Досье

Виктор Александрович Болотов родился 5 июня 1952 года в Улан-Удэ. В 1975 году окончил Красноярский государственный университет по специальности «математика», преподавал в родном вузе. 1996–2004 гг. – заместитель, первый заместитель министра образования РФ. С 2004 года по март 2008 года – руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. В марте 2008 г. избран вице-президентом РАО.
– Виктор Александрович, какие шаги, прежде всего, вы предпримете на посту вице-президента РАО?
– Я хочу, чтобы часть РАО стала площадкой для обсуждения первостепенно важных проблем образования (в том числе вопросов качества) с продвинутыми субъектами РФ.
Второе серьезное направление – продолжать работу по созданию системы внешней оценки качества образования. Все дискуссии по этому вопросу бессмысленны, если не сделана внешняя независимая оценка того, что мы считаем качеством.
Эта оценка ни в коем случае не должна ограничиваться тестами. Но как она должна проводиться, что должно быть в ней задействовано, чтобы она стала реальной – это еще следует разработать. Напомню, что в советские времена одна из областей повысила успеваемость за счет лозунга «Будем учить без троек». И уже через два года учила без троек. Разве это повышение качества образования?

Для кого снимаем мерку?

Кто будет культурным и грамотным пользователем результатов образовательного мониторинга?
Мнения участников семинара на сей счет разошлись.
«Каждый раз мы должны выстраивать оценку качества образования, ориентируясь на ту целевую группу, которая станет принимать управленческие решения. Иначе лучше этим не заниматься», – заявил Виктор Болотов.
Когда же вице-президенту РАО прямо задали вопрос о социальных группах, которыми будет востребован образовательный мониторинг, он ответил осторожно:
– Другие заказчики – институты гражданского общества и церковь. И, пожалуй, армия. Они имеют представление о том, что мы должны делать, и могут судить о качестве образования в нашей российской школе. Но в целом организованной социальной группы, которая знает, чего хочет от образования, и может выступать заказчиком, нет. На самом деле, самые интересные разговоры о том, что должно собой представлять образование, можно вести с управляющими советами продвинутых школ (с теми, кто работает неформально). Только управляющие советы – не социальная группа».
Таким образом, по мнению В.Болотова, никаких других культурных заказчиков образовательного мониторинга, кроме управленцев (и некоторых просвещенных родителей), до сих пор нет.
Они еще не созрели.
«Нам была представлена схема, которая базируется на внешней оценке, – заметил ведущий семинара, и.о. проректора ГУ-ВШЭ Исак Фрумин. – А вот задача формирования культуры самой оценки авторами этой концепции не была поставлена. Важнейший вопрос о том, станет ли она моментом деятельности учителя и самого обучающегося – остался в стороне».

Как могут судить родители о качестве образования и его перспективах, если многие параметры существующей системы образования нигде не описаны?!

Заместитель директора Британского совета Елена Ленская поставила вопрос по-другому:
– Знают ли учителя, каких конкретных результатов от них ожидают? Осознают ли дети, чего от них ждут и по каким принципам будут оценивать? Какая информация на этот счет есть у родителей?
Нередко ожидания сообщества оказываются настолько смутными, что противоречат тому результату образования, к которому в итоге приходят. Пример, который всем известен: родители упорно продолжают посылать детей учиться на юристов, экономистов и управленцев, сколько бы им ни говорили, что на рынке этих специалистов уже слишком много.
Как могут судить родители о качестве образования и его перспективах, если многие параметры существующей системы образования нигде не описаны?! Как они с ними могут познакомиться? Даже банка данных, в котором можно было бы найти практические ответы на интересующие вопросы, чаще всего нет.

Цитата

Говорит и.о. проректора ГУ-ВШЭ Исак
ФРУМИН:

– То, о чем мы с вами беседуем на этом семинаре, обсуждалось еще в диалоге Платона «Протагор». И до сих пор люди не нашли однозначного ответа на то, по каким принципам выбирать себе учителей, и стоит ли им платить.

Другие все уже измерили

Главное, что смогли узнать участники семинара, – федеральный центр больше не поспевает за регионами. Инициатива в создании новой системы оценки качества образования перешла к субъектам РФ – участникам КПМО.
Сегодня именно они, не дожидаясь указаний из Москвы, разрабатывают, экспериментируют, пробуют, рискуют…
Пока министерство образования и науки обсуждает концепцию системы оценки качества образования, в регионах – Калининградской, Тамбовской, Псковской, Астраханской областях, республике Чувашия – по ней уже работают. Там налаживается работа новых центров образовательного мониторинга. Некоторые из них были выделены из местных институтов повышения квалификации. Другие созданы на базе центров по проведению ЕГЭ.
Данные внешнего мониторинга, которые собираются в этих центрах, привлекаются руководителями образования и директорами школ для начисления стимулирующей части педагогической зарплаты, присуждения учительских званий, проведения аттестации школ, создания новых модулей на курсах повышения квалификации и для решения многих других насущных проблем.
А про тесты достижений и тесты способностей создатели региональных систем оценки качества пока не дискутируют.
Некогда.

Основные тезисы доклада «Создание системы оценки качества образования»

Качество образования – характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов и условий обеспечения образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

Оценка качества образования включает объективную оценку:

– образовательных достижений обучающихся;

– эффективности реализации образовательного процесса в ОУ;

– эффективности деятельности всей образовательной системы страны и ее территориальных подсистем.

Оценка качества общего образования включает:

– оценку индивидуальных достижений учащихся;

– единый государственный экзамен (ЕГЭ);

– новую форму государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов.

Оценка школ на федеральном уровне:

– Совершенствование аккредитационных показателей (оценка эффективности школ в решении проблем воспитания, здоровья, социализации учащихся).

– Разработка аттестационных материалов на федеральном уровне (в 2007 году – 8 предметов для основной школы и 2 предмета для начальной школы).

– Разработка и апробация информационных технологий в процедуре аккредитации школ.

Оценка региональных и муниципальных систем:

– Разработана система оценки эффективности образовательных систем на основе индикаторов и показателей, включая оценку социализации и здоровья учащихся (апробирована в 14 регионах).

– Начата разработка инструментария для проведения мониторинговых исследований по отдельным предметам и компетенциям в основной школе.

Как используются результаты оценки качества?

На федеральном уровне:

для разработки образовательных стандартов;
для разработки примерных образовательных программ;
для разработки учебников;
для оценки эффективной работы региональных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На региональном уровне:

для оценки деятельности учителя (в том числе и в распределении стимулирующей части заработной платы);
для аккредитации образовательного учреждения;
для разработки программ развития образовательных учреждений;
для оценки эффективности управления образовательной сетью;
для системы подготовки педагогических кадров и повышения квалификации.

Схема

ЕГЭ не может исполнить все наши пожелания

Рассказывает ректор ГУ-ВШЭ Ярослав КУЗЬМИНОВ:

– Когда человечество формировало образовательные стандарты, то на первый план был выдвинут механизм «планки». Мы устанавливаем ориентиры: сколько обучающихся не дошло до определенной «планки» или даже превысило ее. В качестве измерителей соответствия могут выступать либо жесткие нормативные требования (их апофеоз – стандарты), либо более мягкие формы – те или иные соглашения (конвенции) между участниками образовательного процесса.
Сегодня во всем мире происходит сдвиг к более мягким неформальным требованиям к качеству образования. Важной «планкой» оказываются ожидания всех участников образовательного процесса (в том числе разных социальных групп).
В программе развития российского образования до 2020 года мы зафиксировали переход к новой модели, к которой сейчас стремятся во всем мире. Одна из ее примет – глобализация стандартов, которые становятся гораздо выше, чем просто функциональные требования.

Вторая ее примета – расширение круга социальных групп, чьим требованиям и ожиданиям должно соответствовать образование. Государству и профессиональным сообществам необходимо начать работу в условиях многофакторного и многосубъектного измерения качества образования.
Абитуриенты ищут университет, университет – абитуриентов, семья – школу, школа – хороших учеников, работодатели – выпускников, выпускники – работодателей.
Именно для использования в момент такого взаимного выбора и строится система измерений в образовании.
На сегодняшний день важно осознать, что ЕГЭ, вокруг которого ломаются копья, – не абсолютная и не исчерпывающая форма оценивания. Это всего лишь первая попытка независимой оценки качества образования в функциональном масштабе. Мы вложили в нее все наши желания. Однако единый экзамен их всех исполнить не может. Такого просто не бывает.
ЕГЭ оценивает, насколько результат образования соответствует нормативным требованиям. Пусть этот экзамен используется теми субъектами РФ, которые в нем реально нуждаются. (А их много.) Критики этой формы проведения аттестации должны переключить свою энергию на решение задачи, что нужно для измерения, скажем, соответствия качества образования ожиданиям той или иной социальной группы.
Подчеркну, что набор всевозможных измерений качества образования – весьма широк. Существует и так называемая открытая оценка, оценка достижений учащихся. К ней относится учет портфолио ученика. При этом мы сталкиваемся с главной проблемой: кто будет давать эту открытую неформализованную оценку достижений учащихся? Кто эти люди?
Трагедия российской системы образования заключается в том, что в ней практически перестали работать репутационные эффекты. Российская школа утратила свою репутацию объективного оценивания.
В приемных комиссиях ведущих вузов никогда не будут читать то, что написано в портфолио ученика его школьными учителями. Разговоры о важности учета портфолио при поступлении в вузы остаются красивыми словами, которыми перебрасываются педагоги.
Сейчас говорят, что есть проблема: ЕГЭ демотивирует детей осваивать что-то из школьной программы. Что можно этому противопоставить? Систему национальных олимпиад и конкурсов еще надо создавать.
Может быть, ведущим вузам следует официально утвердить формат национальных экзаменов повышенного уровня. Пусть ученик 10–11-го класса не теряет времени зря, и, готовясь в вуз, сдает экзамен на будущего врача. С таким результатом у него будет 70% шансов пройти в медицинский вуз. Старшеклассникам, живущим в условиях ЕГЭ, надо поставить новую, более высокую, «планку». Этим мы повысим мотивацию тех, кто сегодня в старших классах бьет баклуши.