Защита диссертации

Долой неписаные правила

Продолжение. Начало см. № 5/2008. Продолжение см. № 9/2008

В системе послевузовского обучения переход к отношениям, регулирующим равенство субъектов образовательного права, – процесс нелегкий. Нужно научиться отделять обыденные, укоренившиеся представления, от нормативно-правовых.

Книга Б.А. Райзберга «Диссертация и ученая степень», о которой пойдет речь, предназначена для соискателей ученых степеней кандидата и доктора наук. Она представляет собой самое полное и многогранное пособие по данной тематике. В ней отражены изменения в порядке присуждения научных званий, произошедших в период с 1999 по 2003 гг. Однако она не содержит некоторых обновленных инструктивных текстов за период 2004 –2007 гг. О них мы и поговорим.

Благодаря позитивным системным материалам автора я, докторант, смогла с успехом использовать многие рекомендации и с таким же успехом выявить заблуждения маститого ученого, сдерживающие становление правосознания будущих научных кадров. Замечу, что некоторые из описанных суждений типичны для современного корпоративного мышления как членов диссертационных советов, так и их председателей.

Для удобства читателя начнем с прямого цитирования.

В качестве разминки выберем в вышеуказанном пособии страницу 26 и посмотрим на небольшой абзац:

«... Обычно присвоению ученого звания старшего доцента (выделено Л.Б.) предшествует присуждение ученой степени кандидата наук…»

Работая в качестве профессионального научно-педагогического исследователя в течение 18 лет, я прошла путь от младшего научного сотрудника до заведующей лабораторией. Защитила в 1998 году диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – «Теория и методика воспитания». Но нигде такого звания как «старший доцент» не встречала.

Обратимся к текстам, регламентирующим период с 2003 по 2007 гг. и разъясняющим возникновение явления под названием «присуждение ученого звания доцента». Заглянем на страницу 245 для того, чтобы изучить единый реестр ученых степеней и званий. Вот как выглядит начало этой страницы:

Положение о порядке присуждения ученых степеней (так пишет Райзберг. – Прим. автора)

Постановление
Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74
Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий
и Положения о порядке присуждения ученых степеней.

Вопрос: как же, все-таки, правильно понимать название сего документа?

Если я думаю, что так, как написано в названии Постановления, – это одно. Если так, как предлагает Б.А. Райзберг,  – то по-другому.

Однако почему столь уважаемый авторитет, поучающий соискателей ученой степени, позволяет себе своевольно «разрывать» текст заголовка?

Отгадаем с трех раз.

– Потому что любит упрощать названия официальных документов?

– Потому что не считает нужным точно этим заголовкам придерживаться?

– Потому что небрежное отношение к законодательным подзаконным актам, таким, как «Постановление», вообще свойственно тем, кто находится в педагогическом взаимодействии, в том числе научно-педагогическом?

Я склонна все три ответа считать правильными, отдавая наибольшее предпочтение третьему.

Главное, теперь мы можем и сами убедиться, что звание «старший доцент» в официальном реестре отсутствует. Есть доцент по специальности, доцент по кафедре. И все.

Так что, низвергая первое неписанное правило, заменяем его на правильное: «Не называйте должность так, как вам хочется, делайте это правильно, т.е. в соответствии с официальным регламентом».

А теперь обратимся к с. 61: «Аспирант вынужден быть безропотным, бесправным существом, выполняющим указания руководителя. В случае конфликта научный руководитель заведомо выигрывает борьбу, он просто не выпустит работу на защиту. В этих условиях ничто не мешает придирчивому руководителю непрерывно требовать доделки и переделки диссертации на свой лад вне зависимости от согласия на то автора работы. Поэтому нравственные, человеческие качества научного руководителя могут оказаться важнее его статуса как ученого».

Все это, скорее, типично для образа обучаемого, которому родители и учителя с детства прививают скромные качества личности призывами: «Будь как все!», «Тебе это надо?!», – чем для пытливого, отважного исследователя под названием «аспирант».

А где же равенство сторон, провозглашенное образовательным правом, которое содержит нормы регулирования отношений не только в дошкольном, общеобразовательном, начально-профессиональном, средне-профессиональном, высшем, но и послевузовском типах обучения и учреждениях.

К таковым относятся аспирантура и докторантура, открываемые при вузах, научных организациях, учреждениях. Именно с ними взаимодействует устремленный к защите ученой степени человек, будь то соискатель, аспирант, докторант, с некоторой разницей в правовых гарантиях трудовых, но не образовательных отношений.

Но парадокс заключается в том, что автор пособия для соискателей не различает логические типы обучения. Например, существует несколько способов определения видов научных исследований, так же, как есть всевозможные формы структурирования текстового материала с учетом выбранной разновидности диссертационной работы. Разве будут сходны типы написания проблемно-публицистического, обзорно-концептуального или сравнительно-аналитического научных исследований?

Этой азбуке молодого ученого учат крайне несерьезно, считая, что за деньги можно заказать не только кандидатскую диссертацию, но и докторскую. А то, что официально прикрепленному соискателю полагается научный консультант, которому государство оплачивает 50 академических часов индивидуальной работы, – знают не все. Почему? Да потому, что далеко не каждый требует заключения договора.

Вот она какая скромность, заменяющая правоутверждение обучающейся личности на привычную почтительность и псевдоэтичность. В случае конфликта научного руководителя можно и поменять, если он не выполняет свои консультационные, обучающие функции.

Но г-н Райзберг без шуток обращает наше внимание на то, что происходит формирование образа аспиранта (соискателя) как «безропотного, бесправного существа» именно в процессе психологического угнетения, которое легко заменяет учение, методы освоения специфического труда: отбор текстовых обобщений, в диссертационной работе.

Так вот, аспирант – не бесправное существо. Права у него есть. И он не существо, а личность, стремящаяся научиться мыслить объективно, излагать собственные суждения и выявленные закономерности. Ох, как это отличается от конспектирования, компилирования текстов и заимствований уже готовых суждений!

Есть даже право усомниться в ложном противопоставлении, которое читаем здесь же: «нравственные, человеческие качества научного руководителя могут оказаться важнее его статуса как ученого». С точки зрения метода анализа трансформационной грамматики, странный вывод.

То ли это имеет отношение к противопоставлению статуса ученого статусу научного руководителя, то ли к тому, что нравственные, человеческие качества научного руководителя «выше, чище» нравственных, человеческих качеств ученого? То ли – к оправданию психического насилия над личностью соискателя вместо тактики специального научения (аспиранта, докторанта) мастерству организации и проведения разных типов исследовательских работ и их обобщению?

Низвергая второе неписаное правило, выделим главное право обучающегося – соискателя ученой степени: Не подчиняться авторитарному диктату научного консультанта, руководителя и не признавать безропотно авторитеты той или иной научной дисциплины или специальности. Нужно уметь требовать качество и количество предоставления образовательных услуг в нашем случае в системе послевузовского образования (если сформулировать помягче – стараться прогнозировать и обращать собственное внимание на этот аспект).

Предлагаю вашему вниманию еще несколько образцов «текстовых болванок». Может, кому-либо захочется поупражняться в низвержении неписаных правил, то есть таких, которые не соответствуют должным правоотношениям и правоутверждению, попустительствуя псевдомогуществу «ученых мужей», которые «превышают свои должностные полномочия»...

Итак…

с. 73: «Запомните на всю свою аспирантскую, соискательскую жизнь золотое правило: «лучше отдакиваться, чем отнекиваться». Соглашайтесь и затем исподтишка, после обсуждения поправьте редакцию темы с учетом ваших возможностей, знаний, опыта, желаний. В то же время усвойте непреложную истину, что право отстаивать собственное научное мнение вы, возможно, приобретете после защиты диссертации. А пока право на «истину в последней инстанции» принадлежит не вам».

с. 74: «Как известно, в нашей юрисдикции законным принято считать не то, что вытекает из действующих законов, а то, что утверждено вышестоящими инстанциями, органами, начальством. Научный руководитель утверждается приказом дирекции научной организации по представлению аспирантуры».

с. 82: «И учтите, если дотошный руководитель начнет вникать, исправлять, заставлять переделывать, кому от этого хуже будет? О такой глупости, как жаловаться на своего научного руководителя по поводу невнимания, и говорить не хочется. Это все равно, что дуть против ветра».

с. 127: «С докторской диссертацией дело обстоит сложнее. В последние годы вошло в научный обычай негласное правило ВАК, согласно которому защите диссертации должна предшествовать публикация монографии по теме диссертации объемом порядка 10 печатных листов и еще примерно 15 научных статей в журналах, в книгах, сборниках научных работ, сборниках докладов или тезисов докладов на научных конференциях, семинарах».

с. 129–130: «Возникают тонкие организационные нюансы, о которых как-то говорить не принято, хотя они реально существуют и сказываются на процессе сотворения диссертации. Например, как может диссертант организовать своего научного руководителя, диссертационный совет, принимающий работу к защите, назначенных рецензентов работы? Ведь всеми этими лицами диссертант не управляет. Он может разве что просить».

с. 140: «В принципе, вы вправе не только просить, но и настаивать, чтобы те, кому положено, исполняли то, что положено делать. Но в части процедур, связанных с организацией оформления и защиты диссертации, в большинстве аспирантур, диссертационных советов устанавливались неписанные правила «сталкивания» как можно большего числа таких процедур на соискателя и его научного руководителя».