Тенденции

Директор-менеджер не делает школу успешнее

Каждый год конференция Московской высшей школы социальных и экономических наук производит революцию в умах ее участников. Вот и на этот раз выбранная тема «Придут ли новые учителя в школу?» имела неожиданные повороты. То, что не принято выносить на обсуждение за стены учительской, и то, о чем педагоги в отношении себя даже не подозревают, стало предметом докладов и дискуссий в присутствии нескольких сотен гостей, представлявших 33 российских региона и 7 стран ближнего и дальнего зарубежья.

Можно предположить, что трезвому взгляду на происходящее в российском образовании конференция во многом обязана нескольким факторам. Взять хотя бы состав докладчиков. Это люди, в силу своей должности имеющие доступ к объективным результатам международных исследований. Или эксперты, которые уже давно научились за блестящими отчетами школ видеть реальную ситуацию. И сильные духом директора, во всеуслышание заявляющие о проблемах…

Ниспровергались непреложные истины. Скажем, вложение средств в образование категорически не было причислено к факторам процветания этой сферы. Прежде чем появились наглядные подтверждения в виде графиков и цифр, прозвучало воспоминание из далеких 70-х годов от бывшего в те времена завуча, а ныне ректора Московской высшей школы социальных и экономических наук Анатолия Каспржака: «Учителям за классное руководство платили по десять рублей. И тут вышло постановление о том, что за это будут платить по тридцать рублей! По тем временам довольно приличные деньги. Но директор – человек мудрый, ветеран войны, всего в жизни уже отбоявшийся – сказал мне: «Толя, кто не работал за десять, тот и за тридцать работать не станет».

Научные исследования обнаруживают ту же картину, причем в масштабе целых стран. Во Франции за 25 лет расходы на ученика выросли на 270%, а уровень качества образования на 3% понизился. В Финляндии зафиксировано увеличение расходов на 163%, тогда как результативность увеличилась на 14%.

В поразительном слайде на ту же тему предстала Америка. На графике видно, как за четверть века динамично росли ассигнования на одного ученика, при этом количество учащихся на одного учителя, наоборот, падало. Но это никак (!) не отразилось на уровне грамотности школьников 9-ти, 13-ти, и 17-ти лет, попавших в независимый мониторинг.

Маленькая оговорка: во всех странах, где качественные результаты высоки, расходы все же – выше некоторого уровня. Однако, как заключил один из выступающих, «дальше ты можешь делать с ними что угодно – они не работают».

Если развитие образования нельзя связать с расходами на него, следовательно, имеются другие способы воздействия? Ответ озвучил координатор образовательных проектов московского представительства Всемирного банка Исак Фрумин, представивший результаты исследования авторитетной консалтинговой компании «МакКинзи» (итоги совсем свежие – сентябрь прошлого года). Теперь Россия может понять свои задачи на будущее, ведь открыта поистине тайна: что общего у наиболее успешных в мире образовательных систем.

По результатам международных мониторингов качества образования и интервью с сотнями экспертов определился список, куда вошли системы, признанные самыми успешными. Ими могут гордиться Корея, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Англия, Япония, канадская провинция Альберта (в Канаде нет федеральной образовательной политики), образовательный округ Бостон в американском штате Массачусетс. А для сравнения исследователи изучали другие страны, в том числе Россию.

Наиболее ярко разница между сильными странами и отстающими от них проявляется прежде всего в показателях, которые касаются учителей.

Так, во всех успешных государствах в потенциальные педагоги берутся молодые люди, занимающие верхние строчки по учебным достижениям при сдаче экзаменов типа российского ЕГЭ. Если у нас отбор идет из «верхних» 50-ти процентов, то в Финляндии – из 10-ти, а в Англии и Сингапуре – из 30-ти.

Сколько сил ушло на борьбу за увеличение учительской зарплаты и вложение денег в школу! Но исследования шокируют: расходы на образование категорически не причислены к факторам процветания этой сферы

«Такая ситуация характерна для тех стран, где набор на учительскую профессию ведется с избытком, – отмечает Исак Фрумин. – В докладе по итогам исследования я прочитал одну вещь и подумал: почему мы не замечали очевидного! Если система набирает студентов в педвузы с колоссальным избытком (а мы принимаем в 8 раз больше людей, чем нам понадобится потом учителей), то заранее программируется, что они не будут работать в школе, ведь она не сможет их всех «абсорбировать». Таким образом, в этих структурах по подготовке учителей институционально формируется климат, в котором те, кто идет в образовательные учреждения, рассматриваются, как белые вороны.

С этой проблемой сталкиваются те страны, где набирают студентов сразу после школы. Там, где вход в профессию учителя открывается после третьего–четвертого курса вуза (а иногда и после получения диплома бакалавра) и действуют специальные магистерские программы, ситуация значительно лучше».

Следующим пунктом изучения выбрали учительскую заработную плату. Но корреляция не сработала: например, в Финляндии средний доход педагога значительно ниже, чем в странах Европейского сообщества. Тогда решили посмотреть на стартовый заработок и увидели, что хорошо успевающие страны отличаются как раз его высоким уровнем.

Еще одна общая характеристика данных стран, которая не типична для России, – это существование одно-двухгодичной «интернатуры» учителей. Молодой специалист обязательно имеет наставника и в первые пару лет проходит то, что врачи называют клинической практикой.

Формы работы с учительским корпусом – это только первый блок выводов в исследовании. Следующая важнейшая составляющая успеха образовательных систем – внимание к отстающим ученикам и их поддержка (здесь и у России хорошие показатели). У стран-лидеров в самых младших классах проводится работа с тем, чтобы дети не «выпадали». Руководствуются цифрами: если ребенок неуспешен после 4-го класса, вероятность того, что он выправится к 9-му, в тридцать раз меньше, чем возможность сохранения хорошей учебы сильным учеником начальной школы вплоть до окончания основной.

Эта система поддержки целиком зависит от педагогического искусства.

Кстати, третьим существенным отличием сильных стран названо выделение наибольших ресурсов на учебный процесс. Политики и управленцы уделяют ему особое внимание. Государства тратят усилия на анализ результатов внешних оценок качества образования и меняют под них учебный процесс.

Внимание! В странах-лидерах директора школ не позиционируются как менеджеры, которые работают с родителями, местным сообществом, привлекают деньги и встречают проверяющих. Здесь они рассматриваются только как ведущие специалисты в учебном процессе. Их намеренно готовят разбираться, какие стратегии и технологии обучения самые эффективные, и поэтому они в не меньшей степени, чем учителя, получают подготовку по новым педагогическим подходам. Не похоже ли это на призыв закончить затянувшийся спор, какую ипостась избрать руководителю ОУ?..

«Я поддерживаю идею с нацпроектом, но, если честно, его направленность никак не касается того, что происходит с учениками: какие техники и технологии педагогического труда применяются на уроках, – комментирует данный пункт исследования Исак Фрумин. – Конечно, перейти на подушевое финансирование легче.

В нашей образовательной политике вся эта линия уходит на второй план. Нам говорят: «Так это ваша педагогическая, внутренняя кухня, делайте, что считаете правильным». И каков результат? Недавно группа экспертов по просьбе Ханты-Мансийского округа посещала местные учебные заведения. Пытались выяснить, насколько правильно ставятся приоритеты в образовании.

Школы роскошные! По количеству компьютеров у учащихся в этом округе приблизились к самым передовым европейским странам. Но комиссия увидела, что вся техника и мебель установлена для фронтального обучения. А на вопрос, какой выбор имеют дети в учебном процессе, насколько активно они участвуют в проектной деятельности, ученики и учителя отвечали, что они даже не понимают, о чем их спрашивают. Вывод экспертов: серьезный подход заметен к инфраструктуре, хорошей жизни педагогов и нет должного внимания к тому, чем они занимаются в классах.

А какие у нас скучные, консервативные институты повышения квалификации! Один мой знакомый консультирует региональный ИПК. Спросил его: как впечатления? Он грустно пошутил: нужно, говорит, формалином все залить и сделать музей, куда будут со всего мира приезжать и удивляться, потому что нигде ничего подобного уже не осталось.

Думаю, что, к сожалению, в любом из российских регионов сохранилось примерно то же самое».

Тема повышения педагогической квалификации была подхвачена и прошла красной нитью через работу многих секций конференции. Система в ее нынешнем виде устраивает далеко не всех. Директора выдвигают предложения.

К примеру, отталкиваться в поиске нужных курсов от образовательной программы школы. И деньги на повышение квалификации отдать ОУ в полное распоряжение, чтобы оно могло обратиться в любое понравившееся учебное заведение за нужной услугой или даже вызвать к себе специалиста из другого города. Известно, что не всегда ИПК на местах готовы предоставить учителю подготовку по необходимой ему теме (скажем, в дефиците – специалисты по системе Эльконина–Давыдова).

Также требуют разобраться с ситуацией, когда в регионах признается только бумага, удостоверение, полученная в местном ИПК, хотя учитель, изрядно потратившись, съездил в Москву и отучился у сильных преподавателей.

И самое смелое предложение исходит от школ, в которых чувствуют потенциал организовать собственные курсы повышения квалификации. В ИПК преобладает лекционный материал, и ощущается нехватка практических знаний. ОУ могли бы с помощью этих институтов создать идеальную структуру, где бы опыт учителей-практиков тут же получал научное обоснование.

Правда, тогда разрушится монополия государственных институтов! Но участники конференции считают конкуренцию в данной области необходимой. Им видится удачной идея подушевого финансирования (по аналогии со школьной): деньги следуют за учителем, выбравшим те или иные курсы. Получит средства и выживет сильнейший – а школа ли это или ИПК, будет зависеть от качества и широты набора образовательных услуг.

Инна АЛЕЙНИКОВА