Только очень прозорливый человек мог несколько лет назад предположить, что директорское кресло сможет вмещать в себя целую команду пожелавших управлять школой. К счастью, люди, сумевшие расшатать наши представления о незыблемости «монархической» школьной власти, обладали необычайной настойчивостью и довели дело до реального создания управляющих советов (УС). Не сказать, чтобы они стали распространяться как грибы после дождя. Но те, что появились, сумели наполнить содержанием свое название и заложили в основу опыт, смеем надеяться, массового в будущем явления.

Совет – не «скорая помощь» и не бригада ремонтников

Так совпало, что один из тематических блоков этого номера «Управления школой» посвящен памяти человека, без которого в Россию, возможно, управляющие советы пришли бы гораздо позже. Это Анатолий Аркадьевич Пинский. Как человек методичный, на примерах других стран он подробно изучал варианты комплексного реформирования школы. И так узнал о двадцатилетней реформе в английском образовании, внедрившей УС. Пинский создал уникальный коллектив, возглавил его и, как вспоминают сегодня коллеги, «тряс нас очень здорово». Чем сегодня живет английское детище, взращенное на русской земле, рассказывает член команды Анатолия Пинского, эксперт Комплексных проектов модернизации образования, проректор ГОУ ВПО «Академия социального управления» Александр МОИСЕЕВ.

Может ли появление Комплексных проектов модернизации образования и выделение отдельного направления «Расширение общественного участия в управлении образованием» сказаться на количестве управляющих советов и будет ли их больше?

– Не «будет», а уже сейчас их больше и больше. Но и тогда, и теперь мы являемся сторонниками скорее качества, нежели просто количества. С нашей точки зрения, количество сейчас начинает постепенно переходить в это самое качество.

Мы старались создавать советы буквально штучно. Крайне внимательно отслеживали, чтобы там была соблюдена вся нормативная и методическая база, разработанная нами и поддержанная в свое время Министерством образования и науки. Хотелось увидеть, что УС действительно правильно работают, что они не фиктивные, не липовые и у них реальные управленческие полномочия, то есть действительно имеет место участие в принятии решений.

А. Моисеев: актуальная задача – обеспечить системное, а не клочковатое включение государственно-общественного управления в школьную жизнь

То что советов в нашем пилотном эксперименте было мало, полагаю, это хорошо. На их почве отработано значительное количество самых разных ресурсов – и нормативных, и весь пакет программно-методического обеспечения для обучения кадров. Под «кадрами», с одной стороны, понимаются управленцы всех уровней системы образования, которые должны разбираться, как им работать в условиях управления одновременно и ведомственного, и общественного. А с другой стороны, это общественные управляющие.

Разработка программ и пособий для обучения была организована с привлечением консультантов из Великобритании – людей, наиболее продвинувшихся в данной сфере. Кстати, наш неформальный консультант – руководитель Ассоциации британских управляющих школьных советов Нил Дэвис – в 2007 году получил от Елизаветы Второй орден офицера Британской империи. Это говорит о том, насколько известны и уважаемы фигуры из УС.

Участники работы по созданию первого отечественного руководства для обучения школьных общественных управляющих (в первом ряду слева – координатор проекта Е. Шимутина, в том же ряду – А. Пинский и Н. Дэвис)

– В качестве представителя экспертного совета вы проводите семинары для участников КПМО. С чем знакомите регионы?

– В рамках одного из проектов ФЦПРО, родственного по духу с Комплексными проектами модернизации, наша команда (мы ее назвали «Группа развития общественного участия в управлении школой») создала свыше десяти продуктов и предложила их для апробации в регионах.

Например, пакет нормативных актов, позволяющих создать необходимую нормативную базу на региональном, муниципальном и школьном уровнях. Но регионам при их составлении важно опираться на имеющийся у них опыт, потому что речь идет не о копировании, «клонировании» документов. Мы лишь облегчили процесс: расписали, как правильно построить работу, в том числе с законодательными собраниями, чтобы принимались серьезные документы вплоть до региональных законов.

У нас есть опыт продвижения действующего регионального закона о государственно-общественном характере управления общим образованием – в Ханты-Мансийском автономном округе. Утверждение он проходил трудно. В частности, правоведы ставили следующий вопрос: «Вы говорите, что препятствий для деятельности советов нет, потому что Закон «Об образовании» дает такую возможность. Зачем же внедрять специальный закон?» Мы объясняли: нам важно получить советы с конкретными управляющими полномочиями, поэтому добиваемся не «технического» закона, а, так скажем, смыслового. Этот закон был «первой ласточкой». Но сегодня он уже не единственный. Аналогичный в сентябре прошлого года приняли депутаты областного Законодательного собрания Пензенской области.

Основной разработчик форм мониторинга С. Косарецкий

– Что, помимо правового блока, вы еще предлагаете?

– Какую актуальную задачу мы сейчас видим? Обеспечить целостное развитие государственно-общественного управления, системное включение его в школьную жизнь, а не клочковатое – кому-то пришло в голову с одного бока зайти, кому-то с другого.

Существует понятие «открытая система». Оно полностью относится к школе: у нее есть «входы», процессы и «выходы». Нам нужно получить на выходе хорошее качество образования. А на входе – услышать гражданский заказ. Для этого нужны особые механизмы. Одним из них и является государственно-общественное управление. Мы подготовили рекомендации именно по оформлению гражданского заказа на образование. Я бы даже назвал их новаторским продуктом.

Таким образом, если на входе мы знаем заказ общества и заказ государства, то можем формировать под это модель выпускника и, следовательно, модель школьного стандарта качества. Под нее строится образовательная программа школы. И все, чему учат детей, становится результатом диалога, общего согласия. То же касается программы развития, школьного компонента и других очень важных моментов учебного процесса. Тогда естественным образом привлекутся общественные ресурсы. А при получении результата снова понадобятся совместные усилия – для его оценивания.

Кроме того, сейчас в регионах чрезвычайно озабочены новым полномочием УС – участвовать в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда. Получается по-настоящему целостная система. Всюду, где необходимо, есть вмешательство, влияние и помощь совета в решении задач управления школой.

– Как вы отслеживаете «серьезность намерений» управляющих советов на местах?

– Рекомендации по мониторингу – наш следующий продукт. Основным разработчиком его форм стал мой молодой и талантливый коллега – руководитель Центра стратегических разработок Академии социального управления Сергей Косарецкий.

Многие регионы сильно переживают из-за результатов в электронном мониторинге региональных комплексных проектов модернизации, открытом всем в Интернете. Из него видно, как выполняются обязательства, взятые регионом в проектах. А мы предлагаем несколько иной ход. Помимо мониторинга обязательств нам просто нужно понимать, происходит что-то или нет. На одном из семинаров был предложен широкий набор показателей, и прошло обсуждение с теми, кто может у себя в регионе их применить. Некоторые показатели эти люди назвали преждевременными, и мы их убрали, но большинство получило положительную оценку.

– Мониторинг будут проводить чиновники?

– Проводить могут разные структуры. В идеале он тоже должен быть государственно-общественным. Пока, на этом этапе, завершается разработка самих механизмов.

– Александр Матвеевич, вы часто ездите с консультациями по регионам. Проявляется ли то, что мы стали глубже понимать, как строить советы, как работать?

– У экспертов сложилась картина происходящего в регионах. Увидели, например, что не всегда можно доверять указываемому в документах стопроцентному охвату школ управляющими советами. Судя по тому, какие вопросы нам там задают, думаем, мягко говоря, высокие результаты писались для отчета.

Надо, видимо, к этому отнестись спокойно. Мы верим: если школьные советы создаются правильно, то у нас будут очереди стоять из желающих в них участвовать. Потому что, когда УС начинает влиять на школьную жизнь (люди сообща решают, как оздоравливать детей, чему их учить и сколько и т.д.), появляется смысл постараться войти в него. Конечно, это касается тех родителей, которые думают о своих детях. Иногда задают вопрос «на засыпку»: «Мы живем в сельской местности, где никто не хочет заниматься управляющими советами…» Но если этим не заниматься, тем более никто не захочет!

Еще получаем вопрос, популярный у директоров школ. Они исходят из идеи, что отвечают за все, а общественники – ни за что. Уважаемые директора, наши юристы полагают: спрос с управляющего совета тоже вполне возможен. Существует простой механизм решения вопросов. При «невменяемом» поведении совет может быть распущен учредителем на вполне законных основаниях.

В настоящее время как раз сложилась ситуация очередного такого витка психологических напряжений. Поэтому, я думаю, очень важно формировать общественное мнение. Государство свое слово формально сказало четко: без общественного управления – никуда. Общественники уже участвуют в святая святых: в распределении стимулирующих денег для учителя за качество образования. Это заставит родителей разобраться, какого качества обучения они хотят для своего ребенка. Причем не на уровне высоких, абстрактных конструкций, о которых спорят ученые…

– До конца КПМО осталось практически два года. Стоит ли задача за этот период охватить управляющими советами все школы регионов-участников?

– Федеральное министерство довольно тонко ставит вопрос. Оно не говорит: вы должны охватить. А сообщает, что выделяет для 21-го региона субсидию (суммарно в 2007 году – 4 млрд. рублей). Это немаленькая сумма! Но деньги – «в обмен на обязательства», то есть победить в конкурсном отборе могли только те, у кого внушительные заделы и еще более внушительный прирост по сравнению с 2006 годом – точкой отсчета. Поэтому большинство регионов в своей заявке написали о полном охвате школьными советами на конец 2009 года. Надо сказать, что не все указывали стопроцентный охват, некоторые писали меньший процент. А где меньше, там и точнее, и честнее. Красноярский край поразил меня сравнительно небольшой цифрой охвата, несмотря на имеющийся большой задел (регион входил во всевозможные проекты по государственно-общественному управлению).

Ситуация оказалась сложная. Вероятно, этого нельзя было заранее предвидеть. Раз вводится новая система оплаты труда, участвовать в распределении которой должны управляющие советы, значит, УС подразумеваются в ста процентах школ. Но ведь их пока не так много. Значит, незаконна НСОТ?..

Министерство придумало сильный ход. Проект сделан вневедомственным, подписывается губернатором области. И тут включается механизм конкуренции. Но чиновнику всегда легче отчитаться, чем тому, кто старается, чтобы за этими отчетами была еще нормальная жизнь.

Беседовала Инна АЛЕЙНИКОВА