Карающая «двойка»

Возможно, со временем печальный сюжет на тему «Опять двойка» будет существовать только на известной картине

История развития советско-российской школы говорит о том, что первая глобальная попытка отказа от отметок была осуществлена еще в мае 1918 года Постановлением народного комиссариата по просвещению.

В нем было сказано:

«1. Применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики.

2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся, по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы».

Создатели новой инструкции пошли по пути наименьшего сопротивления – взяли и просто уничтожили пускай не совершенную, но крайне необходимую систему оценивания. Однако хорошо известно, что общество не может нормально развиваться и функционировать, не выражая итогов своей деятельности точным языком цифр, языком математики. Учебно-познавательная деятельность – важнейшая социальная составляющая жизни и развития общества, и ее результаты надо измерять в максимально достоверных, простых и понятных величинах.

Эксперимент по безотметочному обучению проводился над всей страной семнадцать лет. В сентябре 1935 года было введено пять словесных (вербальных) оценок: «очень плохо», «плохо», «посредственно», «хорошо» и «отлично». Здесь впервые после 1918 года появилась небольшая ясность, а точнее полуопределенность, так как измерения в данном случае тоже отсутствовали, а оценивание проводилось «на глазок». Оно целиком зависело от личностного фактора, то есть от компетентности, желания и даже настроения субъекта оценивания – учителя («субъект» так и называется, собственно, потому, что он очень субъективен в своих суждениях).

В итоге системе образования страны удалось просуществовать в «безбалльном» пространстве до января 1944 года, когда вновь было принято решение заменить применявшиеся в школе словесные оценки на цифровую пятибалльную систему «оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» с соответствующим оценочным суждением типа «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Публикация статьи произведена при поддержке профессионального московского бюро переводов "Мастер перевода". Компания осуществляет качественный перевод различных документов с более чем 70 иностранных языков. Так, заказывая технический перевод инструкций, вы можете быть уверены в том, что получите на выходе не набор слов, а отредактированный с учетом отраслевой специфики рабочий документ. В команде "Мастера перевода" есть не только высоко квалифицированные переводчики, но так же и профессиональные редакторы. Кроме того, технический текст будет переводить переводчик с техническим образованием, медицинский – специалист по медицине: такое внимание к деталям позволяет компании держать высокую планку качества.

В том же году вышла инструкция, рекомендовавшая школе «пятибалльную» шкалу оценивания. Отметки об успеваемости обозначаются цифровыми баллами и в скобках наименованием 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно). И только первые две являлись положительными, а «2» и «3» были неудовлетворительными, как бы отрицательными. Подобный подход сделал эту оценочную шкалу оскорбительной и унизительной как для учеников и учителей, так и для родителей, ибо в обществе с тех пор прочно укрепился стереотип двоечника, неуспевающего, второгодника и троечника как характеристики серости и посредственности.

Отметка превратилась в средство общественного давления на учащихся. Ученик с самого начала освобождался от активности, так как оценка была и есть «в руках» учителя. Педагог контролирует, проверяет, находит ошибки, и указывает на них, одобряет, высказывает свое суждение о результатах учебной деятельности, не вдаваясь в анализ самого ее хода. Следствием всех этих, порой оторванных друг от друга, операций и является отметка как проявление воли и единоначалия педагога.

Учебная деятельность, лишенная собственной оценочной активности, одновременно лишается корректирующей и потому своей мотивирующей основы. Она способна, во-первых, порождать неверие ученика в свои собственные силы; во-вторых, держать его в постоянной тревожности в процессе учения; в-третьих, вызывать недоверие к объективности педагога.