Исследование

Что дает школа своим ученикам?

Когда школа создает программу развития и пишет концепцию учебно-воспитательной работы, она, конечно же, думает над «моделью выпускника». Эта модель – представление о том, что дает (или хочет дать) школа ученикам. То что это осуществляется, нет никаких сомнений, поскольку, как давно известно, выпускники разных учебных заведений отличаются друг от друга. И не только по объему полученных знаний, но и по другим своим качествам. В статье хотелось бы порассуждать над результатами того, что получилось после наших опросов, которые проводились среди учеников трех таганрогских школ на протяжении ряда лет.

Почему «по ощущениям»? Это, по нашему предположению, может показать истинную интенсивность тех усилий, которые предпринимает школа по тем необходимым направлениям работы, которые от нее ждет социум.

Итак, перед нами результаты трех школ (см. табл. 1). Безусловно, что все они выполняют свою прямую функцию – учат. При этом школы А и Б еще и развивают способности, что дает основание говорить об успешном применении развивающих приемов или личностно ориентированных технологий обучения. Во всяком случае, о том, что в этих ОУ личность и интересы ученика являются не пустым звуком, можно говорить наверняка. Тогда как в школе В в первую очередь происходит обучение и воспитание. Так как воспитание часто продолжает пониматься взрослыми как «наставление на путь истинный» неразумных детей, то можно сказать, что данная школа в большей степени осуществляет авторитарный метод взаимодействия со своими учащимися. Хотя с другой стороны, если не касаться методов и приемов воспитания, в этой школе учащиеся чувствуют работу учителей, осуществляемую в данном направлении. А значит, деятельность классных руководителей со своим классом проходит в достаточном объеме.

Таблица 1

Как хотелось бы, чтобы школа была чутка к своим воспитанникам и могла раскрывать и пестовать таланты, оказавшиеся в ее стенах. К сожалению, в настоящее время она еще только делает по-настоящему реальные шаги, чтобы воспринять ученика как субъекта обучения, ведь сейчас все еще очень много правил диктуется извне, и они отнюдь не способствуют осуществлению по-настоящему индивидуального подхода при обучении. И все же, если школа ставит своей целью раскрыть не только предметные способности, но и личностную индивидуальность своих учеников, если стремится в организации своей воспитательной работы задействовать разнообразные таланты школьников, то это становится заметно всем (школа Б раскрывает таланты больше, чем другие). Причем разглядеть дарование можно преимущественно во внеклассной, внеучебной деятельности, когда ребенок может реализовать все свои умения, не востребованные в учебной деятельности. Тогда на вопрос: «Какие твои качества никогда не проявляются в школе?» – не прозвучат ответы: талант, творчество, художественные, вокальные способности, общительность, умение готовить мероприятия, юмор, артистизм, педагогические наклонности, вкус и т.д. Так хочется, чтобы в стенах школы (в которых, кстати, скоро наши дети будут проводить 12 лет своей жизни!) способности и таланты замечались умными взрослыми и находили свое развитие и сферу применения! К сожалению, сейчас именно творческие способности являются наименее развиваемыми в стенах массовой школы.

Кстати, при проведении нами теста Торренса, который определяет степень развития творческого мышления, некоторые факты натолкнули на мысль, что для школы главным являются скоростные показатели мышления, и на их развитие так или иначе направлена вся работа учителя. Создается впечатление, будто главный лозунг школы: «Сделай это максимально быстро!», и главное – результат, а не качество этого результата. Все это делает в условиях современной модели обучения проявление истинного творчества затруднительным (когда вынашивается и доводится до совершенства одна идея или проблема – что по тесту Торренса оценивается как «проработка деталей» – один из показателей развитого творческого мышления). Отсюда и общее снижение качества творческого мышления (дети относятся к творчеству недоверчиво и небрежно). Необходимость быстрого исполнения предложенных заданий подрывает и такую основу «качественного» мышления как эстетическая сторона оформления результатов. Ученики теряют потребность в прекрасном и качественном выражении конечного результата своего собственного труда. Отсюда, почти по К. Марксу, происходит процесс отчуждения продукта от субъекта. Если субъект не уважает свой труд, он не имеет желания и трудиться. По сути, должно быть удовольствие от того, «что я сделал». Этим должны любоваться и окружающие. Только в таком контексте мы сможем сформировать потребность у ребенка трудиться и делать это максимально качественно.

По мнению же детей, принявших участие в опросе, школа, развивая их интеллект (умение думать, анализировать, логическое мышление), не задействует в полной мере творческие способности (см. табл. 2).

Таблица 2

Из приведенной таблицы 2 видно, что система обучения в школах едина (со всеми ее плюсами и минусами), также едины методы обучения в том аспекте, который позволяет развивать учащимся умение отстаивать свою точку зрения и, таким образом, формирует основу личностного развития и адаптации индивида в социуме. Тогда как воспитательные усилия педагогов в разных школах строятся на разных принципах, что приводит к разным результатам. В школе В внимание акцентируется на знания, на теоретический аспект освоения культуры через спецкурсы и факультативы, что делает учащихся высокоэрудированными людьми. В двух других школах важным считается практическое применение культурных навыков. Причем каждое ОУ делает это по-своему, как и отметили школьники в своих анкетах. Поэтому можно говорить, что в современной школе именно воспитательная работа, в конечном счете, определяет те различия, которые отличают учащихся одного ОУ от другого.

Последнее время от школы ожидают то, что она станет институтом, позволяющим не только обучать, но и адаптировать подрастающее поколение к условиям современной жизни. Надо сказать, что эту функцию по мере своих сил школа выполняла, опять-таки посредством опытных классных руководителей, которые стремились работать не только над учебными достижениями класса, но и над личностями своих учеников, выравнивая те крутые изгибы характера, которые приобрел ребенок в семье, часто неблагополучной. Однако, если ОУ ставит адаптацию к условиям жизни в современном обществе как цель при организации учебно-воспитательного процесса, то результаты работы школы могут быть гораздо более существенными, нежели эту цель будет преследовать только группа учителей. Проверить «адаптационную функцию» школы мы решили с помощью своей анкеты. Получились данные, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Таким образом, школа А лучше всего именно адаптирует детей, прививает им навыки или знания, необходимые непосредственно в жизни, то есть развивает социально значимые компетенции, что позволяет учащимся чувствовать себя уверенно за стенами школы. Школа Б реализует и функцию обучения, и функцию адаптации, но желательно добавить усилий. Школа В сосредоточилась на обучении (разрыв между функцией обучения и функцией адаптации здесь самый большой). Отсюда, например, неуверенность в своих силах, учащиеся слабо знают свои возможности (это нашло подтверждение при ответе на другой вопрос данной анкеты). Отсюда можно сказать, что приспособленность к жизни за стенами ОУ будет у этих выпускников ниже: обладая большим объемом знаний, им будет не хватать уверенности в их применении на практике.

Какие качества наиболее необходимы ребенку?

Какое качество, необходимое человеку в жизни, должна развивать школа у своих учеников? Давайте посмотрим на наши результаты в таблице 4.

Таблица 4

Оказалось, что, несмотря на все разнообразие ответов, они очень хорошо укладываются в три блока, описываемых такими категориями, как: интеллект, умение общаться и «личностное ядро» – набор таких качеств характера, которые характеризуют зрелую, успешную, хорошо адаптированную в социуме личность. С одной стороны – это то, что необходимо детям для их развития. Если мы учим их так, чтобы развить требуемые качества, то выполняем их ожидания. С другой стороны, поскольку общеизвестно, что ответы учеников отражают их непосредственный опыт школьной жизни, следовательно, то, к чему они приучены, находит отражение в их представлении об идеальном (том, как должно быть). Поэтому тот блок, который стоит на первом месте, отражает концептуальную составляющую в организации учебно-воспитательного процесса. А тот блок, который оказывается последним, требует большего внимания.

Так, в школе В реализуется классический подход к обучению. В работе школ А и Б (как на уроке, так и во внеучебной деятельности) используются формы групповой работы, и умение общаться является вполне конкретным навыком для учащихся этих школ. Учащимся школы В не хватает навыков группового взаимодействия и умения работать в коллективе. В школе А необходимо усилить качество преподавания предметов, повысить глубину изучаемого материала. А в школе Б необходимо расширить воспитательную работу, направленную на формирование качеств характера.

В этой связи интересно упомянуть, что, как оказалось по нашим исследованиям, классный руководитель для качественной работы с классом должен выполнять не менее десяти всевозможных функций. Чаще всего упоминается такая функция, как помощь: ученику; классу; в трудных ситуациях; с учебой; в решении школьных проблем. Однако часто классный руководитель заменяет помощь ученикам тем, что берет все на себя; вместо руководства сам организовывает мероприятия в классе. Вместо того чтобы поддержать, понять учеников, учитель преимущественно контролирует их. В то время как, например, в старших классах самая ожидаемая роль взрослого: старший друг и советчик, готовый выслушать, уделить внимание, скоординировать действия класса, подсказать выход из затруднительной ситуации, направить учеников на самовоспитание «правильных» качеств.

Вопросы по поводу деятельности классного руководителя в нашей анкете как раз и призваны помочь учителю с помощью ответов детей отрефлексировать и скоординировать свою деятельность.

И если классный руководитель поработал с классом не формально, а действительно «прожил с ним» школьные годы, то по результатам анкет мы сможем узнать, что работа учителя с классом (как в 11 а классе школы Б) способствовала развитию в первую очередь самостоятельности учащихся (умению отстаивать свою точку зрения, свою позицию), интеллектуальному развитию и развитию творческих способностей. А также умению взаимодействовать с окружающими на основе морально-нравственных ценностей. Таким образом, можно сделать вывод, что целью работы учителя было воспитание зрелой, самостоятельной личности. Его роль заключалась в создании положительного опыта школьной жизни. А достигнутый результат – это дружный, сплоченный классный коллектив. И как же хочется учителю, чтобы его усилия были оценены такими словами в ответ на поставленный вопрос (как в 11 а классе школы Б):

За что ты будешь вспоминать школу в первую очередь?

• За развитие ответственности, нравственности и других полезных качеств, которые помогут мне во взрослой жизни.

• За то, что научила самостоятельности.

• За хорошую дружную атмосферу в классе.

• За то, что школа помогла развивать свои способности, научила общаться.

• За то, что она научила меня понимать, что стоит делать, а что нет.

• За веселую школьную жизнь (поездки, мероприятия).

А классного руководителя называли не иначе как:

• Вторая мама.

• Близкий человек в школе.

• Человек, ставший за несколько лет родным.

• Незаменимый человек.

• Человек, чья помощь необходима.

• Человек, который всегда поддерживает и помогает.

• Наш путеводитель в мир знаний и науки.

• Человек, полностью отвечающий за своих учеников и много им отдающий.

За что же чаще вспоминают школу выпускники?

За знания – если они были глубокими и преподавались заинтересованными в своем предмете учителями.

За учителей – если в школе подобрались неординарные личности, любящие учеников и старающиеся увидеть в них таланты.

За дружный класс – если классный руководитель смог создать атмосферу сплоченности и взаимопонимания в классе.

Ребята могут уйти из школы, не набрав такого необходимого багажа позитивных впечатлений от всей школьной жизни. Чтобы не разочаровывать своих учеников, нам надо знать, чего они ждут, чего они хотят для себя, чтобы потом предложить им это, не навязывая нашей «взрослой правды». А для этого просто надо задать им несколько вопросов и внимательно вчитаться в ответы. И иметь мужество исправить то, что не идет на пользу развитию нашего подрастающего поколения. И, может быть, тогда, все наши выпускники захотят именно к нам привести своих детей? Жизнь и традиции продолжаются…