Курсы повышения квалификации

Н.Л. Галеева

Завуч и учитель как субъекты управления качеством образовательного процесса

УЧЕБНЫЙ ПЛАН

Лекция 2

Педагогический анализ результатов школьного образовательного процесса в системе «учитель–ученик»

Педагогический анализ как управленческая компетенция вызывает много затруднений у учителя-предметника, который обычно ассоциирует это понятие с отчетностью. В подавляющем большинстве случаев эти отчеты пишутся не для себя, а «для других» – администрации, методистов. И на этом этапе рвется вертикаль управления качеством результата личностно ориентированного образовательного процесса, которая начинается с ребенка, с ученика, с качества результатов его деятельности.

Если учитель только «собирает информацию» по итогам обучения для завуча, то и управление начинается только с завуча, причем, последний будет управлять качеством обучения класса (группы, объединения учащихся), а не каждого ученика. В таком случае школа работает в парадигме управления войсками в военное время: когда в успех военной операции людские потери закладываются еще на этапе планирования. Но школа не полигон для испытаний новых идей, технологий и оборудования. И если сменили главную педагогическую идею («учить не всех, но каждого!»), то стратегия и тактика управления не могут оставаться прежними. Чтобы учить всех, вертикаль управления можно строить «сверху», а чтобы учить каждого – только снизу. От ученика. Но в этом случае и качество результатов в управленческой вертикали на ступени «учитель-ученик» не может выражаться в процентах успешности обучения всего класса.

Познакомимся с одной из таких технологий, в которых рефлексия учителя является основным этапом в вертикали управления результатами образовательного процесса. Являясь открытой системой, эта технология может видоизменяться в своих конкретных позициях в зависимости от типа школы, ступени образования. Но есть в ней и инвариантная часть.

На рис.1 представлена схема, которая позволяет всем участникам образовательного процесса осознать и осуществить «договор на берегу», который, при всей своей очевидности, нарушается на практике чаще, чем это можно себе представить. Речь идет о том, что эффективное управление возможно только в той социальной системе, где все его субъекты используют одни и те же слова для обозначения одинаковых сущностей. И начинается единый управленческий тезаурус с ответа на вопрос: чем можно управлять в такой социальной системе как школа.

Рис. 1. Объекты управления в школе

Формат наших лекций не позволяет мне углубиться в обсуждение этого вопроса, поэтому сразу привожу ответ: управлять можно только качеством процессов, проводя декомпозицию этих качеств и выделяя, таким образом, объекты управления для каждого из участников процесса на всех его уровнях.

В табл. 1 представлена система управления выделенными объектами (качеством результатов, качеством процесса, качеством самого управления) с помощью мониторинговых технологий. В этой таблице уже проведена частичная декомпозиция трех выделенных составляющих общего качества работы школы (система открыта, она может быть дополнена или видоизменена по конкретным позициям, но структура «трех основных качеств» должна быть соблюдена, так как основана на законах социального менеджмента).

Таблица 1

Структура и направления мониторинга качества образовательного процесса в школе

Во время наших занятий мы подробно поговорим о каждом из выделенных направлений управления качеством и о роли учителя и завуча в этой деятельности. Начнем с самого главного – с качества результатов.

Реализация педагогом одной из наиболее трудоемких управленческих компетенций – умения осуществлять педагогический анализ – очень редко осознается им самим и завучем как важнейшая составляющая успешной деятельности учителя. «Он не хочет учиться» («он ничего не делает», «его ничего не интересует», «он ничего не хочет делать на моих уроках» и т.д.) – формулы, по которым можно узнать учителя, не владеющего навыками педагогического анализа. Учитель-управленец «начинается» тогда, когда, обнаруживая такую позицию ученика, приступает к активному исследованию его учебно-познавательных возможностей. Определяет невидимую границу между зоной ближайшего и актуального развития, чтобы создать ситуацию успеха. Оценивает ширину самой зоны ближайшего развития, чтобы при объяснении нового материала не потерять связь с субъектным опытом ученика. Говоря научным языком – начинает осуществлять педагогический анализ учебных возможностей ученика.

Кроме того, педагогический анализ – это и сама непосредственная деятельность учителя по определению значения выделенных педагогически значимых параметров, или, иначе говоря, – начальный этап реализации любой методики или технологии.

Если учебный успех каждого ученика понимать не только как увеличение присвоенной им учебной информации, но, прежде всего, как постоянный рост его учебных возможностей, то очевидно, что такая позиция и для учителей и для завуча потребует, прежде всего, четкого определения необходимого и достаточного набора параметров учебного успеха ученика. Ибо управлять можно только тем, что можно измерить.

Р.С. Немову принадлежит определение индивидуальности, которое интегрирует смыслы таких понятий, как человек, индивидуум, личность (см. рис. 2).

Рис. 2. Индивидуальность как система (по Р.С. Немову)

Таким образом, индивидуальность мы определяем как совокупность биологических, психофизиологических, психосоциальных и духовных качеств конкретного человека. От содержания этого понятия должна выстраиваться система деятельности учителя по созданию такой образовательной среды, в которой каждому ученику гарантировались бы как комфорт, так и развитие. К.К. Платоновым была разработана динамическая система индивидуальности как совокупности подсистем, требующих различных способов педагогического взаимодействия учителя и ученика (см. табл. 2). Сам автор называл описываемую целостную систему «личностью», однако пристальный анализ таблицы 2 и сравнение ее со схемой Р.С. Немова (см. рис. 2) выявляет практическую идентичность двух понятий – «личности» (по К.К. Платонову) и «индивидуальности» (по Р.С. Немову).

Таблица 2

Динамическая система индивидуальности и способы педагогического взаимодействия
для ее развития (по К.К. Платонову)

 Четыре основных компонента индивидуальности в своей целостности, с точки зрения организатора учебного процесса, определяют четыре группы требований к созданию целостной образовательной среды.

Если она должна:

• мотивировать ученика на поиск и приобретение знаний, умений и навыков;

• формировать у него систему знаний;

• формировать систему умений, навыков;

• развивать познавательную сферу через развитие психофизиологических свойств, то и параметры учебного успеха ребенка также должны отражать эти требования.

В результате многолетней работы автора в режиме педагогического эксперимента и последующей апробации результатов в школах с разными формами и режимами обучения, была разработана «рабочая структура учебного успеха ученика», на основании которой была спроектирована матрица параметров индивидуального стиля учебной деятельности (ИСУД) учащегося (см. рис. 3. и табл. 3):

Таблица 3

Ресурсы учебного успеха ученика

Рис. 3. Структура учебно-познавательного успеха ребенка

Каждый из параметров можно представить как отрезок из центральной точки, а уровень развития параметра – как длину отрезка (см. рис. 4). В таком случае общие учебные возможности ученика будут выглядеть как замкнутая фигура, ограниченная кривой, проходящей через дистальные точки отрезков.

Рис. 4. Сущность обучаемости как интегральной характеристики познавательной сферы ученика

Такое графическое представление смысла понятия «индивидуального стиля учебной деятельности» позволяет выявить сущность еще одного важнейшего параметра ИСУД ученика – обучаемости, или уровня учебно-познавательных возможностей.

Этот параметр имеет все шансы претендовать на динамическую интегральную характеристику зоны ближайшего развития ученика, так как зависит и определяется развитием всех остальных упомянутых выше параметров ИСУД: уровень учебных возможностей – обучаемость – ученика определяется и уровнем интереса к предмету, и объемом усвоенных знаний, и уровнем развития общеучебных навыков, и психофизиологическими особенностями личности. Поэтому на схеме обучаемость будет выглядеть, как площадь замкнутой фигуры АБВГДЕЖ.

Можно показать, что такая схема «работает» и в динамике: если будет расти показатель по любому из выделенных параметров, то общая площадь фигуры увеличится. В переводе на язык дидактики:

Если развивается и растет любой из параметров индивидуального стиля учебной деятельности ученика, то увеличивается общий уровень его познавательных возможностей, или обучаемость

Обращаем внимание читателей на то, что сама система выделенных параметров индивидуального стиля учебной деятельности ученика – открытая система. Она успешно работает не потому, что единственно правильна, но потому, что в каждой из школ эта система была принята как единая, объединяющая всех предметников. В каждой школе программа развития общеучебных умений может быть выстроена на основе любой из авторских систем – Н.А. Лошкаревой, А.В. Усовой, Л.М. Фридмана, Д.В. Татьянченко и С.Г. Воровщикова – главное, чтобы эта система была понята и принята каждым учителем школы, как основа для самоанализа результатов собственной деятельности.

В Приложении 1 описана система параметров ИСУД ученика для учителя. Приложение 2 содержит рекомендации для завуча и учителя по осуществлению технологических процедур мониторинга учебного успеха ученика на основе параметров его ИСУД.

Представим систему параметров учебного успеха в виде основы для управления качеством результатов обучения (см. табл. 4). Такое представление позволяет, соблюдая целостность всей системы управления и иерархический принцип, отражающий уровень ответственности, увидеть роль каждого участника в этой системе. Сопоставление позиций таблицы с реалиями конкретного учебного процесса позволит субъектам управления выявить слабые звенья в системе управления качеством результатов.

Таблица 4

Определение особенностей индивидуального стиля учебной деятельности ученика, несомненно, важнейшая составляющая арсенала управленческих средств учителя. Однако одна эта информация, не подкрепленная достаточным количеством разнообразного дидактического материала, вариативных техник, технологий и методов в работе учителя, не способна обеспечить управление качеством предметного обучения. Даже если учитель знает, на какие параметры ИСУД у данного ученика он может опираться и какие из них надо развивать, то у него все равно остается нерешенным вопрос: как и с помощью чего это делать? Мы ответим на него в следующих лекциях, посвященных развитию управленческих компетенций учителя в сфере проектирования ресурсов и условий образовательного процесса.

Задание для самопроверки

Используя предложенные материалы лекции, книг и статьи, спроектируйте систему проблемно-обучающих семинаров для учителей по теме «Учебный успех ученика и ресурсы учителя, обеспечивающие его реализацию».

Литература

Книги:

1. Айсмонтас Б.Б. «Педагогическая психология», М., 2002

2. Зверева Н.М. «Практическая дидактика для учителя», М., 2001

3. Платонов К.К. «Структура и развитие личности», М.,1986

4. Ротенберг В.С., Бондаренко С.М. «Мозг, обучение здоровье», 1989

5. Сиротюк А.Л. «Обучение детей с учетом психофизиологии», М., 2001

6. Сиротюк А.Л. «Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения», М., 2003

7. Спрингер С., Дейч Г. «Левый мозг, правый мозг», 1983

8. «Управление качеством образования», сборник (ред. Поташник М.М.), М., 2000

9. Цукерман Г.А. «Психология саморазвития», Рига, 1995

10. Галеева Н.Л. «Сам себе учитель» (пособие для учителей по развитию учащихся средствами учебного предмета), М., 2005

Статьи

1. Галеева Н.Л. «Результативность личностно ориентированного образовательного процесса» (методическое пособие) //Завуч, №2, 2003

 ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Обученность

Объем и глубина знаний ученика по предмету; уровень владения предметными умениями и навыками.

Обученность оценивается в баллах (отметка по предмету) по результатам выполнения разноуровневых тематических зачетных работ, по данным промежуточной диагностики, по качеству и содержанию устных ответов, подготовленных рефератов и т.д.

Обучаемость

Проявляется как уровень самостоятельности в учебной деятельности ученика. Значение параметра, зависящее от развития всех остальных характеристик ИСУД, определяет уровень педагогической помощи и/или место учителя в зоне ближайшего развития ученика по отношению к актуальной зоне: чем ниже уровень обучаемости ученика, тем выше уровень педагогической помощи, тем «ближе» к ученику должен находиться учитель, осуществляющий обучение.

I уровень – позволяет ученику понимать и запоминать новую информацию, применять ее по алгоритму.

I (уровень ниже первого) – случай, когда ученик не может на уроках данного предмета проявить даже минимальные возможности (группа учебного риска).

Обучаемость как характеристика возможностей интегрирует все параметры ИСУД, но определяется учителем довольно легко: по результатам специального контрольно-методического среза (КМС) (см. Приложение 2).

Внимание

Характеризует в системе ИСУД направленность и сосредоточенность сознания ученика на определенных объектах.

Для учителя данные об уровне развития внимания ученика и различных его качеств – важнейшая информация для проектирования способов подачи материала, а также форм его самостоятельной деятельности.

Качества внимания:

Объем – количество и размер объектов, которые могут быть охвачены сознанием одновременно (может ли использовать 2–3 источника информации одновременно или работать сразу со всем содержанием большой главы).

Концентрация – способность выделять нужный объект из ряда других, степень сосредоточенности на конкретном объекте.

Распределение – возможность использовать одновременно несколько способов восприятия и переработки информации (слышать и писать, смотреть, слышать и записывать и т.д.).

Устойчивость – длительность сознательного удержания внимания на объекте (как долго может быть сосредоточен).

Лучше всего использовать диагностические данные психологов, но учитель-предметник может в первом приближении оценить развитие психофизиологического параметра внимания и через наблюдение на уроках за выполнением учеником заданий определенного типа.

Память

Сложный психофизиологический процесс, в результате которого у ученика происходит запоминание, сохранение, воспроизведение информации. Для учителя эта информация об ученике важна как еще одно основание для выбора комфортных приемов освоения нового материала (в форме, удобной для запоминания именно этому ученику). Одновременно учитель должен развивать те виды памяти, которые у ученика находятся на низком уровне. Учитель должен владеть сам и обучать учащихся мнемонической технике, помогая ему развить различные виды памяти:

• словесно-логическую (умение запоминать информацию, поданную в вербальной форме, в виде формул, понятий);

• образную (умение запоминать наглядные образы, цвет, рисунок, звуки и т.д.);

• эмоциональную (умение сохранить пережитые чувства).

Лучше всего эти данные брать из психологических обследований, но и здесь учитель-предметник может определить «западающий» вид памяти у своего ученика путем внимательного наблюдения за его деятельностью.

Модальность

Предпочитаемый, наиболее комфортный для ребенка канал приема информации (под модальностью, строго говоря, понимают также и предпочитаемый способ переработки и выдачи информации). Для учителя очень важный параметр, определяющий способ подачи материала и формы самостоятельной работы ученика. (М. Гриндер и Л. Лойд «Исправление школьного конвейера», 2001, М.).

Модальность выявляется четче всего в специальных опытах; однако, наблюдение педагога позволяет выявить наиболее ярких представителей:

Кинестетик – чаще всего очень подвижный, легко отвлекающийся, мгновенно реагирующий на прикосновение, легко проявляет эмоции, часто неаккуратен, потому что – «какая разница». Однако зачастую может проявлять высокую способность к интуитивным способам решения учебных задач. Эти дети создают для учителя обычно много проблем – особенно, если учитель не кинестетик – однако из кинестетиков, если они осваивают и другие способы общения с миром, получаются яркие, творческие личности.

Способность одного полушария мозга включаться на доли секунды раньше другого, подавляя функцию другого полушария. Для учителя важно выделить учеников, у которых доминирование правого или левого полушария ярко выражено. Такая информация помогает учителю понять, в каком виде данному ученику удобнее всего воспринимать информацию для ее быстрого осмысления. А также, какие формы подачи информации будут развивать «западающее» полушарие.

Этот параметр диагностируется психологами или самими педагогами с помощью книги А.Л. Сиротюк «Обучение с учетом психофизиологии», (М., 2001) или модифицированного теста И.П. Павлова И.Л. (Галеева Н.Л. Сам себе учитель, М., 2005).

Мыслительные ОУУН

Психофизиологические функции головного мозга, лежащие в основе сознательного мышления учащихся. Уровень развития того или иного мыслительного навыка у детей точнее установят психологи, но учитель должен определять его хотя бы раз в год на материалах своего предмета с помощью специального контрольно-методического среза (см. Приложение 2).

Организационные ОУУН

Навык планирования собственной деятельности (определяется и развивается при выполнении учащимся заданий типа проектных).

Навык самооценки (способность самостоятельно оценить и способ достижения результата, и сам результат) и другие навыки.

Коммуникативные ОУУН

Определяют формы и виды участия в коллективной учебной деятельности учеников с разными характеристиками развития сферы общения. Для учителя это очень важные параметры при планировании и организации многих социализирующих форм и видов работы – дискуссий, коллективной работы на единую цель и т.д.:

• монологическая речь (устная или письменная);

• способность вести конструктивный диалог, участвовать в полилоге;

• способность работать в команде (подчиняться, руководить, делиться знаниями, полномочиями) и др.

Один из важнейших параметров ИСУД, т.к. выявляет степень заинтересованности ученика в вашем предмете. Для учителя эти данные еще и основа для подбора содержания и форм работы, мотивирующих детей и развивающих их волю.

В табл. 1 приведены характеристики уровней развития мотивационно-потребностной сферы ученика для педагогического анализа.

Таблица 1

Структура и уровни развития мотивационно-потребностной сферы личности

Приложение 2

Методика определения уровня обучаемости

Алгоритм проведения контрольно-методического среза с последующей оценкой уровня учебных возможностей учащихся:

• учитель выбирает небольшой по объему новый учебный материал, изложение и представление которого займет не более 7–8 минут (до 10-ти в старших классах);

• учитель объясняет новый материал, работая по возможности в разных модальностях – чтобы создать равные стартовые условия для «визуалов», «аудиалов» и «кинестетиков»;

• учитель проводит этап первичного закрепления новой информации в форме беседы, фронтальной работы;

• учитель организует самостоятельную работу учащихся, в ходе которой ребята отвечают на пять вопросов:

1. Напишите, что вы узнали нового на уроке.

2. Ответьте на вопрос по содержанию нового материала (воспроизведите факт, событие, назовите новый термин, формулу и т.д.).

3. Выполните задание по образцу.

4. Выполните задания в измененной ситуации.

5. Примените полученные знания в новой ситуации, найдите их связь с предыдущим материалом, с реальной жизнью (решите задачу).

Если правильно выполнены все задания, можно говорить о третьем, творческом уровне обучаемости школьника.

Если ученик справился с четырьмя заданиями, то это говорит о втором, прикладном уровне обучаемости.

Если выполненными оказываются три первых задания – этот ученик демонстрирует первый, репродуктивный уровень обучаемости.

(Модифицированная методика П.И. Третьякова и И.Б. Сенновского)

Алгоритм проведения контрольно-методического среза с последующей оценкой уровня мыслительных ОУУН учащихся:

Когда: после зачетной работы по теме, на уроке коррекции и обобщения знаний.

Как: в виде письменной работы определенного вида из пяти типов вопросов.

• Простой анализ. (Выбери из списка слов те, которые относятся к… Выбери из списка героев тех, которые… Выбери из формул те, которые… Подчеркни в предложениях только слова с… Сопоставь даты и события… Соедини стрелками рисунок и понятие… Сопоставь физическую величину и меру ее измерения…).

• Синтез. (Назови одним словом… Какому процессу (или объекту) соответствуют эти характеристики… К каким частям речи относятся эти группы слов… Какую величину у плоских фигур можно вычислить такими формулами… В каком процессе участвуют все эти объекты…).

• Сравнение. (Сравни два объекта, две личности, два события, два процесса…Что общего между… В чем разница между…).

• Установление причинно-следственных связей. Расположи в логической последовательности… Продолжи ряд… Вставь недостающее слово… Построй систему понятий… Расположи рисунки в правильной последовательности… Построй интеллект–карту темы… Напиши маленький рассказ на тему, используя предложенный ряд слов…).

• Вывод. (Сделай вывод на основании представленных результатов опыта… Реши задачу… Проделай мысленный опыт и сделай вывод…).

Форма для записи результатов мониторинга (учета динамики изменений параметров ИСУД) в течение учебного года

Практика показывает, что при использовании возможностей школьной компьютерной сети, такой мониторинг может быть включен в общешкольный мониторинг по всем учащимся. Но если нагрузка учителей слишком высока для такой деятельности, то имеет смысл начать с мониторинга учебного успеха по детям «группы риска». В сентябре учитель проводит контрольно-методические срезы актуального уровня знаний по своему предмету и к 15 сентября определяет группу учащихся, нуждающихся в педагогической поддержке. Эти фамилии и вносятся в форму, приведенную здесь. Эти листки находятся в управленческой папке учителя (о ней мы поговорим в Лекции 4) и в свободном для учителей доступе в специальной папке в методическом кабинете. При соблюдении педагогами сроков выставления данных мониторинга в эти формы, завучу специальные «отчеты» от них не понадобятся. В конце каждого этапа обучения (четверти, триместра, полугодия) на собеседовании по результатам учебного процесса такая форма служит основой для планирования дальнейшей деятельности, как учителя, так и завуча.

Таблица 2

Класс ____ Учитель _________________ Предмет ________________ Уч. год 200__ /200__

* «+» означает, что задания, требующие применение такого навыка, ученик выполняет.

* * уровень владения ОУУН можно оценить в баллах:

2 – оптимальный уровень, нет затруднений, 1,5 – навыком владеет, но бывают ошибки, 1,0 – есть резервы в развитии навыка, бывают затруднения, 0,5 – навык практически не сформирован.