Методическая работа

Разбор «полетов»

Научно-методическое сопровождение педагогов

Авторские программы, использование нетрадиционных форм, методов и средств обучения – любая развивающаяся школа не представляет сегодня своей жизни без них. Подталкивают к этому и всевозможные конкурсы, и курсы повышения квалификации. А чтобы изменения в школе были действительно продуктивными и эксперименты не приносили вреда, не обойтись без научно-методического сопровождения деятельности педагогов.

Чтобы сделать научно-методическое сопровождение приносящим пользу, прежде всего нужно разграничить деятельность педагогов, методистов учреждения и муниципальных служб по изучению передового педагогического опыта, его обобщению и распространению (см. табл. в конце материала).

Одной из составляющих деятельности методиста любого уровня является анализ и рецензирование материалов, разработанных педагогами. Предлагаемые ниже рекомендации могут помочь в осуществлении научно-методического анализа материалов из опыта работы педагогов и в написании рецензий на авторские образовательные программы, а также на методические разработки занятий, содержащих новизну.

1. Изучите научную литературу по представленной педагогом проблеме.

2. Выявите степень новизны в представленном описании опыта работы.

3. Установите правильность определения педагогом компонента педагогической деятельности, к которому относится рассматриваемый опыт.

4. Определите научность методов, используемых педагогом.

5. Проанализируйте полноту описания представленного опыта.

6. Непосредственно пронаблюдайте реализацию на практике данного опыта работы педагога для соотнесения представленных сведений с реальной действительностью.

7. Изучите документы, подтверждающие позитивные результаты применения данного опыта работы.

8. Организуйте работу по получению показателей, необходимых для подтверждения эффективности применения изучаемого педагогического опыта.

9. Сформулируйте рекомендации по формам обобщения, внедрения и распространения данного педагогического опыта.

10. Оформите научно-методический анализ представленного педагогического опыта работы. Обсудите выводы и предложения на педсовете, методическом совете.

11. Предоставьте научно-методический анализ автору педагогического опыта и приложите выписку из решения педагогического совета, методического совета о рекомендации к обобщению, распространению, внедрению данного опыта.

Рецензия на учебную программу – это письменный разбор представленного материала. Заголовок рецензии должен содержать полное название учебной программы, определение ее вида, а также персональные данные автора (ФИО, квалификация, должность, место работы). К основным разделам рецензии относятся:

1) введение;

2) констатирующая часть;

3) аналитическая часть;

4) заключение.

Во введении формулируется аргументированная оценка актуальности, новизны программы и потребности в ней в целях повышения эффективности образовательного процесса.

В констатирующей части рецензии дается всесторонняя и объективная оценка:

• соответствия указанных целей и задач предмету и содержанию программы;

• научности содержания программы, соответствия его современному состоянию науки;

• связности и логичности структурирования учебного материала;

• обоснованности выбора методов обучения;

• диагностического и критериального аппарата для определения качества освоения данной программы учащимися;

• оптимальности распределения учебного времени, отведенного на освоение программы;

• предлагаемого учебно-методического комплекта для реализации данной программы;

• структуры программы.

В аналитической части рецензии отмечаются отличительные особенности данной программы в сравнении с существующими, а также подробно указываются и анализируются замеченные рецензентом недостатки. В аналитической части следует сформулировать мотивированные рекомендации по совершенствованию программы.

В заключении формулируется вывод о возможности утверждения программы для учебно-методического обеспечения образовательного процесса в представленном виде либо после переработки с учетом указанных рецензентом недостатков. Рецензент может указать на необходимость последующего рецензирования исправленного варианта программы.

Подпись рецензента должна быть расшифрована с указанием полного наименования его должности, уровня квалификации, званий, научных степеней, фамилии, имени, отчества и должна быть заверена в установленном порядке печатью по месту его работы или должностным лицом и печатью организации, проводящей апробацию рецензируемой программы.

Рецензия на методическую разработку – это письменный разбор представленного материала. Заголовок рецензии должен содержать вид урока (занятия), его тему, предмет или направленность (в зависимости от вида), место данного занятия в образовательном процессе или возраст детей, на которых оно рассчитано, продолжительность, а также персональные данные автора (ФИО, квалификация, должность, место работы).

К основным разделам рецензии относятся:

1) введение;

2) констатирующая часть;

3) аналитическая часть;

4) заключение.

Во введении формулируется аргументированная оценка актуальности дидактических, методических и содержательных компонентов занятия, элементов новизны, присутствующих в разработке.

В констатирующей части рецензии дается всесторонняя и объективная оценка:

• соответствия содержания занятия выбранной образовательной программе, стандартам;

• соответствия занятия комплексу психолого-педагогических принципов, обеспечивающих целостность образовательного процесса;

• реальности, целесообразности и операциональности задания целей занятия;

• соответствия структуры и содержания занятия указанным целям и задачам;

• обеспечения мотивации деятельности учащихся;

• научности содержания занятия, соответствия его современным достижениям в науке;

• связности, логичности, полноты структурирования занятия;

• обоснованности выбора методов, приемов, средств и форм обучения;

• соответствия содержания учебно-познавательного материала возрастным особенностям детей, на которых рассчитано данное занятие;

• оптимальности распределения учебного времени;

• рациональности подходов по развитию навыков самообразования;

• использования учебно-познавательного материала, компонентов педагогической деятельности для формирования и развития у детей социальных ценностей.

В аналитической части рецензии отмечаются преимущественные отличительные особенности данной разработки, а также подробно указываются и анализируются замеченные рецензентом недостатки. В аналитической части следует сформулировать мотивированные рекомендации по совершенствованию представленной разработки.

В заключении формулируются выводы:

• о возможности использования данной разработки в образовательном процессе в представленном виде либо после переработки с учетом указанных рецензентом недостатков;

• о возможности организации обобщения и распространения представленных в разработке передовых методических идей.

Рецензент может указать на необходимость последующего рецензирования исправленного варианта разработки.

Подпись рецензента должна быть расшифрована с указанием полного наименования его должности, уровня квалификации, званий, научных степеней, фамилии, имени, отчества.

Подпись рецензента должна быть заверена в установленном порядке печатью по месту его работы или должностным лицом и печатью организации, в которой работает автор рецензируемой разработки.

Таблица