Рецензии
И.В. Никишина. Диагностическая и методическая
работа в образовательных учреждениях. Волгоград:
Учитель, 2007
Основными критериями эффективности
методической работы, кроме результативных
показателей, являются характеристики самого
методического процесса: системность,
дифференциация, этапность.
|
Книга, вышедшая в серии «В помощь
администрации школы», задумана как пособие
по систематизации методической работы и
стилизации процесса управления в
образовательных учреждениях (именно так сказано
в аннотации). Она включает в себя три
относительно независимые друг от друга части.
В первой части речь идет о месте диагностики
в управлении образовательным процессом. Автор
предлагает различать психологическую,
социологическую и педагогическую диагностику,
которая обеспечивает реализацию
мониторингового подхода. Этот подход позволяет
не только получить информацию о современном
состоянии процессов управления, но и наметить
направления коррекции управленческих решений.
Вторая часть посвящена описанию собственно
диагностической работы, которая имеет своей
целью, наряду с определением особенностей
психического развития детей, обнаружение
некоторых параметров профессиональной
деятельности педагога. Правда, последнее
проводится в форме анкетирования, результаты
которого, на что неоднократно указывали
психологи, не всегда позволяют получить
адекватное представление о готовности
педагога, например, к саморазвитию или
гуманизации обучения. Это не означает, что
анкетирование излишне, но следует помнить
о допустимых границах его использования.
Наконец, третья часть знакомит с системой
методической работы в ОУ. Автор приводит примеры
проведения семинаров и педсоветов, дает образцы
перспективного планирования и т.п. Специальное
внимание уделено вопросам управления
методической работой школы, нацеленной на
реализацию личностно ориентированного подхода.
По прочтении книги возникают принципиальные
вопросы как по ее содержанию, так и структуре.
Отсутствие предисловия и заключения оставляет
ощущение, что части книги сосуществуют друг с
другом, но не образуют единого целого,
проясняющего авторскую позицию.
Кроме того, возникают сомнения относительно
выбранного автором адресата книги. Информация о
психологической диагностике предназначена
прежде всего для психологов, и те
диагностические методики, которые рекомендуются
для обследования детей младшего школьника
педагогам (с.32), – инструмент работы психолога, но
никак не учителя. И дело здесь не в сложности
проведения тех или иных методик, а в той
ответственности, которая возлагается на
психолога, берущегося за интерпретацию
полученных результатов.
К сожалению, в книге встречаются неточности, а
порой и ошибки. Из наличия у В.В.Серикова книги
«Личностно ориентированное образование» не
следует вывод о том, что он – автор
соответствующей концепции (с. 83); деление
наблюдения на сплоченное и выборочное (с.28)
терминологически некорректно. И уж совсем
недопустимо называть основоположником теории
развивающего обучения Л.В.Выготского (с. 115):
во-первых, ее автор – не Выготский, а во-вторых,
отечественного психолога звали Лев Семенович
Выготский.
Книга наверняка привлечет внимание
специалистов, но вряд ли следует безоговорочно
принимать все предлагаемые автором
рекомендации.
Марина СТЕПАНОВА
|