Элективные курсы

Еще пару лет назад задача разработки 150–200 новых элективных курсов, необходимых для массового перехода на профильное обучение, казалась весьма сложной. Теперь же запрос «элективный курс» в поисковых системах Интернета дает более 70 тысяч ссылок, около половины из которых – программы. Каков уровень подготовки многочисленных элективов, все ли они находят учеников-потребителей, нуждается ли учитель в поддержке?.. Наблюдениями и размышлениями об этом на конференции «Психология образования» поделился с коллегами Дмитрий ЕРМАКОВ, представитель Новомосковского филиала Университета РАО (Тульская область).

Под указующим перстом ЕГЭ

Исследователи провели анкетирование 333 старшеклассников (9 кл. – 166 чел., 10 кл. – 103, 11 кл. – 64) и 100 учителей общеобразовательных школ Тульской области, не участвующих в федеральном эксперименте по профильному обучению.

Подавляющее большинство учащихся (83,6 %) и учителей (98 %) знают о необходимости изучения элективных курсов и поддерживают их введение (76,0 и 80 % соответственно). Если осведомленность об элективных курсах довольно высока, то о наполненности соответствующего компонента учебного плана образовательных учреждений этого сказать нельзя. Лишь 5,4 % девятиклассников и 28,2 % десятиклассников имеют возможность полноценного выбора, еще 19,9 % и 22,3 % соответственно могут выбирать элективы из ограниченного перечня. Таким образом, больше чем для половины старшеклассников их право выбора – одно из основных нововведений в системе профильного обучения – пока не обеспечено организационно либо методически.

Обобщенный список предметов, по которым учащиеся хотели бы выбрать элективные курсы, практически исчерпывает традиционный перечень дисциплин учебного плана. Лидируют предметы, которые вряд ли можно назвать занимательными, так как большинству старшеклассников они обычно даются с трудом – алгебра (56,6 %), геометрия (39,5 %), русский язык (32,0 %). Объяснение, видимо, в том, что именно по этим предметам предстоит сдавать выпускные экзамены в школе, а также ЕГЭ. В общем, рубеж в 10 % преодолели те учебные дисциплины, по которым проводятся вступительные испытания в вузы. Крайне низки предпочтения по предметам, не входящим в массовом порядке в программу вступительных испытаний. И лишь отдельные учащиеся выразили желание изучать элективы по предметам, выходящим за рамки традиционного учебного плана (психология, философия, экономика).

Среди причин, объясняющих такие предпочтения (по пятибалльной шкале: 1 – маловажно, 5 – наиболее важно), на первом месте – подготовка к ЕГЭ (4,1 балла), затем – подготовка к поступлению в образовательное учреждение профессионального образования (4,0 балла). Знакомство с профессиями и углубленное изучение предметов имеют больше всего низких оценок. Степень необходимости элективных курсов по оценкам учителей совпадает с мнением учащихся. Повторяется и структура предпочтений, где лидируют с одинаковыми оценками подготовка к ЕГЭ и к поступлению в техникум, колледж, вуз (3,4), углубленное изучение школьных предметов (3,2). Еще ниже, чем учащимися, оценивается учителями важность знакомства с профессиями и профессионального самоопределения (2,5).

Своими силами

Что касается готовности к преподаванию элективов, то у трети учителей нет необходимых для этого в 2006/07 учебном году учебно-методических материалов. Имеющееся обеспечение получено из традиционных источников, к которым относятся педагогические издания и методические журналы, но его комплектация в подавляющем большинстве ограничивается лишь программой и тематическим планированием. Такие важные компоненты учебно-методического комплекта, как учебное пособие и рабочая тетрадь для учащихся, методическое пособие для учителя, имеются лишь у трети учителей (при этом не исключено, что в единственном экземпляре). На близком уровне (более трети) обеспеченность элективных курсов за счет пособий, подготовленных изначально для других целей (научно-популярные книги и книги для чтения, пособия по факультативным курсам и т. п.). Достаточно велика доля учителей (34 %), разработавших элективные курсы самостоятельно. А вот активность муниципальных методических служб в этом направлении, по-видимому, низка.

Лишь половина учителей методически готова к преподаванию элективных курсов, на том же уровне степень готовности к их разработке. Высока потребность в специальных курсах повышения квалификации по данной теме, а также в обмене опытом, т. е. посещении открытых учебных занятий в тех школах, где элективные курсы уже преподаются, либо мастер-классов опытных педагогов. Большую помощь учителям может оказать и специальная методическая литература.

Дополнительные вопросы были заданы учителям, имеющим опыт разработки элективных курсов. Объем элективов для профильного обучения (10–11-й кл.) и для предпрофильной подготовки (9-й кл.) варьируется от 8 до 68 часов, в среднем – 37,9. В составе учебно-методического обеспечения подготовлены: программа курса – 95,8 %; тематическое планирование – 100 %; учебное пособие для учащихся – 37,5 %; рабочая тетрадь для учащихся – 33,3 %; методическое пособие для учителя – 20,8 %; хрестоматия, справочные материалы – 33,3 %; электронное учебное или справочное пособие – 8,3 %.

Наиболее сложными с методической точки зрения элементами разработки оказываются (по пятибалльной шкале) определение способов контроля (3,2 балла), а также отбор и структурирование содержания курса (3,0 балла), затем следуют выбор методов и форм обучения (2,7 балла), определение целей и задач курса (2,5 балла). Настораживает наиболее низкая оценка сложности выявления интересов учащихся – 2,3 балла, что свидетельствует либо о хорошей подготовке учителей в области психолого-педагогической диагностики, либо о недостаточном внимании к этому важному этапу разработки учебно-методических материалов.

Выбор – лишь декларация

Для того чтобы сделать выводы из полученных результатов, необходимо вспомнить, каково место элективных курсов в системе профильного обучения и какие психолого-педагогические функции на них возлагаются. Профильное обучение – средство дифференциации и индивидуализации, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования. В связи с этим элективы компенсируют достаточно ограниченные возможности базовых и профильных курсов в удовлетворении разнообразных образовательных потребностей старшеклассников.

Школьная администрация, предлагая выбор элективов учащимся, должна иметь в виду следующее: курсы необходимо представить в количестве, позволяющем ученику осуществить реальный выбор; они обязаны помогать школьнику оценить перспективы обучения («выбираю курс «Основы журналистики» не потому, что «тройки» по химии и математике, а потому, что намерен стать журналистом, и для этого буду поступать в университет»); следует использовать возможность преподавания элективов другим педагогом, нежели базовый курс по данному или родственному предмету; курсы необходимо обеспечить учебными пособиями, чтобы исключить «монополию» учителя на информацию; элективы не должны дублировать базовый курс, они должны готовить ученика не только к сдаче экзаменов, но также содействовать социализации и успешному продолжению образования.

Таким образом, методически целесообразное предназначение элективов, во-первых, для профессионального самоопределения старшеклассников, во-вторых, для углубленного изучения профильных предметов и, в-третьих, для развития познавательных интересов и способностей учащихся. Реальные же представления учителей и старшеклассников несколько иные. Наиболее важно, по мнению как учителей, так и учащихся, использовать элективы для подготовки к поступлению в учреждения профессионального образования (колледж, техникум, вуз). Но не произойдет ли при этом подмена профессионального самоопределения (важность которого, по данным анкетирования, и без того минимальна) поступлением как самоцелью?

Важно, чтобы при определении тематики, целей и задач элективных курсов педагоги, учащиеся и родители ориентировались на раскрытие творческого потенциала, развитие уже проявившихся и еще скрытых способностей личности, подготовку к осознанному выбору профессии и пути продолжения образования, а не на оценку в аттестате, отсрочку от армии или безработицу. Школьной администрации, педагогам нужно объяснить это потребителям образовательных услуг. Элективы должны создать условия для «профессиональной пробы», профессиональной ориентации и поддержки профессионального самоопределения.

Ситуация выбора, которая считается принципиальным и важнейшим отличием профильного обучения от традиционной системы (ученик выбирает профиль и элективные курсы), судя по результатам анкетирования, пока остается декларацией. Возможность выбирать имеют лишь 28,9 % учащихся, еще для 7,5 % «выбор» сделан учителями или школьной администрацией. Большая же часть будет поставлена перед выбором (или перед фактом) уже в течение учебного года.

Не менее важными, чем тематика и содержание элективных курсов, являются организация и учебно-методическое обеспечение их изучения. Ответственность за содержание и проведение элективных курсов несет общеобразовательное учреждение в порядке, определяемом учредителем. Широкий спектр и разнообразный характер элективов может поставить школу в затруднительное положение из-за нехватки педагогических кадров, отсутствия соответствующей учебно-методической базы. В этих случаях, наряду с внутришкольной профилизацией, важную роль приобретает сетевая модель профильного обучения, которая предусматривает объединение, кооперацию нескольких образовательных учреждений (включая учреждения профессионального и дополнительного образования и т. п.).

Особую роль в успешном внедрении элективов должна сыграть подготовка соответствующих учебно-методических материалов. С введением профильного обучения огромное количество учителей оказалось в ситуации необходимости разработки элективных курсов. В принципе, нужные учебно-методические материалы уже разработаны и опубликованы. Но тираж их мал (издательства, даже при государственной поддержке, неохотно идут на риск издания элективов, выпуская по 3–5 тыс. экземпляров на всю страну), они просто недоступны: школы и учителя о них не знают или, зная, не могут купить.

Таким образом, учитель вынужден одновременно выполнять следующие функции: методист, преподаватель, издатель (надо как-то обеспечить учащихся учебными материалами, хотя бы размноженными на ксероксе; конечно, качество при этом страдает, и санитарные нормы к учебным текстам в таких условиях трудно соблюсти).

Вот и ограничиваются учителя тем методическим минимумом, без которого преподавание курса вовсе невозможно: программа и тематический план. Кстати, видимо, поэтому так высок спрос у учителей на открытые уроки и мастер-классы по преподаванию элективов у своих же коллег (83 %). Плюс самостоятельная работа (57 %) – больше учиться пока не у кого. Муниципальные методические службы рады помочь, но и их возможности ограниченны. При этом относительно тематики и содержания элективов органы управления образованием могут только высказать свои рекомендации. Кто же будет заниматься содержательной психолого-педагогической экспертизой?

Итак, для того чтобы элективные курсы могли выполнять возлагаемые на них функции, необходимо: продолжить работу по изданию учебно-методических комплектов по элективным курсам (как минимум – программа, учебное пособие и/или рабочая тетрадь для учащихся, методическое пособие для учителя), имеющих гриф о допуске к использованию в образовательном процессе; внедрять сетевую модель профильного обучения, расширяя взаимодействие образовательных организаций на муниципальном уровне и используя дистанционные технологии; усилить внимание региональных и муниципальных органов управления образованием к процессу разработки, экспертизы и преподавания элективных курсов; на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, школьном) изучать, обобщать и распространять опыт профильного обучения и организации элективов – через методические службы, систему профессионального и послевузовского педагогического образования, периодические научно-методические издания и Интернет.