Грант

Покупайте компьютеры вместе со столами!

Такой совет давали директорам школ, когда минувшей осенью они пытались потратить президентский миллион

Начало 2007 года – время объявления новых конкурсов в рамках национального проекта «Образование». Полная отчетность  о расходовании средств получателями грантов еще не представлена. Только в 58 регионах инновационные школы успели в срок потратить деньги президентского гранта. Можно ли сделать так, чтобы ситуация не повторилась?

Статья опубликована при поддержке интернет-магазина корпусной мебели MebSHOP. В каталоге на сайте mebshop.kiev.ua представлены все виды мебели, в том числе офисной, для спальни, гостиной, прихожей, кухни, детской комнаты и т.д., способной удовлетворить покупателей с самыми разными запросами, требованиями и бюджетными возможностями. Нужен компьютерный стол? Причем не обычный, а угловой? Уверены, здесь Вы найдете именно тот, который так долго искали. Определяйтесь с моделью, цветом и заказывайте его доставку. MebSHOP всем своим покупателям предоставляет фирменную годовую (с момента продажи) гарантию на весь ассортимент мебели , а оплатить покупку можно как с помощью безналичных расчетов, так и наличными курьеру, который доставит заказанный товар по указанному Вами адресу точно в оговоренные сроки.

Победителей засудят

15 июня 2006 года, как мы помним, завершился первый конкурс инновационных школ. В начале июля 2006 года главной новостью официальных сайтов стало перечисление президентских денег в регионы. Об этом не уставали говорить первый заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев, министр образования и науки Андрей Фурсенко, а вслед за ними все образовательные чиновники федерального уровня.

И не зря высокопоставленные лица давали понять, что сняли с себя ответственность за президентские гранты.

«6 июля деньги ушли в регионы, – сообщила журналистам руководитель штаба по реализации нацпроекта «Образование» Светлана Демидова. – Все три миллиарда! Можно их было за это время потратить?»

…Получается, нельзя.

Только месяц спустя, 7 августа 2006 года, Министерство образования и науки РФ наконец разослало в субъекты РФ Методические рекомендации «по расходованию средств и использованию потенциала победителей конкурса инновационных школ».

Тогда же в регионы из Министерства образования и науки поступила форма отчета об использовании школами выделенных средств по состоянию на 1 августа 2006 года.

Что до методических рекомендаций, то предназначались они не директорам школ, а региональным органам управления образованием (которые были в летних отпусках по меньше мере до середины августа). ОУО вменялось «проведение разъяснительной работы» с руководством школ-победителей «о целевом использовании государственного поощрения», напоминалось, что выделенные деньги школы могут использовать только непосредственно на обеспечение реализации инновационных образовательных программ.

Добавим: на протяжении всего конкурса представления о том, на что можно и нельзя будет потратить грант, менялись у местных чиновников от образования буквально каждый день.

Лишь к началу учебного года директоров школ-победителей поставили перед окончательным решением: президентский грант нельзя использовать на приобретение оборудования и товаров, прямо не связанных с учебным процессом, на оплату труда учителей, на повышение квалификации и переподготовку административных работников.

Для школ (как для бюджетных организаций) был установлен особый порядок размещения заказов на суммы, превышающие установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, равный 60 тыс. руб.

Если общеобразовательное учреждение, говорилось в документе, не уполномочено органами местного самоуправления выступать в качестве государственного или муниципального заказчика (а школа не уполномочена), то для размещения заказа школа должно использовать специально уполномоченные органы, которые стали повсеместно создавать в субъектах РФ и муниципалитетах.

Все это означало следующее: для получения учебного и лабораторного оборудования надо было в кратчайшие сроки проводить тендер.

Некоторые образовательные чиновники уверяли директоров, что сами не знают, как это делается. В других регионах, где директора, например, бросились на свой страх и риск заказывать компьютеры, они получали невероятный ответ: в регионе нет такого количества компьютерной техники. Ее надо заказывать через Москву. В общем, ждите два месяца!

Окрыленные возможностью обнаружить финансовые нарушения, в школы хлынули ревизоры всех мастей.

Андрей Фурсенко, которого во время его визита в Кемерово замучили вопросами, зачем нужны такие гранты, начал возмущаться:

– Продлевать сроки, за которые можно потратить грант, мы не будем! Если в школах не появится нужное школьникам оборудование – это вина тех руководителей, которые не справились со взятой на себя ответственностью. И с каждым, кто не справился с собственными обещаниями (а заявка на грант и есть обещание), будем разбираться. И уж абсолютно точно – эти школы в следующем году грант не получат!

В общем, если президентские гранты 2006 года и можно было назвать терапией, то – шоковой.

Популярное грантоведение

Некоторые обладатели президентских грантов даже не догадывались, что информировать об освоении средств гранта и запрашивать консультации по использованию президентского миллиона они должны были не у чиновников Минобрнауки РФ, а у оператора нацпроекта «Образование» по направлению «общее образование» – Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (см. документ). Это черным по белому было прописано в официальных бумагах, разосланных по региональным ОУО в начале августа.

К некоторым директорам эти важные документы так и не попали…

– Разные регионы «проснулись» в разное время, – удивлялась Ирина Чечель, первый проректор Академии повышения квалификации – Где-то тянули до последнего. А приезжает в регион наш эксперт – и через три дня чуть ли не 80 процентов денег потрачено! Но почему для этого должен появляться кто-то из Москвы? Почему, если возникли вопросы, нельзя было тут же связаться с министерством, со штабом?

Московская Академия повышения квалификации была несколько разочарована. Ее руководители рассчитывали, что все регионы будут активно заказывать у них повышение квалификации учителей (средства гранта нельзя тратить только на повышение квалификации административных работников).

Но директора школ не торопились. В этом и заключается парадокс.

На президентский миллион школа-победительница имела право приобрести только то, что у нее уже есть. А все учителя этих школ регулярно проходят повышение квалификации. «Долгов» по этой статье у школ-победительниц обычно нет. А без компьютеров и современного лабораторного оборудования учебное заведение даже не будет выдвинуто на конкурс инновационных школ.

В итоге большая часть президентского миллиона не идет на инновации в образовании, а распыляется между местными чиновниками. Это они устраивают тендеры, находят поставщиков оборудования и оказывают директорам моральную поддержку (вспомним компьютеры, которые надо заказывать в Москве и везти оттуда два месяца!).

Именно местные чиновники помогают руководству победившей школы в решении мучительнейшей проблемы: как потратить миллион? А потратить средства гранта надо правильно: за миллион в нашей стране могут и посадить!

Однако чем нелепее требования, тем легче к ним приспосабливается наш человек, еще не вполне утративший память о славных советских временах. На российских просторах уже процветает популярное грантоведение. Директора и руководители образования делятся друг с другом наработками, как закупить на грант все необходимое и при этом не угодить под суд.

Летом 2006 года директор одной из школ Ставропольского края чуть не рыдала при словах «президентский грант». «Что я буду делать с миллионом, который мне предстоит осваивать? – говорила она. – Оклею стены географическими картами? Поставлю на каждый стол по глобусу? Я уже купила год назад прекрасный компьютерный класс. У меня замечательное лабораторное оборудование. А посмотрите на эти стены, на эту ужасную мебель! Кто мне даст денег на новую мебель?»

«А вы заказывайте новые компьютеры, – посоветовали ей. – Только покупайте их вместе с рабочим местом: столом и стулом. За президентский миллион вы хотя бы обставите мебелью несколько классов».

И адресок дали.

Поставщики учебного оборудования тоже сообразили, что к чему.

Не исключено, что школьная мебель скоро будет продаваться в комплекте с микроскопами, глобусами для уроков географии и скелетами для уроков биологии.

А вдруг в школе не на что поставить глобус?

Сэкономили?

В 2006 году не было жалоб на то, что президентские деньги до кого-то не дошли, как это бывало со средствами различных федеральных образовательных программ. Но эксперты уже высказывают опасения, что с грантами (особенно лучшим учителям) тоже будет немало трудностей.

«Очень часто выделенные средства стали оседать в карманах чиновников, – заявил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Чего стоит только реализация программы «Одаренные дети». Например, недавно мы проводили расследование по денежным переводам в фонд одного образовательного центра в Челябинске. Так вот найти это учреждение нам так и не удалось. И таких случаев сколько угодно».

Председатель Комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович считает, что дело не в российском воровстве. Дело в самих принципах экспертизы на президентские гранты. Если так будет продолжаться дальше, то гранты рискуют оказаться в карманах не самых лучших, а самых приближенных учителей, школьников и студентов. Между тем халтурную экспертизу – дискредитирующую идею президентского гранта – не так уж трудно предотвратить.

«При выдаче грантов нужно привлекать как можно больше экспертных оценок, – пояснил Евгений Бунимович. – Если речь идет об опубликованных научных работах, нужно обязательно смотреть индекс цитируемости. Это потребует дополнительных средств. Требуется расширение общественной экспертизы. А у нас пока принято экономить на отборе кандидатов. Считается, что лучше выдать все деньги в виде гранта. Но это неправильно».

Неуспевающие

В 2006-м президентские гранты получили 17 вузов. Университетское сообщество более здраво оценило ситуацию. Каждый из представленных проектов вузов-соискателей был одновременно бизнес-планом. Впрочем, вузовские гранты можно было истратить на те же цели: закупку учебного и научного оборудования, вычислительных и мультимедийных центров, повышение квалификации преподавателей.

Санкт-Петербургский государственный университет, например, получил государственное финансирование в объеме 485 млн руб., 375 млн из которых было направлено на приобретение современного учебного оборудования. На восточном факультете СПбГУ появилась электронная онлайн-библиотека с возможностью доступа к ресурсам знаменитых мировых библиотек. Самарский аэрокосмический университет построил вычислительный центр для обработки информации, доставляемой космическими спутниками.

При этом проблем с тратой президентских грантов у вузов больше. Для них государственный грант выдается двумя траншами. Чтобы получить второй транш, они должны следовать своему двухлетнему бизнес-плану. А это, как уже выяснилось, делают далеко не все. Когда вузы не успевают реализовать программу в срок, они должны вернуть все неистраченное государству и лишиться второго транша. Кстати, один или два вуза сейчас действительно под угрозой исключения из нацпроекта.

Министр против ревизоров

На заседании по итогам прошедшего 2006 года министр образования и науки Андрей Фурсенко уклончиво высказался против «несоразмерной активности правоохранительных органов» при «проверках расходования бюджетных средств» в школах.

«Проверки правоохранительными органами реализации денег в рамках нацпроекта «Образование» необходимо упорядочить и сделать более понятным их алгоритм», – разъяснил министр. Он сообщил, что предложение контрольным органам «не толкаться по четыре человека в школе» будет доведено до Совета при президенте РФ по реализации национальных проектов.

Правда, представителям контрольных органов каждого субъекта РФ наплевать на рекомендации Совета. А Фурсенко, которого директора школ уже замучили жалобами на ревизоров и непотраченные президентские миллионы, добавил: «Необходимо постепенно уходить от фискальных проверок в сторону общественной экспертизы. Только сами участники образовательного процесса, родители и эксперты могут дать оценку, насколько честно и открыто, а главное – правильно были потрачены деньги».

Любопытно, что ему ответят на это налоговики?