«Единого решения быть не может»
«Единого решения быть не может»
Эксперты создали банк моделей
по образовательной реструктуризации
Эксперимент по преобразованию сети сельских школ проводился
с 2002 года. Каких результатов мы добились за четыре года? Смогли ли эксперты из Москвы и руководители образования из разных регионов реально решить проблемы сельских школьников?
Об этом мы беседуем с директором Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ Татьяной АБАНКИНОЙ.
– В первый год эксперимента СМИ много писали о насильственном закрытии сельских школ, а слово «реструктуризация» звучало с сомнением…
– В этот год сельские школы действительно закрывались – в тех субъектах РФ, которые не принимали участия в эксперименте. Наши коллеги, напротив, старались максимально бережно относиться к факту существования маленькой сельской школы. В отдаленных районах Республики Карелия – а ее можно назвать в числе самых активных и заинтересованных участников эксперимента – по сей день остались школы, где учатся 10–15 детей. Эти школы никто не закрыл. Их сделали филиалами более крупных, «магнитных» школ, и они будут существовать, пока в близлежащих селах есть дети… За прошедшие годы тон публикаций в СМИ безусловно изменился. Все начали понимать, что изменения образовательных сетей требуются по демографическим показателям: рождаемость в нашей стране резко упала. Идет миграция из одних регионов в другие, безлюдными стоят отдельные деревни. С 1989 по 2004 год с карты России исчезли 340 городов, насчитывавших до 50 тысяч жителей. А за последние три года мы теряем по десять малых городов в год…
– Удалось хотя бы установить, что с ними происходит?
– Трудно однозначно ответить на этот вопрос. Вероятно, малые города превращаются в мелкие населенные пункты, а в крупных селах, где было 100–200 семей, не остается ни одного жителя. В нашей стране более 13 тысяч населенных пунктов, в которых никто не живет. По материалам переписи 2002 года, треть сел в России насчитывает меньше 10 жителей. И свыше 5 тысяч школ, где учится менее 10 детей. В некоторых районах школьных зданий – обветшавших и непригодных – уже больше, чем учеников. И практически 90% сельских населенных пунктов в условиях так называемого «обезлюдения» (это некрасиво звучащее слово уже повсеместно применяется социологами и демографами к реалиям современной России) признаны неперспективными для размещения в них учреждений социально-культурного обслуживания: в том числе школ, детсадов, клубов, библиотек.
Сейчас СМИ пишут о демографическом всплеске, многие начали утверждать, что скоро все наладится. Прогнозы экспертов звучат иначе: не наладится. Демографическая ситуация не дает нам повода для оптимизма. Продолжается отток населения из сельской местности многих регионов, и так будет на протяжении ближайших лет.
Поэтому руководители образования на местах начали понимать, что дальше так жить нельзя. За последние годы резко повысились требования к качеству высшего образования и к профессиональной мобильности. Чтобы поступить в вуз, нужно получить полноценные знания в школе, а обеспечить их при тех ресурсах, которые есть в районах, практически невозможно. На местах нужно принимать волевые решения. Можно стягивать имеющиеся педагогические ресурсы в опорные школы, возить детей, изобретать что-то новое. Так преобразовывались образовательные сети не только в селах, но и в городах. В этом смысле все субъекты Федерации за прошедшие годы шли по пути реструктуризации – не только те, кто участвовал в эксперименте.
– В чем, по-вашему, заключается главный итог накопленного опыта?
– Все работы по эксперименту 2002–2004 годов и после него подтверждают: невозможно предложить субъектам Федерации одно или несколько стандартных решений. (Когда мы входили в эксперимент, считалось, что будет выработано несколько общих вариантов реструктуризации.) За прошедшие годы мы убедились, что общей схемы, работающей во всех регионах, нет. Чем больше решения приближены к местным условиям, тем они эффективнее. В этих условиях наша главная задача – методическая, нормативно-правовая, организационно-управленческая. Необходимо обеспечить руководителям образования знакомство с существующими моделями. А дальше – пусть выбирают (или изобретают) сами.
– Когда в 2007 году руководители образования субъекта Федерации, района или округа захотят выбрать свой путь реструктуризации, как им узнать об опыте коллег?
– Теперь они смогут ознакомиться с комплектами самых разных документов, необходимых для того, чтобы юридически оформить существование интегрированного образовательного учреждения.
В 2006 году нам удалось собрать и обобщить опыт образовательных учреждений, объединивших разные уровни, виды и формы образовательной и социокультурной деятельности в реальных условиях сегодняшнего дня. (И, что немаловажно, в разных климатических и демографических условиях.) Это – школы из Красноярского края, республик Чувашия и Карелия, Московской области, Ставропольского края. Это – опыт учреждений, образовавших единое юридическое лицо, ассоциацию, консорциум или объединившихся в порядке внутриотраслевого и межотраслевого взаимодействия.
Мы знаем, что в условиях действующего законодательства такая организация не проста, не очевидна. И опыт разных регионов облегчит в будущем руководителям образования выбор подходящей модели. Организуются научно-практические конференции и семинары, на которые приглашаются педагоги и руководители школ из разных регионов. Действительно, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Но, к сожалению, мобильность руководителей образования и педагогов у нас ограничена.
– Если нет возможности приехать на конференцию или семинар, где можно познакомиться с документами?
– Мы будем продолжать издание методических материалов. Хотя – по опыту проводимых конференций – ясно, что их не хватает. Рекомендации и материалы по опыту внедрения в регионах России новых моделей реструктуризации размещены в Интернете на сайте Института развития образования Государственного университета – Высшей школы экономики: http://rural-school.ru. Напомню, что сегодня многие администрации субъектов РФ, где успешно преобразуется образовательная сеть – Карелия, Ставропольский и Красноярский края, Московская область, – тоже имеют свои сайты и публикуют в Интернете отчеты о своих достижениях. Есть сайты у активных руководителей образования разных районов. Все уже стремятся скорее рассказать о себе, чем жить за закрытыми дверями. Предъявление себя в публичном пространстве – это уже хороший тон.
– Будет ли в 2007 году продолжена работа над законом об интегрированном социальном учреждении?
– В 2006 году основное внимание было сосредоточено на других законопроектах – об автономных учреждениях, о двухуровневом профессиональном образовании, о льготах военнослужащим, об образовательном кредитовании. Законодатели были загружены, и потому в практическую работу законопроект об интегрированном социальном учреждении не попал. На Межведомственном совете по образованию 2005 года «О прогнозировании и проектировании сетей массового обслуживания сельского населения» было принято решение: обобщить опыт существующих социокультурных ком¬плексов, понять ограничения и возможности действующего законодательства и затем двигаться в направлении такой законодательной инициативы.
Сегодня направление, связанное с законодательным оформлением сетевой кооперации социокультурных учреждений, находится в стадии проработки. Недавно мы обменивались мнениями с коллегами из Московской области, Красноярского и Ставропольского краев, и они еще раз подчеркнули, что, по их опыту, принятие закона, регулирующего интеграцию ресурсов в социальной сфере, было бы крайне важным. Другой комплекс вопросов, который будет активно прорабатываться в 2007 году, связан с возможностями использования новой формы – автономных учреждений (АУ). По-своему форма АУ для интегрированных образовательных учреждений была бы наиболее адекватной. Особенно это касается тех, кто объединился на ассоциативной основе: это подразумевает, что они вправе делать вклады, объединять ресурсы с другими организациями, что для бюджетных учреждений затруднительно. Сейчас законодательство предусматривает как перевод бюджетных учреждений в АУ, так и возможность обратной процедуры – из автономных учреждений в бюджетные, если меняются условия или новая форма оказывается неадекватной. Это снимает дополнительные риски. Но в то же время потребует проработки процедуры обратного перевода, изучения поправок, которые должны быть внесены в подзаконные акты, разработки разного рода положений, обеспечивающих возможность таких переводов и эффективной правоприменительной практики в отношении этих законов. В конце 2006 года будут подготовлены и изданы методические рекомендации и по нормативно-правовому обеспечению, созданию и функционированию интегрированных образовательных учреждений, и по переводу бюджетных учреждений в режим автономных.
– Не планируется ли в 2007 году возобновить эксперимент по реструктуризации?
– Сейчас реструктуризация идет практически во всех регионах. И рамки эксперимента для этого уже не нужны. Одни субъекты Федерации самостоятельно проводят эту работу, другие участвуют в проектах Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО), которые осуществляет Рособразование или Минобрнауки. В 2007 году будет запущен нацпроект–2, который предполагает поддержку регионов, осуществляющих комплексную модернизацию на конкурсной основе. Одним из направлений комплексной модернизации – наряду с отраслевой системой оплаты труда, переходом на нормативное бюджетное финансирование, созданием систем оценки качества, переходом к государственно-общественному управлению школой – конечно же, названа реструктуризация. Регионы должны представить программу реструктуризации, достижение показателей качества, оценить степень укомплектованности школ оборудованием, педагогическими кадрами, средствами современной связи, проводить мониторинг изменений. Те, кто планирует подать заявки на участие в конкурсе, уже такую работу делают.
Мы считаем самым важным в этой ситуации готовить руководителей школ к работе в новых условиях, обеспечивать их информацией, чтобы они могли успешно использовать все возможности.
Бюджет национального проекта на 2006–2007 годы
Подготовила Светлана КИРИЛЛОВА
В результате эксперимента 2002–2004 гг. были выделены и успешно развиваются в регионах несколько ключевых моделей реструктуризации. ГУ-ВШЭ были подготовлены Методические рекомендации по созданию и функционированию следующих вариативных моделей:
Базовая школа с сетью филиалов, успешно апробированная в Республике Саха (Якутия), Чувашской Республике, Краснодарском, Ставропольском, Красноярском краях, Ленинградской, Орловской, Ростовской, Московской, Новгородской, Псковской областях и других регионах.
Модель оптимальна для районов с малокомплектными школами и трудными географическими и климатическими условиями. Она рекомендуется в тех случаях, когда сельские сходы района принимают решение не закрывать школы с 5–10-ю детьми. В этом случае статус малокомплектных школ пересматривается, и они превращаются в филиалы крупной школы, с соответствующим штатным расписанием. Обычно филиалы – это начальная школа плюс детский сад, реже – основная школа. Учителя-предметники, у которых недостаточно уроков и учеников, получают возможность перейти на работу в базовую школу. Модель позволяет детям младшего и среднего возраста получать образование, не уезжая из дому. По окончании начальной (или основной) школы ребята обычно начинают ездить на уроки в базовую школу.
Образовательный информационно-ресурсный центр, функционирующий в Белгородской, Московской, Ростовской областях, Ставропольском крае, Республике Саха (Якутия), Республике Карелия.
Эта модель подразумевает сотрудничество школ. Информационно-ресурсным центром для школ района становится та, которая наиболее укомплектована педагогическими кадрами, лабораториями, компьютерными классами. Остальные школы заключают с нею договор на оказание каких-либо образовательных услуг. Школы, заключившие договор, разрабатывают единый график занятий, единую зачетную книжку, договариваются об определенных учебниках и т.п. По назначенным дням школьный автобус привозит в ресурсный центр старшеклассников со всего района. Модель предполагает наличие в районе удовлетворительных дорог и парка школьных автобусов.
Передвижная учебная лаборатория, закрепленная за базовой школой или ресурсным центром, апробированная в Краснодарском крае и Республике Саха (Якутия).
Это редко встречающаяся модель, которой пользуются регионы с большими расстояниями между населенными пунктами. Путешествующая от школы к школе передвижная учебная лаборатория, укомплектованная современным лабораторным оборудованием, играет роль «одного на всех» кабинета естественных наук.
Модель «Ассоциация образовательных учреждений», апробированная в Красноярском крае, республиках Саха (Якутия) и Чувашия, Орловской, Псковской, Нижегородской и Ярославской областях.
В такую ассоциацию объединяются самостоятельные школы, ПТУ, техникумы муниципального района, которые хотят оптимально использовать свои ресурсы. Школа-лидер (базовый или ресурсный центр) при этом не выделяется. При создании ассоциации ученики и учителя одной школы получают возможность пользоваться педагогическими услугами и материальной базой другой школы (ПТУ, техникума, колледжа). В ассоциации разрабатывается единый график посещения занятия (прохождения практики). Преподаватели одного образовательного учреждения получают право давать уроки ребятам из другой школы. Модель ассоциации подходит как для сельских, так и для городских учебных заведений.
Модель «Социокультурный комплекс», отработанная в Новосибирской, Новгородской, Московской и Псковской областях.
В социокультурный комплекс объединяются учреждения разных ведомств, финансируемые с разных уровней бюджетов: школы, детские сады, библиотеки, клубы, спортивные секции. Это наиболее сложное на сегодняшний день интегрированное социокультурное учреждение. Модель оптимальна для сельской местности, где единый социокультурный комплекс позволяет выжить клубам, библиотекам и спортивным секциям, практически лишенным финансирования.
Модель «Профильная сельская школа». Реализуется в республиках Саха, Адыгея, Чувашия, Краснодарском и Красноярском краях, Владимирской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Псковской, Ростовской областях. Модель объединения сельской школы с учреждением профессионального образования успешно разрабатывается в Краснодарском крае, Псковской, Ленинградской областях.
Модель «Школа–детский сад» функционирует в Московской области, Ставропольском крае.
По этой модели общеобразовательная школа объединяется с детским садом, который получает возможность пользоваться услугами школьных психологов и логопедов (сегодня они не положены ему по штатному расписанию). Директор детского сада становится заместителем директора школы и начинает получать педагогический стаж. Малыши приходят в первый класс полностью подготовленными к школе. |
|