Гляжусь в ЕГЭ, как в зеркало...
Научившись правильно интерпретировать результаты ЕГЭ,
управленцы всех уровней смогут
повлиять на качество образования
Объективная, независимая оценка уровня и качества подготовки выпускников школ, проходящая на основе единых контрольных измерительных материалов (КИМ), и анализ ее результатов позволяют говорить сегодня о том, что ЕГЭ оказывает существенное влияние на систему образования. Этот тезис был озвучен участниками международной конференции «Оценка качества образовательных достижений в системе общего образования», состоявшейся в Москве.
Организаторы мероприятия – Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Национальный фонд подготовки кадров и Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) – из трех дней работы конференции два посвятили фактическому анализу результатов ЕГЭ–2006 и некоторым аспектам компьютерного тестирования. А один день был посвящен открытым урокам в столичном лицее № 1535 и через выступления гостей – знакомству с национальными программами оценки качества образования таких стран, как Литва, Эстония, Республика Казахстан, Нидерланды и США.
Уроки в лицее участники конференции оценили на «отлично». В частности, автор статьи, присутствовавший на одном из них, был приятно удивлен артистическими задатками педагога по литературе и тем, как учащиеся с горящими глазами разбирали «по косточкам» произведение русской классики – драму А.Н. Островского «Гроза». Урок проходил в форме телепередачи «Что? Где? Когда?», и класс, разделившись на две части, задавал всевозможные каверзные вопросы по пьесе своим соперникам.
С интересом слушали участники конференции выступление прибалтийских соседей. В частности, руководитель отдела надзора Министерства образования и науки Эстонской Республики Кадри Петерсон с мягким акцентом в русском произношении рассказала о том, что вступление в Европейский союз означает для Эстонии расширение образовательных возможностей и ответственную работу по повышению качества собственного образования. Заметив, что в 2003 году Эстония в исследовании TIMSS заняла третье место в Европе в математических науках, госпожа Петерсон заявила, что коллеги до сих пор анализируют результаты того исследования.
В двух словах объяснила она и принцип национального экзамена. Экзаменационные работы, сданные эстонскими учащимися, проверяют в течение недели в Таллинне три педагога, причем ни один из них не знает тех учащихся, чьи работы они смотрят. Оплачивается этот труд из государственной казны.
Представитель соседней с Эстонией Литвы, сотрудница Центра развития просвещения при Министерстве просвещения и науки Эгле Угинчене прочла свой доклад о контроле качества образования на английском (поскольку конференция позиционируется как «международная», рабочими языками были объявлены и русский, и английский). Правда, когда ее российские коллеги стали задавать вопросы на русском, то ответ также звучал на русском языке. В Литве, по ее словам, пока действуют два уровня выпускного экзамена – школьный и государственный. При этом те выпускники, которые сдают экзамен на государственном уровне, по национальным тестам, имеют больше шансов на поступление в вуз.
Любопытным был рассказ представителя Нидерландов, который поведал об экспериментах, которые проводились в его стране в рамках национальных экзаменов.
Львиная же доля конференции была посвящена, как уже отмечалось выше, итогам Единого государственного экзамена в 2006 году.
Выступивший на открытии конференции руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор БОЛОТОВ подчеркнул, что концепция, основные принципы и технологические решения ЕГЭ в целом всеми приняты и поддержаны. А те проблемы, которые касаются качества и конфиденциальности КИМов, шкалирования (т.е. перевода результатов выполнения работы в баллы), согласования результатов ЕГЭ и результатов вступительных испытаний, проводящихся в других формах, и ряд других будут решены до введения ЕГЭ в штатный режим с 1 января 2009 года. Он напомнил, что «для 40 регионов ЕГЭ уже давно не экс¬перимент, а работа в штатном режиме. И вопрос для них состоит не в том, будет ЕГЭ или нет, а в том, как сделать его лучше, проще и надежнее».
Вместе с тем Виктор Болотов сосредоточил внимание на некоторых моментах, которые обсуждаются в процессе принятия закона о ЕГЭ в Думе:
– Наиболее часто звучащим вопросом в настоящее время является, в частности, такой: нужно ли детям, которые выбрали гуманитарный профиль, обязательно сдавать математику. Напомню, что многие говорят, как у нас плохо с математикой, в том числе и противники единого экзамена. И именно ЕГЭ показал, что 20 процентов детей не усваивают математику даже на уровне удовлетворительной оценки. Это первый момент для дискуссии. Второй момент – право устраивать в вузах дополнительные испытания. Многие ратуют за то, чтобы отобрать у вузов это право. Однако есть вузы, которые на этих испытаниях настаивают. Мы считаем, что дополнительные испытания если и могут быть, то ни в коем случае не должны дать плюсов тому, кто живет рядом с вузом, и уменьшить возможность поступления в этот вуз ребенку из провинции.
Мы в качестве эксперимента отрабатывали с физтехом дополнительные испытания для абитуриентов в форме собеседования. Физтех хотел получить более точный ответ на вопрос, «его этот студент или нет». Институт изучал дополнительную информацию об абитуриенте по портфолио: какие студии или кружки он посещал, какие программы по программированию сам написал за время учебы в школе, какое место занимал на городских олимпиадах по физике и т.д. Один профессор в ходе этой работы сказал мне, что если у поступающего набрано 90 баллов на ЕГЭ по физике, и если плюс к этому он кандидат в мастера спорта, и у него есть свидетельство о сдаче TOEFL, то такого абитуриента он принимает не раздумывая, потому что видит: это человек, который умеет учиться, организовывать свое время и выстраивать свое будущее.
Если же речь идет об одаренных детях, то у нас есть система олимпиад, и мы сейчас работаем над тем, чтобы расширить прием в вузы по итогам олимпиад. Так что, если ребенок не проявил себя ни на олимпиадах, ни на ЕГЭ, – как еще можно проверить этого ребенка? И на самом деле, каждый раз, когда мы проверяем списки «олимпиадников» и тех, кто получил высокие баллы по ЕГЭ, то они совпадают.
Мы также изучали на протяжении нескольких лет то, как ребенок сдал вступительные экзамены и как он учится в течение первой-второй сессии. Оказалось, что эта корреляция с ЕГЭ выше, чем при традиционной форме вступительного экзамена. То есть если выпускник сдал ЕГЭ на «четверки», то он в основном и учится дальше на «четверки». Но ЕГЭ, конечно, не хватает заданий, связанных с проверкой компетентностного подхода, который, на мой взгляд, связан с успешностью обучения в вузе. Лучше всего в этом отношении обстоит дело с иностранными языками, где этот компетентностный подход легко проверяется. И, разумеется, мы будем искать варианты решения по включению в ЕГЭ лабораторных работ, чтобы проверять уровень владения навыками эксперимента. Потому что при наличии независимой оценки в области лабораторных работ технические вузы будут легче брать ребят на инженерные специальности
Не могу не коснуться еще одной темы, связанной с введением Единого государственного экзамена. Это, скажем так, сознательное влияние на его результаты в пунктах проведения экзамена. К сожалению, такая практика наблюдается в некоторых школах. Мы делаем серьезные ставки на институты гражданского общества. Точность, прозрачность процедуры экзамена – это без институтов гражданского общества мы не отследим.
Мы уверены, что ЕГЭ со временем станет полноценным инструментом для управления качеством образования. И призываем использовать комментарий и выводы, которые мы наработали в рамках единого экзамена при проведении аттестации образовательных учреждений, а также для планирования работы по повышению качества образования в регионе (некоторые выводы, сформулированные по итогам ЕГЭ–2006, см. далее.).
Поскольку конференция все-таки была посвящена качеству образования, невозможно было не затронуть вопрос о том, как именно можно использовать результаты единого экзамена и какие новые направления их применения появились в процессе оценки качества образования. Выступавшая заместитель директора ФИПИ, зав. Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО Галина КОВАЛЕВА неоднократно возвращалась в своей речи к тезису о том, что ЕГЭ впервые в истории России показал некоторые неблагополучные места в российском образовании, и впервые наша страна получила объективные результаты качества обучения наших детей. Уверенно звучали в ее устах и слова о количестве учащихся, из года в год демонстрирующих на ЕГЭ высокие результаты. «Десять процентов школьных отличников по всем предметам – судя по оценкам в журналах – всегда подтверждают высокий уровень подготовки по всем предметам на ЕГЭ», – отметила она.
Галина Ковалева также резюмировала итоги ЕГЭ–2006, указала на возможные направления работы с результатами ЕГЭ и остановилась на том, что предполагает делать ФИПИ в последующие два года, перед введением ЕГЭ в штатный режим:
– В 2006 году произошло небольшое увеличение числа выпускников и регионов, принявших участие в ЕГЭ. Всего ЕГЭ сдавали 830 415 человек. Говоря о результатах экзамена, прежде всего надо учитывать то, кто сдавал его. В нынешнем году анализ состава выпускников показал, что около 30 процентов сдавших ЕГЭ составили выпускники сельских школ. Правда, повысился и процент городских школьников, а это значит, что все больше вузов начинают доверять результатам ЕГЭ. По сравнению с 2005 годом значительно увеличилось число регионов, в которых экзамен по математике и русскому языку стал в школах обязательным. И мы считаем, что это значимый результат.
К сожалению, результаты выпускников сельских школ всегда ниже, чем результаты выпускников школ городских. Сказываются и минимальные образовательные возможности в семье, и низкий уровень образования родителей. Всю подобную информацию необходимо учитывать не только для того, чтобы оценить качество образования, но и для того, чтобы принимать управленческие решения, решения на социальном уровне по распределению и развитию рынка труда.
Расширяется с каждым годом возможность сравнения и интерпретации результатов экзамена по регионам. И нам тоже кажется это крайне важным. Управленцы в регионах должны осознать, что единый экзамен – это основное звено в системе оценки качества образования. Главное – научиться грамотно использовать анализ результатов ЕГЭ, осознать, что экзамен дает независимую, объективную оценку образовательных учреждений. И если в каком-то регионе дела обстоят неважно, это будет сигнал к тому, чтобы понять ситуацию там, проанализировать состояние образования и наметить пути, по которым надо двигаться в сторону его улучшения.
Рособрнадзор просил нас подготовить специальный план мероприятий по оказанию помощи таким неблагополучным регионам. И мы всегда готовы выехать в регионы, получающие низкие результаты ЕГЭ, и оказать им методическую помощь, поработать с учителями.
Уважаемые коллеги, представители профессиональной педагогической общественности! Полученные результаты единого экзамена позволяют сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического сообщества по улучшению качества образования. В ЕГЭ, как в зеркале, видна ситуация в образовательной среде. Но сам по себе экзамен не может изменить эту ситуацию. Он может чуть-чуть способствовать ее изменению. Основное внимание нужно обращать на то, чтобы учителя, специалисты системы повышения квалификации, авторы учебников, разработчики методических пособий работали над переосмыслением содержания образования, установлением более реалистичных требований по повышению эффективности учебного процесса.
Особо стоит концентрировать усилия на формировании базовых умений, необходимых для продолжения образования и профессиональной деятельности. Специалисты нашего института готовы по всем предметам выдать профессиональному сообществу, согласно основным требованиям стандарта, примеры задач из базы данных ЕГЭ, т.е. открыть всю возможную информацию, чтобы учителя в регионах пользовались ею.
Несколько слов скажу о направлениях совершенствования контрольно-измерительных материалов (КИМов). Мы намерены:
- провести более тщательный отбор заданий, проверяющих различные уровни подготовки выпускников;
- уточнить системы оценивания заданий с краткими и развернутыми ответами;
- совершенствовать систему экспертизы и апробации заданий;
- улучшать подготовку экспертов, проверяющих выполнение заданий с развернутыми ответами.
К сожалению, в прошлом году не проводилось централизованной подготовки экспертов, и это отразилось на увеличении процента расхождения оценок, которые дают независимые эксперты. Поэтому мы вышли с инициативой в Рособрнадзор, с тем чтобы все-таки ежегодно проводить переподготовку экспертов на федеральном уровне.
Одновременно мы развертываем серьезное профессиональное обсуждение для того, чтобы определиться, в каком направлении будем изменять через два года КИМы. Учителя должны видеть новые типы заданий, чтобы понимать, как учить детей, и знать, как быстро школа сможет адаптироваться к изменениям.
Еще одно направление эксперимента – введение единой шкалы оценивания до 2009 года и отработка технологии проверки заданий по математике и русскому языку в режиме он-лайн. Все это перспективные направления, но требующие детальной проработки.
…В качестве итога конференции прозвучали слова о наиболее важных задачах развития системы независимой оценки качества образования. Среди них:
- поддержка и развитие научных школ, занимающихся вопросами педагогических измерений;
- организация подготовки тестологов в системе высшего и дополнительного педагогического образования;
- организация повышения квалификации кадров управления образованием;
- обсуждение с педагогами и психологами вопроса длительности срока действия результатов ЕГЭ.
Намерения, как всегда, благие. Хватило бы только сил и средств на их воплощение в жизнь…
Подготовила
Яна САРТАН
Выпускной экзамен три раза
в год
|
|
В то время как Россия нащупывает пути для объективной оценки знаний школьников, развитая и успешная во всех отношениях Голландия (или королевство Нидерланды), владеющая многолетней технологией оценки качества образования, пытается решить совсем другие вопросы. О политических аспектах национальных экзаменов рассказывает глава экзаменационного департамента Национального института измерений в образовании Нидерландов CITO Хендрик КРИФТ (Henk Kreeft).
– Эксперименту с единым национальным экзаменом в России всего несколько лет, а у нас в Голландии такой экзамен имеет уже длительную историю. Если говорить точнее, то та система национального экзамена, которая функционирует сейчас, родилась в 1968 году, а ее традиции были заложены еще раньше – где-то в 30-х годах прошлого столетия. Но с самого начала национальный экзамен выполнял у нас две функции. Во-первых, получение после сдачи экзамена документа о завершении средней школы. А во-вторых, этот экзамен сам по себе организовывал поступление в высшее учебное заведение. И до сих пор единственным испытанием для поступления в университет у нас остается экзамен по окончании средней школы. Однако по этому вопросу в последнее время ведется дискуссия, о которой я и расскажу.
На сегодняшний день наши выпускные (национальные) школьные экзамены проводятся только один раз в конце учебного года и имеют два уровня. Сдав экзамен на нижнем уровне, выпускник может претендовать на наименее престижные факультеты университета. Соответственно школьный экзамен другого, высокого, уровня позволяет поступать на более серьезные (научные) факультеты университета. И если в первом случае достаточно сдать общие национальные обязательные экзамены, то при поступлении, скажем, на медицинский или физический факультеты у студента обязательно должен быть сдан специальный экзамен по биологии или физике. Чем выше балл, полученный на экзамене, тем выше вероятность поступления в университет. Те ребята, которые являются круглыми отличниками, поступают в университет автоматически. Подчеркну, что наш национальный экзамен сдается в школе и принимает его школа. Однако когда выпускник сдает специальные экзамены (например, на физический факультет или на отделение искусств), ему дополнительно выдается также экзаменационное задание на дом, которое он должен выполнить в течение двух недель и проверяют которое два человека, не имеющих никакого отношения к школе.
Так выглядит ситуация сегодня. Но ничто не стоит на месте, мы обсуждаем недостатки своей системы и получаем всевозможные рекомендации.
В частности, государство в лице политических партий ставит сегодня перед школами и студентами такую задачу: в университет должны поступать 50 процентов выпускников средней школы (сейчас эта цифра равняется только 30 процентам). Другая политическая задача состоит в том, чтобы сделать наши университеты одними из лучших в мире.
Для решения этих задач министерство образования запустило ряд экспериментов. Суть одного из них состоит в том, чтобы организовать выпускные экзамены по окончании школы не один раз в году, а три раза: в январе, июне и августе. Ведь сейчас, если учащийся плохо сдал национальный экзамен, он должен ждать целый год, чтобы его пересдать. Новая система позволит этого избежать. Хотя организовать такую работу довольно сложно, и потому пока в этом эксперименте из полутора тысяч голландских школ участвуют всего десять. Согласно эксперименту планируется также разрешить наиболее подготовленным школьникам сдавать выпускные экзамены заранее, а освободившееся время использовать для занятий в группах при университетах, готовясь уже к получению высшего образования. Этот эксперимент начался у нас в прошлом году, и чем он завершится, сказать пока трудно.
Другой эксперимент состоит в том, чтобы понять, должны ли университеты устраивать дополнительные к национальным экзаменам испытания для абитуриентов. Это связано с тем, что в процессе обучения на первом курсе около 30 процентов студентов куда-то исчезают либо переводятся на другие факультеты. А подобные переводы стоят очень дорого, так как приходится задним числом перераспределять средства. В рамках этого эксперимента Лейденский университет (один из самых старых в Голландии) разработал собственную программу тестирования. То есть те школьники, которые хотели поступить в этот университет, сдавали и национальный экзамен, и экзамен, организованный самим университетом. Результаты обоих экзаменов были сопоставлены. Отслеживалась и судьба студентов, которые поступили на первый курс этого учебного заведения. Однако мы ничего не добились. Дополнительное тестирование, разработанное университетом, ничего не дало, поскольку ситуация с первокурсниками сложилась почти такая же, как и тогда, когда дети сдавали только один – национальный – экзамен. Поэтому данный эксперимент с университетом прекратили. Было принято решение о том, что в Нидерландах поступление в высшее учебное заведение должно основываться только на национальном экзамене. Если же университеты хотят проводить свой специальный отбор, им рекомендуется это делать в рамках проведения подготовительных занятий для поступающих.
Интересен также и еще один вывод, который мы сделали, отслеживая результаты учебы первокурсников, сдавших национальный экзамен. Выяснилось, что в конце первого года обучения в университете студенты на тех экзаменах, которые они сдавали для поступления, получают те же самые оценки.
Таким образом, продолжая совершенствовать свою систему национальных школьных экзаменов, мы все равно считаем, что именно они наиболее оптимальны для предсказания будущего школьника.
|
Основные выводы
по результатам ЕГЭ-2006
|
|
- Как и в прошлые годы, наиболее значительная часть выпускников, выбравших экзамен в форме ЕГЭ, проживает в населенных пунктах сельского типа (около 30%). Вместе с выпускниками, проживающими в населенных пунктах городского типа и малых городах с населением до 100 тыс. человек, они по-прежнему составляют более половины участников экзамена. По сравнению с 2005 годом заметно увеличилось число участников ЕГЭ из крупных городов. Этот факт может рассматриваться как следствие повышения общественного доверия к новой форме итоговой аттестации выпускников.
- При сравнении итогов экзамена в 2006 году в целом получены результаты, близкие к результатам прошлого года. По некоторым предметам отмечается тенденция небольшого улучшения результатов в отдельных знаниях и умениях.
Появилась возможность не только обоснованно дифференцировать выпускников по уровню и качеству общеобразовательной подготовки, но и описывать особенности подготовки различных групп учащихся с учетом требований образовательных стандартов. Можно говорить о том, что в целом молодые люди, показавшие на ЕГЭ «отличный» и «хороший» результат подготовки, овладели основными проверяемыми требованиями стандарта на базовом и повышенном уровнях. Общеобразовательную подготовку выпускников с «удовлетворительным» показателем характеризует фрагментарность, несформированность системы основных знаний и умений, соответствующих требованиям образовательных стандартов, неспособность применять даже имеющиеся отдельные знания в измененных условиях.
В целом при незначительно изменяющихся КИМах наметилась тенденция стабилизации результатов ЕГЭ. При этом по большинству предметов выявляются повторяющиеся из года в год типичные ошибки экзаменуемых при выполнении заданий одинаковой тематики.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического сообщества по повышению качества образования. ЕГЭ лишь инструмент, позволяющий выявить особенности общеобразовательной подготовки выпускников, но он не может изменить сложившуюся ситуацию. Следует обратить внимание учителей, авторов учебников и разработчиков методических пособий, специалистов системы повышения квалификации работников образования на необходимость совершенствования учебного процесса с учетом результатов ЕГЭ.
- Результаты ЕГЭ постоянно показывают различия в уровне подготовки выпускников общеобразовательных учреждений, различающихся по типу и виду, а также месту нахождения. Выпускники общеобразовательных школ имеют более высокие результаты, чем учащиеся вечерних школ и образовательных учреждений начального профессионального образования. Более высокие результаты показывают выпускники лицеев, гимназий, а также школ с углубленным изучением отдельных предметов. Выпускники образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, в среднем показывают более низкие результаты.
- Опыт проведения ЕГЭ свидетельствует о том, что в основном выпускники достаточно успешно справляются с новой формой экзаменов. Однако для повышения объективности результатов необходимо осуществлять специальную подготовку учащихся к экзамену (например, формировать умения работать с различными типами тестовых заданий и заполнять бланки ответов, планировать время работы над различными частями экзамена, учитывая особенности экзаменационной работы и системы оценивания). Шире вводить в практику преподавания тестовые формы оценки образовательных достижений наряду с традиционными методами и формами.
Положительную роль в подготовке к Единому государственному экзамену могут сыграть публикации по итогам ЕГЭ 2005 года и широкое издание в 2003–2006 годах материалов для подготовки к ЕГЭ по всем предметам.
- Анализ контрольных измерительных материалов 2006 года показывает повышение их качества. Существенные изменения в структуре и содержания КИМ по всем предметам станут возможными в 2009 году, после их экспериментальной проверки и широкого обсуждения с педагогическим сообществом.
Небольшие изменения будут проведены по следующим направлениям: расширение числа объектов проверки в соответствии с образовательными стандартами 2004 года; увеличение удельного веса заданий, проверяющих умения применять знания и навыки, в том числе анализировать информацию, предлагаемую в разной форме, и др.
|
|