Исследование

Кто мы такие?

Анализ базовых представлений педагогического сообщества *

Несколько лет назад я столкнулся с исследованием, которое меня заинтересовало. Исследование было проведено голландцем Г. Хофстеде и к образованию отношения не имело. Но оно немного объяснило смысл магического словосочетания «особенности российского менталитета», с помощью которого сегодня объясняют все на свете, не исключая и проблем образования.

Собственно идея Хофстеде была достаточно проста. Он предположил, что в каждой национальной культуре есть глубоко укорененные особенности поведения, отношения к миру, событиям и пр. Эти особенности, системы взглядов укоренены настолько прочно, что никогда не обсуждаются, потому что кажутся всем очевидными. Но действуем мы именно в соответствии с этой плохо осознаваемой системой базовых представлений. Причем, как казалось тогда и кажется сейчас, этот подход очень полезен с управленческой точки зрения; он хоть как-то объясняет, почему некоторые события происходят так и не иначе.

Автор исследования имеет в Интернете свой сайт, на котором опубликованы результаты этих исследований более чем по 50 странам мира. Была там и Россия, но сам автор указывал, что данные эти не вполне достоверны.

Итак, о каких базовых представлениях идет речь? Уже публиковалось довольно много материалов на эту тему, однако, наверное, нелишним будет напомнить, что это – уровень индивидуализма/коллективизма, властная дистанция, избегание неопределенности, соотношение мужественности и женственности.

Наши (и, возможно, не только наши) заблуждения

До того как было проведено данное исследование, у нас были свои интуитивные представления о том, каковы значения этих параметров в нашей реальности. Каковы же были предположения относительно значения этих параметров в педагогической среде?

Мы предполагали, что:

индекс коллективизма должен быть очень высоким (соответственно индекс индивидуализма низким), эта позиция не вызывала у нас серьезных сомнений, на то были, как нам казалось, серьезные исторические основания;
индекс властной дистанции должен быть весьма высоким, т. е. мы должны быть весьма терпимы к неравенству, которое, например, возникает в организации в силу различных должностных позиций ее членов;
отношение к неопределенности (свободе выбора) должно быть средним (как же иначе объяснить тот факт, что мы все же жили и работали в очень неопределенной ситуации последних пятнадцати лет);
мужественность/женственность тоже средняя (данный параметр имеет мало отношения к полу: высокая мужественность означает ориентацию на личный успех, конкуренцию, поддержку сильного; высокая женственность – ориентацию на равенство, солидарность, сочувствие проигравшим, социализацию, поддержку слабого).

Эти оценки вполне совпадали с теми, которые в отношении России делал сам Г. Хофстеде. Правда, при этом он делал оговорку, что его оценки были сделаны по косвенным признакам (он не имел возможности проводить исследование в России, как это было сделано в других странах, где им было опрошено 116 тыс. работников).

Что мы получили?

Нами было опрошено 2 200 человек – членов педагогического сообщества России2. Анкету, состоявшую из 36 вопросов, заполняли педагоги из 48 регионов России, различного возраста и квалификации, должностного статуса и уровня образования. Предварительные полученные результаты представлены в табл. 1.

Оценить представленные результаты вы сможете, используя следующую шкалу:

0 – крайне выраженное стремление к малой «властной дистанции», 100 – крайне выраженное стремление к большой «властной дистанции»;
0 – крайне сильное предпочтение «коллективизма», 100 – крайне сильное предпочтение «индивидуализма»;
0 – принятие «избегания неопределенности», 100 – крайне сильно выраженное «избегание неопределенности»;
0 – крайне сильное предпочтение «женственности», 100 – крайне сильное предпочтение «мужественности».

Эти цифры требуют комментариев.

В педагогическом сообществе отношение к власти, к неравенству вообще и к неравенству статусов людей в организации в частности ниже среднего (32). Это означает некоторое неприятие статусных различий, тех привилегий, которые дает более высокое положение в иерархии, не очень сильное уважение к этой иерархии, субординации.
Индекс коллективизма (47), что удивительно, тоже близок к средним значениям. Кажется, мы (педагоги) значительно меньшие коллективисты, чем сами о себе думаем.
Зато мы крайне не любим неопределенности (значение индекса достигает 93), свобода выбора для нас создает серьезный дискомфорт.
Мы являемся культурой, в основе которой лежит крайне сильно выраженная женственность (значение индекса всего 12), что означает неприемлемость ситуации конкурентности, ориентированность педагогической деятельности на поддержку слабого, а не сильного.

Посмотрите, как параметры Хофстеде разложились по возрастным группам (табл. 2).

Как ни странно, респонденты моложе 30 лет чуть более лояльны к иерархическим построениям, чем их старшие коллеги, они чуть большие индивидуалисты (что понятно), несколько лучше, чем их старшие коллеги, выдерживают неопределенную ситуацию и тяготеют к ценностям «мужской» культуры, для которой характерны ориентация на соперничество, конкуренцию, успех. Хотя в целом, следует признать, различия между рассматриваемыми возрастными группами несущественны.

Как меняются базовые представления в зависимости от размеров населенного пункта, в котором работают люди (табл. 3)?

Отношение к неравенству, неопределенности примерно одинаково и не зависит от размеров населенного пункта, а вот индивидуализм педагогов в крупных городах существенно выше, чем у их коллег с периферии, «мужские» ценности примерно одинаково слабо проявляются у всех рассматриваемых в табл. 3 групп.

Теперь представим, что мы руководим организацией с показателями, указанными в табл. 1. Что можно сказать о проблемах управления такой организацией? Приблизительно следующее:

В такой организации никогда не будут относиться как к норме к неравенству статусов, т.е. к тем привилегиям (формальным или неформальным), которые даются определенным положением в иерархии.
В такой организации всегда возможно, что сотрудник, минуя непосредственного начальника, обратится напрямую к начальнику более высокого уровня.
Вследствие высокого индекса избегания неопределенности, для того чтобы поставленные задачи эффективно решались, необходимо очень определенно их формулировать. Экспериментальная, проектная деятельность должна строиться последовательно.
Высокая женственность приведет к тому, что все конкурентные процедуры будут проходить формально и трудно. Идея воспитания в такой школе конкурентоспособной личности не выглядит реалистично, если принять во внимание близкое к предельному значение соответствующего индекса у педагогов (всего 12).

Нам кажется, что понимание особенностей базовых представлений педагогического корпуса, их чрезвычайно низкая динамика (за время жизни одного поколения такие параметры меняются весьма незначительно) позволяют руководителю быть более адекватным в ситуации быстрых изменений и понимать возможный уровень сопротивления в тех или иных ситуациях.

Константин УШАКОВ