«Мониторинг – основа для объективного планирования»

Мониторинг как вид деятельности в образовательном учреждении появился сравнительно недавно. Хотя определенная отчетность существовала в школе и раньше. Отношения учеников и учителей, педагогов и администрации всегда были объектом анализа методистов, инспекторов, экспертных комиссий. Но сейчас выясняется, что эта система не имеет ничего общего с мониторингом и что решение мониторинговых задач предъявляет к работе администрации школы совсем другие требования…

Представляя собой систему сбора, хранения и анализа информации о качестве и условиях образовательного процесса в школе, о результатах ее деятельности, мониторинг помогает директору школы и педагогическому коллективу наблюдать за развитием школы, определять потребности общества, учитывать пожелания всех участников образовательного процесса.

Однако, для того чтобы все это получалось, мало просто собрать какие-либо данные. Эту огромную работу надо начинать с выбора, а точнее – с определения объекта мониторинга. И чем более точно и правильно будет выбран и назван объект, тем более фундаментальные закономерности сможет отслеживать директор школы и соответственно тем шире станет круг управленческих задач, которые он сможет решать.

Несмотря на то что директора школ понимают важность мониторинговой работы, успеха на этом поприще достигли совсем не многие.

Сегодня технологией этой работы с вами делится директор красноярской гимназии «Универс» Вячеслав БАШЕВ.

– Вячеслав Владимирович, разъясните, пожалуйста, зачем директору школы нужен мониторинг?

– Если допускать мысль о том, что школа – это обычная организация, в которой идут процессы, которыми можно управлять, и если под управлением понимать, говоря тривиально, постановку целей, распределение ресурсов и организацию людей и процессов для достижения этих целей, – то мониторинг есть один из способов грамотного управления. Поясняю: если у организации (в нашем случае – у школы) есть цель, то нам нужно наладить такую систему сбора данных, которая показывает, движемся мы к цели или нет.

Мониторинг – это фиксация текущего состояния дел в отношении к желаемому состоянию дел, это основа для объективного планирования. С помощью мониторинга мы можем отследить определенные направления и сформулировать трудности текущего состояния дел, понять причины различий между желаемым и существующим, осознать, что нужно сделать для того, чтобы добиться тех целей, которые поставлены.

Мы у себя в гимназии на основе мониторинга формулируем задачи, определяющие выход из проблем, возникающих в школе, планируем действия по решению задач, персонифицируем ответственность и выделяем ресурсы под наиболее ясные и понятные задачи.

Для директора в мониторинге важны не цифры сами по себе, а важно понимание разницы между существующим положением дел и тем, к которому хочется приблизиться. А та статистическая отчетность, которая существует сейчас в школе, по-моему, давно уже не имеет никакого смысла ни для кого…

– Как давно в «Универсе» занимаются мониторинговой работой?

– Четыре года назад я сделал первую попытку приблизить свой коллектив к необходимости мониторинга, предложив собирать данные. Но, честно говоря, был не очень понят. Правда, у меня самого тоже не было ясной картины, что и как нужно собирать. Я лишь интуитивно понимал необходимость такой работы. Если говорить о том более осмысленном понимании мониторинга, какое у меня есть сейчас, то это года два, наверное.

Вообще же идея с мониторингом родилась вот как. В конце каждого учебного года я непременно выступаю с докладом перед педагогическим коллективом, обозначая итоги года. При этом я всегда делал эти доклады исходя из субъективных показателей, отмечая, что, с моей точки зрения, в завершившемся учебном году значимым было то-то и то-то. И это не нравилось мне самому. На основе чего я мог заключить, что именно это событие было важным, а не что-то другое?..

Вот тогда-то мне и пришла в голову мысль, что надо собирать данные и мой доклад сможет тогда быть интерпретацией этих данных. Плюс к тому каждый член педагогического коллектива сможет анализировать собранные данные и делать свои выводы, интерпретировать цифры. Как видите, в таком случае появляется уже предмет разговора, некая общая тема, которая объединяет педагогов.

Чуть позже я понял, что в условиях мониторинга нужно не просто интерпретировать цифры, а интерпретировать именно рассогласование между тем, как должно быть, и тем, как есть сейчас. Разумеется, мои представления о том, как должна развиваться школа, и представления моего педколлектива могут различаться. Но в любом случае появляется предмет для обсуждения, основанный на конкретных данных, и появляется возможность сформулировать цель, к которой нужно двигаться. Так что мониторинг в школе – это еще и предмет соглашения педагогического коллектива.

– Соглашения бывает достичь очень непросто…

– Да, наверное, но это необходимо.

На вопрос о том, что мониторить, надо отвечать только после того, как коллектив ответил на вопрос, к каким целям он идет. Именно в этом контексте будет осмысленным любой сбор информации. И это необходимо понимать тем, кто только начинает в своих школах мониторинговую работу.

Вопрос о том, к каким целям идет школа, – вопрос исключительно соглашения всего педагогического коллектива. Директор не может сам придумать цель. Он может лишь предложить какой-то проект, направление движения, а уже коллектив вправе подкорректировать эти пожелания или же и вовсе предложить что-то новое. Только согласовав, к каким целям должна стремиться школа, можно поставить следующий, технический вопрос: какие данные и как собирать, чтобы добраться до цели.

– Что вам удалось изменить в гимназии благодаря мониторингу?

– Во-первых, на основе анализа данных по результатам мониторинга было принято несколько целевых программ с достаточно большим финансированием. Это целевые программы «Здоровье детей», «Физкультура и спорт в гимназии», «Информатизация гимназии». Совокупная стоимость этих программ на все время их действия – восемь миллионов рублей. Как вы понимаете, это деньги, привлеченные из внебюджетных источников. Представляя родителям результаты мониторинга, аргументируя свои выводы, объясняя позицию, мы показываем, во что в тот или иной момент важно вложить средства. В этом смысле мониторинг – отличный инструмент для детального и наглядного разговора с родителями, попечителями и т.д.

Во-вторых, благодаря результатам мониторинга мы смогли перейти к ясному целевому финансовому планированию. Ведь обычно смета расходов в школах планируется либо по остаточному принципу, либо по принципу прошлого года. Мы же, например, в январе-феврале этого года уже планировали смету расходов на 2007-й год. Причем как бюджетных, так и внебюджетных средств. И когда в конце марта мы слушали проект сметы расходов на 2007-й год, то сотрудники, отвечающие за тот или иной блок финансового планирования, при обосновании своих цифр ссылались как раз на цели, которые мы определили по результатам мониторинга. То есть на вопрос о том, почему нужно вложить деньги именно сюда, а не в другой проект, нам отвечают результаты мониторинга. Я думаю, что именно при такой схеме в школе начинаются нормальные организационные процессы, когда деньги следуют за идеей.

Ведь проблема современной школы, на мой взгляд, состоит в том, что идеи сколько-то стоят (о чем мы практически никогда не думали). Мы всегда обсуждали массу педагогических идей, но почти никогда не говорили о таких тривиальных вещах, как организация деятельности (т.е. что нужно делать, чтобы идея воплотилась в жизнь), и тем более не говорили о том, сколько идея стоит. На эти вопросы непременно нужно отвечать. И, чтобы это делать разумно, необходимо иметь ясные, измеряемые показатели.

– Ваши представления и вашего коллектива о том, что надо подвергать мониторингу, меняются год от года?

– Меняются не столько наши представления, сколько ситуация вокруг. Скажем, в марте прошлого года мы определили цели до 2008 года, в марте этого года мы уже планировали жизнь до 2009 года. Как вы понимаете, с одной стороны, вокруг не особо сильно что-то изменилось, но с другой – важен факт перенацеливания. Так как мы в течение года что-то попробовали, с чем-то экспериментировали и осознали в результате, что есть целый ряд проблем, которые просто неверно поставлены и которые стоит переформулировать.

Есть также и целый ряд внешних обстоятельств, которые влияют на само «нацеливание» и на переформулирование целей. Например, в прошлом году не было еще ничего известно о национальных проектах. Осенью 2005 года они появились, и мы, разумеется, должны это учитывать в своей работе и в своем планировании.

Подчеркну, что когда в марте у нас собирается аналитический семинар, то желаемое состояние дел на три года вперед мы формулируем, основываясь на трех важных пунктах:

• сформулированные ранее цели школы и проблемы, вытекающие из деятельности по достижению целей (в этом смысле каждый год происходит, так сказать, перенастройка целей);

• внешние вызовы (здесь мы имеем в виду новые, неизвестные ранее проблемы. Например, мировые тенденции в системе образования, новые открытия в педагогической науке, задачи, стоящие в целом перед Красноярским краем);

• отраслевые установки (это то, что рекомендует министерство, региональное и муниципальное управления образования).

– Как вы считаете, возможно ли возникновение общенациональной системы мониторинга российских школ?

– С моей точки зрения, если в принципе подход к организации системы мониторинга в школе принимается, то дальше нужно иметь в виду три ключевых момента.

Первый: какова инвариантная часть мониторинга? То есть если допустить, что идея с системой мониторинга, результатами работы школы имеет право на жизнь и мы думаем о внедрении общенациональной системы мониторинга, то надо ответить на вопрос: какова инвариантная часть мониторинга? Иными словами, по каким параметрам и направлениям мы собираем данные во всех школах Российской Федерации или хотя бы во всех школах региона.

Соответственно второй вопрос: какова вариативная часть мониторинга, специфическая для конкретного региона, муниципалитета, школы?

Третий вопрос: каковы процедуры и методики мониторинга? Отслеживание тех же самых академических результатов можно делать банально (считая количество «четверок» и «пятерок»), но и нетривиально (используя, скажем, специальные методики, позволяющие оценить индивидуальный прогресс). Но все это – вопросы для дальнейшего обсуждения с экспертами.

– Сейчас, когда вы лучше, чем пять лет назад, представляете себе смысл мониторинга, можете ли вы сказать, что нужно директору школы для начала этой работы?

– Да простят меня коллеги, но, по-моему, в основе всего лежит, возможно, даже не всегда ясная, но достаточно амбициозная задача. От этого зависит любое движение. Скажем, я хочу, чтобы в «Универсе» было самое современное образование, и если появляется на свете какая-то технология, то я хочу, чтобы она реализовалась у нас. Или, например, возникает какая-то проблема в образовании – и мы находим технологию ее решения. Исходя из таких задач, которые каждый директор для себя намечает, и выстраивается мониторинговая работа.

И еще я убежден, что для внятной постановки целей необходимо ориентироваться в тенденциях развития мира. Ведь образование должно отвечать на некоторые глобальные процессы. И в этом смысле нам не хватает технологий. Мы много говорим про идеи в образовании, но не переводим эти идеи в технологичные шаги. Вспомним хотя бы International Baccalaureate: там за идеей выбора ребенком индивидуального учебного плана следует целый набор технологических шагов или ходов – как, когда и что делать, кто контролирует и т.д. У нас ничего подобного почти нет. Думаю, что это надо иметь в виду, начиная ведение мониторинга в школе.

Беседовала Яна Сартан