Игорь Реморенко
РАЗНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЛЯ РАЗНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПб.: Агентство образовательного сотрудничества, 2005
(Серия «Школа для всех. Соуправление»)

В наше время, когда выходит большое количество методической литературы, перед читателем встает непростая задача определить, насколько та или иная книга может оказаться полезной в работе. Что касается педагогической литературы, то условно все издания могут быть разделены на две группы: технологические, с опорой на которые строится образовательный процесс в учебном учреждении, и идеологические, определяющие принципиальные направления работы, вектор развития образования.

Прочитав данную книгу, а это без малого 400 страниц, не вижу возможности отнести ее к одной из названных категорий. С одной стороны, в ней идет речь о таких технологичных вещах, как БУП и ЕГЭ, попечительский совет и августовские совещания, а с другой – о мере самостоятельности каждой школы.

Как следует из аннотации, автор – профессиональный управленец – прошел путь от рядового учителя до руководителя в области национальной образовательной политики. Под одной обложкой собраны статьи различного содержания, в которых рассказывается о современном состоянии и возможных перспективах развития отечественного образования. По форме это публицистические заметки-размышления о положении дел в россий¬ских школах, и жанр данной книги по аналогии с художественной публицистикой можно было бы определить как педагогическую публицистику. По преимуществу, что, по-видимому, отражает накопленный опыт, речь идет о Красноярском крае, и в частности – о сельских малокомплектных школах.

Формально книга состоит из двух частей: «Потерянное управление» и «Самоуправление – новая страна». В первой части автор утверждает, что чиновничество – особый мир со своими правилами игры, и далее делится собственным видением этого мира. Вторая часть содержит в себе изложение основных изменений, которые происходили и продолжают происходить в нашем образовании. В качестве новой принципиальной вехи называется общественное участие в образовательной деятельности. Автор выражает надежду, что на этом этапе, может быть, удастся сделать значительное число школ человекосообразными. Как конкретизировать эти общие идеи? В издании присутствуют традиционные вступление и заключение, но и они не помогают перевести суждения общего характера на язык педагогических решений. По мнению автора, которое он высказывает во «Вступлении», дети станут лучше учиться и жизнь педагогов наладится, «если удастся сориентировать значительную часть активных людей на практику общественного согласия и согласования интересов вокруг школьной жизни». В «Заключении» – похожая мысль: «Существенное продвижение к лучшему сегодня вряд ли возможно без опоры на общественные потребности».

Широкая эрудиция, способность выделять общее и замечать противоречия, вера в педагогический энтузиазм, желание привлечь в школу молодых специалистов обращают на себя внимание при чтении книги. Она рекомендуется администраторам и патриотам образования всех уровней. В свете всего сказанного хочется добавить: а также всем сочувствующим образованию, настроенным вместе с автором разобраться в основаниях и основах учебного процесса.

Марина СТЕПАНОВА