В одной повозке

В этом году стартовал национальный образовательный проект. Кажется, говорят о нем не переставая, но наименее информированными все еще остаются те люди, которые работают в области образования. Это особенно обидно, потому что Министерство образования и науки, запуская проект, пригласило к его открытому обсуждению всех заинтересованных лиц. Именно опыт учителей, директоров школ весьма необходим для корректировки выдвинутых государством предложений.

О том, что голос «рядовых» практиков государство готово слушать на самом деле, говорит весьма примечательное мероприятие, которое состоялось в Москве. Одно из сетевых изданий – «Русский Журнал» организовал встречу московских директоров с министром образования и науки Андреем Фурсенко.

Тема была обозначена метафорически: «Национальный образовательный проект: взгляд “сверху” и “снизу”». Организаторы встречи хотели, чтобы министр как представитель власти объяснил, какой смысл вкладывало в нацпроект государство, а директора в свою очередь рассказали бы о том, как видится происходящее «на местах». Такого диалога катастрофически не хватает в нашем профессиональном сообществе.

О чем же шел разговор и каковы его итоги?

Министр, по его собственным словам, пришел на встречу с ощущением, что про нацпроект знают все и всё и ничего нового он сообщить не сможет. Однако очень быстро выяснилось, что директора – как и подавляющая часть педагогического сообщества – связывают проект лишь с раздачей денег 10 тысячам учителей и 3 тысячам школ, а также с прибавкой в тысячу рублей классным руководителям. Такие меры участникам категорически не хотелось называть громкими словами «национальный проект».

«Копеечный проект» – да, «национальный позор» – да, но никак не масштабный, долгосрочный, стратегический курс на системные изменения в области образования. Между тем министр особо упирал на тот пункт, что предлагаемая «раздача денег» ценна не сама по себе, хотя для многих учителей и прибавка в тысячу рублей оказывается весьма существенной, а как «первый шажок» в направлении этих самых кардинальных изменений. Государство при поддержке общества наконец-то разработало критерии того, что хорошо и что плохо в области образования. И критерии эти носят программирующий характер, они определяют вектор необходимых изменений, дают ориентиры качества и материально поощряют за следование этим ориентирам. Никакие другие шаги, по мнению министра, в нынешних, тяжелых для образования условиях предпринять было нельзя.

Выслушав министра, директора обрушили свой гнев на эти самые критерии, излишне формализующие процесс определения качества и подталкивающие школы к очередному витку вранья. С точки зрения руководителей школ, предложенные государством шаги направлены в сторону от того пути, каким должно идти образование. Много остроумных замечаний было высказано директорами в адрес нацпроекта. Однако любопытен факт, что на стадии открытого его обсуждения свои предложения в министерство не направил практически никто («А зачем – все равно не послушают!»).

В конце встречи опять взял слово министр. Он сказал, что внимательно выслушал все замечания, но с большей их частью согласиться не готов. Однако выразил готовность к продолжению диалога – и в искренности его слов усомниться было нельзя.

Несмотря на довольно резкие суждения, звучавшие с обеих сторон, выступавшие остались встречей довольны. Мне же пришли на ум слова И.Тургенева: «Истинные столкновения суть те, в которых обе стороны до известной степени правы». Они как будто про эту встречу: и столкновение было, и правота обоюдная – только итог не радует: лебедь, рак и щука, кажется, даже и не поняли, что впряжены в одну повозку. На которой, между прочим, сидим все мы. Кто в проигрыше?

Сергей НИКУЛИН