Голая правда
Помогут ли результаты опроса социологов избавиться от иллюзий
в отношении реформирования системы образования?
Клуб «Пеликан» «Учительской газеты» принимал гостей – журналистов и социологов. Поводом к встрече послужило проведенное Центром социологических исследований МГУ
им. М.В. Ломоносова исследование в рамках проекта «Реформа системы образования» (ПРСО), который курирует Национальный фонд подготовки кадров (НФПК). Проект финансировался
за счет средств займа МБРР.
Опрос, проведенный в 31 субъекте РФ, состоялся в мае–июне 2005 года. При этом были задействованы количественные и качественные (глубинное интервью) методы. Объем выборки общенационального исследования составил 2 375 человек, в том числе 1 721 учитель, 333 директора, а также руководители муниципальных органов управления образованием, представители попечительских советов. Что касается региональной выборки, то в Воронежской, Самарской, Свердловской областях и Республике Чувашия в рамках качественного исследования были опрошены 260 человек. В количественных же региональных исследованиях приняли участие 2 083 человека.
Задача заключалась в том, чтобы социологи проанализировали реальные и потенциальные последствия реформ для учителей. Полученный анализ должен лечь в основу управленческих решений, направленных на повышение качества работы педагогов.
На встрече было также заявлено, что по результатам исследования подготовлены рекомендации для директоров общеобразовательных учреждений по стимулированию профессиональной мобильности педагогических кадров. По мнению координатора программы ПРСО НФПК Игоря Вальдмана, «выработанные на основе опроса директоров школ рекомендации, в которых аргументы подтверждаются свежими цифрами, дадут возможность быстрее принимать решения в рамках реформирования системы и эффективнее вести разговоры с властью на местах и управленцами всех уровней». Однако, когда корреспондент поинтересовался, каким образом можно ознакомиться с этими рекомендациями, выяснилось, что они еще находятся в стадии написания. Так что пока нам с вами предоставлена возможность лишь посмотреть, что называется, голой правде в лицо.
Данные социологов подтверждают, что образование нынче в нашей стране является одной из самых непрестижных сфер занятости, не обеспечивая достойного уровня жизни и уважения в обществе. Вдвойне печальнее, что все респонденты достаточно пессимистично воспринимают динамику изменения статуса профессии в ближайшие пять лет: лишь 14 процентов опрошенных надеются, что престиж учителя повысится.
Этим фактом объясняется и средний возраст российских учителей – 43 года, а директоров – 49 лет. Пенсионного возраста достиг примерно каждый десятый учитель страны. С учетом среднего возраста педагогов и руководителей школ средний стаж работы – 18,8 лет для учителей и 22,3 года для директоров – не удивляет.
Больной вопрос реформирования системы образования волнует большинство учителей, хотя содержание реформ, судя по опросу, для них остается неизвестным. Низкая информированность педагогов и директоров школ о направлениях реализуемых изменений, отсутствие в их представлении связи между разнообразными задачами реформы выливаются в такие цифры: 20% опрошенных не могут определиться в своей оценке реформы, а 47,6% пессимистичны в отношении практики ее реализации. При этом явно прослеживается зависимость отношения к реформе от уровня материального благосостояния респондентов. Чем выше этот уровень, тем лучше респонденты относятся к изменениям в системе образования.
Исследование показало также, что две трети школ в России не участвуют в таких федеральных инновационных программах, как общественное управление школой, профильное обучение и предпрофильная подготовка. Иными словами, школы по большей части инертны, незаметны и неактивны.
…Говорят, если хочешь, чтобы какая-либо ситуация менялась в лучшую сторону, а не в худшую, чтобы наблюдалась положительная динамика, то ни в коем случае нельзя говорить обо всяком негативе. Напротив, стоит думать об удачном исходе дела и всячески эту мысль лелеять. И потому выходит, зря мы тут на целой странице говорили о грустном. Ведь мы все наверняка хотим, чтобы в системе образования в целом и в конкретной школе, у конкретного директора и учителя все было очень хорошо.
Вы хотите? Я тоже. Тогда, пожалуйста, не будьте инертны, молчаливы и незаметны!
Яна САРТАН
Александр ГАСПАРИШВИЛИ, зав. лабораторией Центра социологических исследований МГУ
им. М.В. Ломоносова:
– Содержание нашего исследования можно условно разделить на несколько крупных блоков: социально-демографическая и профессиональная характеристика учителей и директоров школ; престижность профессии учителя; участие учителей в реформах. Эти и некоторые другие вопросы мы попытались изучить и предъявить полученные результаты специалистам в системе образования, для того чтобы они стали основой для принятия взвешенных управленческих решений.
Разумеется, статистика оперирует рядом цифр, но есть цифры – и, на мой взгляд довольно важные, – которыми она не оперирует, потому что у нее нет этих цифр. В результате средствами массовой информации создан весьма интересный образ современного российского учителя. Естественно, этот учитель живет бедно, этого учителя, как правило, никто не любит. Далее, распространено мнение о том, что в профессии масса эмигрантов из стран ближнего зарубежья, что среди учителей невероятно мало людей с педагогическим образованием. Однако данные, которые мы получили, эти факты опровергают.
Во-первых, доля эмигрантов среди учителей невелика. Это примерно 7%, причем большинство из этих 7% приехали не из-за рубежа, в основном это россияне, просто переехавшие из поселков в города, и не более того. Во-вторых, 81–82% учителей имеют базовое, профессиональное педагогическое образование.
Но если говорить о том, что настораживает по результатам исследования, то это прежде всего падение престижа учительской профессии в связи с низким уровнем заработной платы. Когда мы задавали вопрос: «Хотели бы вы сменить профессию?» – среди молодых учителей в возрасте до 30 лет примерно около 40% ответили на этот вопрос положительно. Если учесть, что самое незначительное число работников сферы образования готовы порекомендовать своим детям избрать профессию учителя и даже представители учительских династий в большинстве своем не хотели бы видеть своих детей педагогами, перспектива пополнения учительских кадров весьма неутешительна.
Еще несколько моментов, вызвавших настороженность социологов. Первый – отсутствие возможности у педагогов посещения культурных мероприятий. Судя по полученным данным, примерно 30% учителей в течение последнего года ни разу не были в театре или кинотеатре. Это, конечно, от того, что огромной части учителей просто некуда пойти из-за разрушившейся инфраструктуры в небольших городах, селах. Хотя и в крупных городах дела обстоят не лучше: около 20% педагогов также не были в кинотеатре, на выставке или концерте в течение года.
Второй момент – отношение учительского корпуса к реформе. Если в двух словах, то это отношение очень странное, но, к сожалению, объяснимое. Учителям нужны перемены, они хотят реформы прежде всего для того, чтобы было улучшено их материальное положение, но содержание реформы в целом для многих остается неизвестным.
Самую же низкую оценку среди проводимых изменений получило нормативно-подушевое финансирование. Теоретически большинство педагогов слышали это словосочетание, но как это осуществимо на практике, объяснить они не могут. Мы склонны думать, что проблема, скорее всего, состоит не в самом нормативно-подушевом финансировании, а в том, как информация об этом явлении доходит до учителей, в каком виде преподносится и объясняется.
|
|