Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №5/2006

Позиция

Впереди равнодушного паровоза

Всероссийское совещание-семинар по вопросам обеспечения общеобразовательных учреждений учебной литературой состоялось в подмосковном санатории «Отрадное». Его организовала Ассоциация «Российский учебник».

Формат встречи-совещания сложился давно. Издатели предлагают и продвигают свою продукцию, делая, естественно, особый упор на новинки, а представители регионов прислушиваются, приглядываются и забирают образцы домой для дальнейшего ознакомления. Непрерывно идет работа на выставочных стендах, а в большом зале представители издательств сменяют друг друга на сцене и с помощью добротных компьютерных презентаций описывают свои достижения.

Получается смесь рекламы и самоотчета, что – редкий случай – никого не напрягает, поскольку именно для обмена такой информацией встреча и организуется.

О неподдельном деловом интересе участников лучше всего говорят сухие цифры: на сей раз на совещание приехали представители 55 (!) регионов и 19 издательств. Причем руководители издательств нашли возможность присутствовать лично, а не передоверили свои задачи начальникам отделов продаж и продвижения.

Удивило отсутствие в зале представителей Министерства образования и науки РФ, которые в последний момент отказались приехать, сформулировав вполне благопристойную причину. Однако, как известно, кто хочет делать – ищет способы, а кто не хочет – ищет причины.

Так что Минобрнауки снова не постеснялось продемонстрировать свое равнодушие и нежелание участвовать в диалоге – на сей раз с издателями учебников и их потребителями. Мелочь, конечно, но неприятная и, к сожалению, показательная: работа министерства с каждым годом становится все более и более келейной...

Пример уважительного отношения к проблемам собравшихся показал первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы Олег Смолин, выступивший с весьма содержательной речью (см. на с. 10–13) о плюсах и минусах современной образовательной политики. К сожалению, в очередной раз стало понятно, что сегодняшняя власть больше говорит о проблемах образования, чем пытается их решить на деле.

Тем не менее «государственная» линия незримо задавала направление разговора. Издатели учебников в отличие от журналистов не могут ограничиваться полемикой и сопротивлением министерским новациям, какими бы одиозными они ни были. Сказано, например, «предшкола» – значит, надо бежать впереди паровоза и заранее готовить учебные пособия.

Да, можно при этом спорить, даже возражать, ссылаясь на мнение психологов и апеллируя к отечественным традициям образования. Но издатели вынуждены обслуживать систему, иначе их просто вытолкнут на обочину рынка. Так что споры спорами, а книжки приходится готовить параллельно. Иначе когда новация будет внедрена, ты со своими принципами останешься без товара, а более гибкие конкуренты вырвутся вперед.

Поэтому неудивительно, что издатели особенно напирали на соответствие своей продукции новейшим требованиям, которые часто еще даже и не требования, а всего лишь веяния.

Например, генеральный директор самарского издательского дома «Федоров», одного из лидеров в издании учебников по системе Занкова, признался, что не очень понимает, как можно ввести предшкольное образование, если даже в Самарской области, не худшей по этому показателю, детскими дошкольными учреждениями «охвачено» всего 40% детей. Но линейку учебных пособий для предшкольного образования его издательство уже подготовило.

Такой прагматический подход позволил издателям представить готовые книжки даже по тем направлениям, которые еще горячо обсуждаются. Стандарт образования не признан в качестве нормативного документа и является лишь рекомендательным, но все с гордостью подчеркивали, что стараются на него опираться. ЕГЭ по-прежнему вызывает ожесточенные споры, но уже породил целый ассортимент пособий по подготовке. Профильное обучение еще даже официально не началось, а разноуровневые и даже двухуровневые «в одном флаконе» учебники уже выпускаются чуть ли не линейками, да и элективных курсов уже издан целый спектр.

Не менее прагматичные управленцы из регионов такой подход только приветствуют. Они должны обеспечить своих учителей и методистов учебниками и пособиями, а потому с удовольствием воспользовались возможностями, которые им предоставило совещание.

Валентина Новикова, ведущий специалист департамента общего и профессионального образования Брянской области:

– Свою задачу как специалист по учебному книгоизданию я вижу в том, что должна знать весь спектр учебной литературы. Конкретный выбор учебника по каждому направлению осуществляют наши методические службы, которым я предоставляю информацию.

Здесь у меня была возможность познакомиться со всем ассортиментом учебной литературы, посмотреть, какие появились новые комплекты, как издательства работают со старыми учебниками. Например, сейчас актуальная проблема – профильное обучение. И появились методические пособия и дополнительные материалы, которые позволяют использовать старый учебник и на базовом уровне, и на профильном. То есть я могу имеющиеся учебники, которыми укомплектованы наши фонды, использовать для профильной школы.

Важным для меня было общение не только с издателями, но и с коллегами из других регионов. Они уже попробовали разные учебники, накопили опыт и с удовольствием им делятся. В моем выборе их опыт тоже играет важную роль.

Валентина Лузянина, сотрудник информационно-методического отдела Новосибирского областного центра информационных технологий:

– Я уже не первый раз на таком мероприятии и могу сказать, что здесь удобно работать. Хорошо организована выставка литературы и ее презентации, мы можем получить подробную информацию. Мне очень нравится, что издатели не просто рассказывают о своей продукции, но и интересуются нашими делами, стараются учесть наши интересы. То есть обогащение происходит взаимное.

Мы нашли для себя несколько новых интересных комплектов и планируем заключать договор с издательствами на их поставку.

Но все же наши издатели учебников не бездушные акулы капитала, и волнует их не только прибыль, но и само отечественное образование. Опасения за его судьбу, накопленные в борьбе за получение заветного министерского грифа, определили бурные эмоции в ходе «круглого стола» по проблемам учебного книгоиздания.

По мнению издателей, нынешний механизм грифования учебников вызывает серьезные негативные последствия для всей системы образования.

Во-первых, учебники заметно удорожаются. Там, где раньше платили 4 000 рублей за экспертизу, сегодня приходится платить 45 000. Разделив разницу на тираж 5–10 тыс. экземпляров, легко убедиться, что новая процедура обходится ребенку и его родителям в пять–десять рублей за каждый учебник.

Во-вторых, нынешняя система не «подталкивает» издателя к улучшению качества. Раньше ему предлагали внести определенные изменения и получить гриф без повторной экспертизы, а теперь учебник одобряют либо отвергают целиком и полностью.

В-третьих, усложнение и ужесточение экспертизы вместе с ее удорожанием ведет к уменьшению ассортимента учебников, а значит – и к сворачиванию вариативности образования.

Борис Пименов, генеральный директор издательства «Академкнига/Учебник»:

– Сегодня экспертами являются две высшие и авторитетные инстанции – РАН и РАО. К сожалению, прикрываясь их именем, ввели такую процедуру грифования, которая приводит к удорожанию учебника, падению его качества и сворачиванию вариативности образования. Это методично, злонамеренно проводимая работа!

Недавно экспертиза стоила 3–5 тысяч рублей. Сегодня за 9 книг я заплатил 309 тысяч – и с неизвестным результатом. А цена будет только расти, хотя обещали наоборот.

Раньше я получал две страницы замечаний вместе с положительным заключением, после чего вносил исправления и получал учебник с грифом. Сам механизм заставлял меня исправлять книжку! Сегодня я получаю 11 строчек – учебник достоин грифа. И больше ничего не надо делать, книжку можно не улучшать. Механизм исчез. Две великие подписи Никандрова и Осипова закрывают меня от всех претензий.

Этими проблемами недовольство экспертной процедурой не ограничилось. Издатели возмущались отсутствием возможности апелляции и «закрытостью» рецензирования, сетовали на игнорирование общественного мнения, приводили бьющие наповал примеры неграмотной или безответственной экспертизы.

Но в отсутствие адресата все вопросы печально повисали в воздухе. А министерство, как мы уже знаем, блистало своим неучастием...

Антон Аристов

Рейтинг@Mail.ru