«Гимназия – это дорогое удовольствие»

О гимназическом образовании сегодня невозможно говорить не обсуждая вопрос денежный. Или, если более обтекаемо, ресурсный. О перспективах для гимназий в этом направлении размышляет директор более чем успешного столичного образовательного учреждения – гимназии № 45* – Михаил ШНЕЙДЕР. Он убежден, что гимназическое образование – чрезвычайно дорогая вещь…

Без методологической защиты

Совершенно очевидно, что во многих регионах страны модернизация образования перешла в практическую плоскость. Москва пока находится несколько в стороне, и это хорошо. Говоря так, я имею в виду ту часть модернизационного процесса, которая относится к инвестициям, к ресурсам, к созданию различных нормативов, на основе которых мы с вами действуем.

Но этот самый переход к модернизации уже привел к тому, что в ряде регионов серьезно ставится вопрос о сокращении количества гимназий. Таким образом, само существование гимназий поставлено под сомнение. Не далее как в ноябре прошлого года коллеги из Санкт-Петербурга (точнее – Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга) доказывали в своем комитете по образованию, что они нужны.

Почему гимназия оказалась в такой ситуации? Потому что гимназическое образование – чрезвычайно дорогая штука. И понятие «ресурсоемкость» ставит перед нами серьезную проблему: как нам сохраниться не только содержательно и не раствориться ресурсно.

При этом я не считаю, что гимназия лучше чего-то другого, какой-либо школы, скажем. Просто для меня очевидно, что гимназия, так же как лицей или любая инновационная программа, – это дорогое удовольствие. И почему любая инновация экономически убыточна – тоже понятно. Достаточно сказать, что в гимназии должны работать учителя лишь с определенными навыками. Но наше педагогическое образование, при всей к нему любви, таких учителей не воспитывает по целому ряду причин. И потому, не знаю, как у других, у нас в гимназии уже практически создана своя система подготовки кадров. А именно: учителя, не вникая в разговор о ценностях бытия и содержании образования, переходят к передовым технологиям, считая, что именно эти новые технологии решают любые проблемы. Это ошибочное мнение, с которым необходимо работать.

Понимание сути и функции гимназии – также вопрос сегодняшнего дня. К сожалению, существует такая вещь, как отвлечение ресурсов гимназии на реализацию функций иных организаций. Школа на сегодня – самая дешевая организация, позволяющая дешевле всего решать энное количесвто задач. Это знают все, причем с советских времен. Проведение тех же праздников, массовых мероприятий, еще каких-то акций – к школам обращаются всегда: «Дайте детей, организуйте и т.д.».

В связи с этим важно разрешить вопрос о том, что такое гимназия. Это рыночный проект или социальный? Очевидно: в нашей стране есть две версии развития образования. Первая, которая так или иначе связана с Москвой, – это образование как социальный проект. Вторая – образование как часть или сегмент рынка. Да, безусловно, мы не можем быть в стороне от рынка, но если гимназия, так же как и любое другое образовательное учреждение, теряет свой социальный статус и превращается в чисто рыночное учреждение, тогда уже можно не говорить ни о разном доступе к образованию, ни о возможно¬стях.

Но обращаю ваше внимание: в нашей стране сегодня, с моей точки зрения, нет профессионального учительского сообщества, которое бы говорило об этих проблемах и представляло бы свою точку зрения. Возможно, кто-то может мне возразить, что такое сообщество есть. Тогда хотел бы узнать адрес. Но пока знаю только одну такую организацию, которая уже упоминалась выше, – Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга. И то, что у нас нет такого сообщества, а есть лишь структуры, выросшие на основе различных инновационных проектов, и не позволяет нам создать систему, которую можно было бы назвать методологической защитой.

Работаем интенсивнее

Гимназия – универсальное образовательное учреждение. Эта универсальность проявляется не только в том, что здесь реализуются различные типы образовательных программ, но и в том, что фактически мы сегодня пытаемся выработать определенную политику в контексте профильности. Гимназия и профильность – это как раз тот вопрос, который обсуждается сейчас во многих регионах. От нас требуют стать профильными ОУ. При этом сами гимназии рассматривают себя, мне кажется, прежде всего как организации, поддерживающие систему вариативного образования.

С другой стороны, гимназии – с их ресурсоемкостью и одновременно наличием кадров достаточно высокого уровня – просто призваны быть теми уникальными институциями, которые могут не только пользоваться имеющимися образовательными стратегиями, но и разрабатывать их. Ведь ни одно образовательное учреждение само по себе эту задачу сегодня, естественно, решить не может.

Но одной из серьезных проблем в части выживания в условиях наших ресурсных ограничений является наше незнание наших нормативных прав. Ведь, откровенно говоря, ресурсы всегда ограничены. Они ограничены даже в таких богатых странах, как Соединенные Штаты и Великобритания. Там тоже в палате общин каждый год требуют денег на образование и каждый год им говорят, что денег нет.

Нам необходимо в полном объеме использовать нормативные права, имеющиеся у нас. Нашей серьезной недоработкой как сообщества стало неумение, а иногда, возможно, и нежелание четко представлять себе, на что мы вообще имеем право. Неслучайно нас часто упрекают в том, что мы плохо читаем документы, не знаем своих статусных прав и обязательств. Эта проблема мешает нам привлекать необходимые средства.

А ведь среди наших серьезных факторов конкурентоспособности на первом месте стоит высокое качество образовательных программ. Хотя здесь не все просто. Как показывает опыт работы с пиар-агентством, пытающимся вместе с нами сделать имидж нашей гимназии более гибким, приспособленным к изменениям социального заказа, родители сегодня имеют представление о качестве образования, отличное от того, которое имеем мы с вами. Они по-прежнему в значительной степени подходят к образованию прагматично, утилитарно, и финальным критерием для них все равно является поступление в вуз. С нашей же точки зрения, это отнюдь не единственный критерий, и далеко не главный. Потому что поступление в вуз напрямую не связано с качеством обучения и качеством образования в конкретном образовательном учреждении.

Подавляющее большинство выступлений наших сотрудников на родительских собраниях взывает к рациональному началу, в то время как подавляющее большинство родительской аудитории ориентировано как раз на иррациональное восприятие. Происходит нешуточная нестыковка, когда мы говорим о наших замечательных программах, о том, что они могут дать ребенку, чему научить, как подготовить к дальнейшей жизни, а родители воспринимают лишь ту часть, которая находится у них в подсознании еще с советских времен: наше образование было лучшим, а стало худшим. И потому наши страст¬ные призывы к реализации гимназических программ, международных программ часто остаются ими не услышаны.

Вместе с тем от пиар-агентства мы получили некоторые рекомендации по перестройке взаимодействия с родителями. В част¬ности, стало ясно, что родители готовы приносить свои средства гимназии либо в качестве благотворительных пожертвований, либо вкладывая их в те образовательные программы, которые дадут возможность ребенку проводить как можно больше времени в школе. Но проводить его таким образом, чтобы количество знаний после такого пребывания в школе у ребенка прибавилось и чтобы родители могли это проверить, увидеть, как и в чем именно вырос их ребенок по сравнению со вчерашним днем, проведенным в гимназии. Но вопрос о том, как это проверить, – довольно сложный. И пока согласованных с родителями позиций на данном направлении не найдено.

От иерархического к сетевому управлению

Безусловно, одна из задач гимназии – разработка современных способов производства и предоставления образовательных услуг. И когда мы говорим о современных способах, то прежде всего имеем в виду педагогические и инновационные технологии. Но что такое сегодня наши учебные планы с перегрузками, с претензиями СЭС и так далее?.. Это все результат того, что учебные планы в нашей стране остались практически такими же, какими они были 15, 20, 30 лет назад. Мы, к сожалению, не можем предложить ничего другого. Отсюда и получается 48-часовая рабочая неделя старшеклассника. Отсюда и невозможность добиться реальной вариативности.

Для интенсивных образовательных технологий нужен совершенно иной педагогический корпус, иное методологическое взаимодействие учителей и всех участников образовательного процесса, комфортная образовательная среда. Все это требует инвестиций…

Если нормативное подушевое финансирование будет реализовано в полном объеме, с соблюдением всех тех цифр, которые имеются у нас в Постановлении Правительства Москвы, – это благо. Но! Только при одном условии: если бюджетополучатель (соответственно администратор вместе со своим коллективом) эти средства будет тратить рационально.

Я бы обратил внимание на то, что у нас в стране крайне редко используется такой механизм, как корпоративные программы, системные инвестиции. Для этого, конечно, надо работать с бизнесом, но он пока боится вкладывать средства в социальную сферу. При этом ни налоговое законодательство, ни уровень решения проблем в самом бизнесе пока не побуждают крупные компании вкладывать деньги в школьное образование. Увидеть сегодня связь школы с тем, что будет нужно через десять лет, какие трудовые ресурсы понадобятся, могут не все. Но все же такие компании в стране есть. И гимназиям (как передовым в определенном смысле учреждениям образования) необходимо развивать эти мысли и находить новые пути взаимодействия.

Гимназия не может работать без соответствующей инфраструктуры. И тем более, что нам с вами приходится отвлекать значительную часть ресурсов на создание реальной системы обеспечения безопасности участников образовательного процесса. Я имею в виду не только охрану как таковую, а множество других разных факторов. Например, элементарную неприспособленность многих школьных зданий к нормальному существованию детей. Эта задача тоже отвлекает ресурсы.

Поэтому представляется важной задача перехода от иерархического управления к сетевому. Из истории известно, что выживают только сетевые структуры, а все иерархические рано или поздно гибнут. И изменение роли любого администратора, особенно в гимназии, и перенос акцента с управления на координацию – исключительно важный процесс, который, конечно, требует специальных программ для подготовки администраторов.

Очевидно, что без передачи полномочий сетевым структурам, в том числе общественным, невозможно двигаться дальше. Но при этом идея управляющих советов, которая вы¬сказывается некоторыми коллегами, кажется пока нереальной. Управляющие советы могут существовать только тогда, когда они станут действительно выделять директору необходимые деньги. Тогда ОУ не должно будет заниматься бизнесом, а будет просто получать все необходимое в рамках бюджета, работать и отвечать за работу перед управляющим советом.

* В 1996 году школа № 45 (с 1999 года – гимназия № 45) стала первой в России государственной школой, принятой в Международный бакалавриат – единственную международную образовательную организацию.