Хвалить нельзя наказывать

Парадоксы самооценки школьников

В наши дни принято считать, что отношение педагога к ученику должно быть преимущественно, а то и всецело поощрительным, поскольку именно такой подход способствует становлению здоровой личности с высокой самооценкой. И напротив, двойки и порицания, испокон веку практиковавшиеся в любой школе в отношении нерадивых учеников, признаны негуманными и просто вредными, поскольку травмируют ранимую детскую душу и приводят к утрате учеником самоуважения.

В этой ситуации многие педагоги оказались в замешательстве. Профессиональный опыт, да и просто здравый смысл подсказывают им, что реакция на поведение ребенка должна быть объективной, а оценки – справедливыми. Гладить по головке лентяя и хулигана, поощрять пятеркой беспомощный лепет у доски кажется им нелепым. С другой стороны, как же быть с самооценкой, этим идолом нового века? Ее ни в коем случае нельзя поколебать, напротив – необходимо всячески холить и лелеять, как это принято на якобы давно обогнавшем нас по части гуманизма «просвещенном Западе».

Беда наша в том, что заморские веяния, как встарь, доходят до нас с изрядным опозданием, когда на их родине уже вовсю идет их критическая переоценка. И данная проблема – не исключение. Действительно, в последние полтора-два десятилетия на Западе расцвел целый культ самооценки, которую было признано необходимым всячески повышать. Американ¬ские и западноевропейские педагоги поспешили откликнуться на это веяние разработкой десятков и сотен учебно-воспитательных программ. Сегодня, по прошествии нескольких лет, уже можно судить об их эффективности. А вот результаты тут видятся далеко не однозначные! В связи с этим многие педагоги и психологи подняли голос, предостерегающий от опасных, по их мнению, последствий заигрывания с самооценкой. Обострившаяся в последнее время дискуссия на эту тему далека от завершения. Тем не менее уже сегодня и нам небесполезно вникнуть в ее суть, дабы избежать односторонности в заимствовании зарубежного опыта (каким бы гуманистическим он на первый взгляд ни казался).

«Материнская» школа

Известный психолог Эрих Фромм еще полвека назад обратил внимание, что взрослые – отцы и матери – по-разному любят своих детей. По мнению Фромма, материнская любовь безусловна – мать любит своего ребенка просто за то, что это ее ребенок. Со всеми своими недостатками и слабостями (а у кого их нет?) родное дитя всегда будет для матери самым умным, красивым и восхитительным. Отцовская любовь – иного рода, мужчина ждет от своего ребенка реального проявления достоинств. Он искренне любит сына или дочь, когда тот/та отвечает его ожиданиям, и фактически отказывает ребенку в любви, когда она им не заслужена.

В целом это довольно верное наблюдение, хотя и нуждается в некоторых уточнениях. Так, чистые типы «материнской» или «отцовской» любви встречаются нечасто, обычно каждый родитель сочетает их оба, просто в особой пропорции. К примеру, матери демонстрируют преимущественно «материнский» стиль любви к сыновьям, но более взыскательны к дочерям; для отцов ситуация зеркальная. А вот в чем с Фроммом трудно не согласиться, так это в том, что любому человеку, взрослому и маленькому, нужны оба типа любви для нормального развития и полноценной жизни. Каждому из нас необходимо, чтобы кто-то любил меня просто за то, что я – это я, какой я есть, невзирая на все мое несовершенство. С другой стороны, если меня станут холить и лелеять без учета моих реальных достижений, не упрекнут за мои очевидные промахи и слабости, не стимулируют к их преодолению, то как мне тогда узнать себе подлинную цену, как понять, за что я действительно ¬заслуживаю одобрения и уважения, а в чем следовало бы исправиться, а может, и покаяться?

По мнению Фромма, высказанному в его классической книге «Искусство любви», современное ему американское общество (напомним, что книга увидела свет полвека назад) становится все более «безотцовским», то есть склонным к безусловному и безоценочному принятию всех и каждого. Такая односторонность сильно беспокоила ученого, поскольку в ней он видел угрозу становлению по-настоящему здоровой и полноценной личности.

При том, что книга Фромма имела огромный успех и разошлась по всему миру многомиллионными тиражами, западное общество восприняло ее весьма односторонне, предпочтя отмахнуться от предостережений психолога. Начиная с 60-х годов и до сего дня гуманистические (или, правильнее сказать, считающиеся таковыми) идеалы активно насаждались в практике образования, зачастую вопреки здравому смыслу. В результате современная американская и западноевропейская школы действительно стали «без¬отцовскими», как и предостерегал Эрих Фромм. Учитель там боится лишний раз сделать ученику замечание из опасения… попасть под суд! Зато хвалить ученика там принято за каждый «чих», поскольку это… правильно, повышает его самооценку!

А результат?

В той же Америке в результате тотальной толерантности, политкорректности и прочей карамели изрядная часть выпускников школ не в состоянии сложить пару двузначных чисел без помощи калькулятора (не говоря уже про умножение дробей), не могут найти на глобусе Австралию и внятно пересказать нехитрый текст из 500 слов. По хулиганству, преступности, наркомании и СПИДу Америка обгоняет весь цивилизованный мир. 40% американских детей воспитываются матерями-одиночками, и год от года эта ситуация усугубляется. Зато с самооценкой у учащихся все в порядке, растет как на дрожжах. Парадокс!

А может, и нет тут никакого парадокса и налицо закономерные последствия очередного перегиба?

Миф и реальность

В виртуальном книжном магазине фирмы Barnes & Noble покупателям предлагается свыше 3000 различных поп-психологических руководств, в названии которых встречается слово «самооценка». Почти все они опираются на представление о том, что неудачники – это люди, которые сами себя невысоко ценят. Соответственно предлагаются всевозможные приемы (кстати, не слишком разнообразные, в принципе сводимые к нескольким банальным установкам), с помощью которых самооценка якобы может и должна быть повышена.

Однако бестселлерами последних лет стали совсем другие книги. Они тоже посвящены самооценке, но тональность их принципиально другая.

Американский психолог Сэм Вэкнин, автор нашумевшей книги «Злокачественное самолюбие: новый взгляд на нарциссизм», утверждает: «Запад – это нарциссическая цивилизация. Здесь всячески поощряются нарциссические склонности и осуждаются альтернативные системы ценностей. С малых лет детей учат избегать самокритики, поощряют их к самообману насчет своих способностей и достижений, приучают к ощущению собственной исключительности».

Происходит это, как правило, под гуманистическими лозунгами, которые, казалось бы, трудно оспорить. В психолого-педагогической литературе стали уже общим местом призывы к формированию у детей чувства собственного достоинства, самоуважения, высокой самооценки. Ни у кого не вызывают недоумения призывы воспитать «поколение лидеров», хотя, если вдуматься, они не менее абсурдны, чем попытка сформировать оркестр из дирижеров или армию из маршалов. Для решения этих «благородных» задач используются все мыслимые и немыслимые средства. Так, в школах ряда американских штатов осуществляется официально санкционированная и финансируемая программа повышения самооценки учащихся, в рамках которой используется такой, в частности, прием: в начале учебного года каждому школьнику предлагается ознакомиться с буклетом под названием «Самая выдающаяся личность нашего времени»; под обложкой буклета находится одна-единственная страница из фольги – зеркало.

Что прививает такая политика – самоуважение или самодовольство? Таким вопросом задается Лилиан Кац, автор недавно вышедшей книги «Самоуважение или нарциссизм?». И заявляет: привитие формирующейся личности самоуважения без достаточных оснований приводит к плачевным результатам.

Много лет назад выдающийся американский психолог Уильям Джемс вывел формулу, согласно которой самоуважение человека можно представить в виде дроби, числитель которой составляют его реальные достижения, а знаменатель – его амбиции и притязания. Иными словами, самый надежный способ повышения самооценки (лучше которого за прошедшее столетие никем не предложено) – с одной стороны, не завышать свои притязания, с другой – добиваться реальных, ощутимых успехов. Если, образно говоря, поставить телегу впереди лошади, то есть культивировать высокую самооценку в отсутствие действительных успехов да еще на фоне завышенных амбиций, это путь не столько к благополучию, сколько в противоположном направлении – к депрессии и неврозу.

Джемс, вошедший в историю психологии скорее как мыслитель, нежели исследователь, своими суждениями лишь наметил многие направления последующих психологических изысканий. Опираясь на его идеи, психологи ХХ века провели множество интересных экспериментов и наблюдений, касающихся самосознания и самооценки. И установили: самооценка человека начинает формироваться еще в раннем возрасте, причем преимущественно под влиянием внешних оценок, то есть тех, которые дают человеку окружающие люди (сначала родители и воспитатели, потом товарищи и коллеги). Когда эти оценки не опираются на реальные заслуги и достоинства, высокая самооценка, конечно, может сформироваться, но в этом случае она имеет невротический характер и часто принимает форму спесивого самолюбования и презрения (порой весьма агрессивного) к окружающим. Понятно, что налаживанию взаимоотношений с людьми такая позиция не способствует. Рано или поздно человек становится изгоем. А можно ли это назвать жизненным успехом?

Психолог Никлас Элмер из Лондонской школы экономики установил, что люди с завышенной самооценкой гораздо более склонны придерживаться расистских взглядов, а также отличаются повышенной агрессивностью, нередко приводящей к противоправным насильственным действиям. У заключенных английских тюрем невысокая самооценка встречается редко, завышенная – гораздо чаще. Те, кто считают себя достойными всяческих благ, часто готовы добиваться их за счет окружающих, любыми средствами, в том числе нечистоплотными и даже противоправными. А такой путь ведет не к вершинам жизненного успеха, а к общественной изоляции, порой в самом буквальном смысле – за тюремной решеткой.

Минусы заниженной самооценки очевидны и бесспорны, и было бы неправильно призывать людей к самоунижению. Верно сказано: «Если вы сами невысоко себя цените, мир не предложит вам ни гроша больше». Человек, который сам себя не любит, тем самым невольно провоцирует аналогичное отношение окружающих. Но, оказывается, и нереалистично завышенная самооценка чревата неприятностями. Идеалом, как и в большинстве подобных случаев, выступает «золотая середина» – умеренная, адекватная самооценка, соизмеримая с реальными достоинствами и достижениями.

Вместо того чтобы безосновательно пыжиться от самодовольства, необходимо трезво отдавать себе отчет в своих сильных и слабых сторонах, дабы разумно культивировать первое и компенсировать второе. Надо помнить: самоуважение, не подкрепленное уважением окружающих, подобно мыльному пузырю, яркому снаружи, но пустому внутри, который к тому же рано или поздно лопается. И заботиться следует не о раздувании этого пузыря, а о том, чтобы заслужить одобрение со стороны тех, чьим мнением мы дорожим. Понятно, что для этого необходимо на деле продемонстрировать свои достоинства. И тогда адекватная, здоровая самооценка сложится не из эмоций, а из фактов.

Не причина, а следствие

То, что большинство хороших учеников отличает достаточно высокая самооценка, – достоверно установленный факт. Однако выводы из него, похоже, зачастую делаются нелогичные. Отчего-то предполагается, будто высокая самооценка служит основанием, источником учебных достижений, то есть ее повышение любыми мыслимыми средствами и должно способствовать улучшению поведения и росту успеваемости. Сторонники такого подхода не желают замечать факт не менее очевидный – далеко не все дети и подростки, отличающиеся скверным поведением и низкой успеваемостью, страдают от низкой самооценки. Гораздо чаще их самооценка, напротив, очень высока, точнее – сильно завышена, ибо не опирается ни на какие реальные основания. Раздувать ее еще больше нет никакого смысла.

Разумеется, роль самооценки в становлении личности нельзя недооценивать (тут приходится извиниться за невольный каламбур). Но и воспринимать ее следует реалистично, без псевдогуманистических причуд. Зрелая личность – это не самовлюбленный Нарцисс, а здравомыслящий человек, умеющий гордиться своими достоинствами и достижениями, но также и умеющий признавать свои промахи, бороться со своими слабостями, поскольку он трезво отдает в них себе отчет.

В помощь становлению такой личности необходимо обеспечить растущему человеку широкие возможности для проявления своих склонностей, раскрытия своих задатков и любые успехи на этом пути достойно поощрять. Любому человеку награда и поощрение служат сигналом, что он поступает хорошо, ведет себя правильно, достойно. Врученная просто так, ни за что, награда теряет смысл, даже наоборот – деморализует и развращает.

Представьте себе роту новобранцев, в которой первый день воинской службы начинается с раздачи орденов и каждый последующий день прибавляет новую награду за одно лишь появление в строю. Нелепо? Смешно?

Не хотим же мы, чтобы над нами так же смеялись!

Сергей СТЕПАНОВ