В начале декабря популярной темой в среде
образования было обсуждение национального
проекта «Образование». Популярной настолько, что
мероприятия, посвященные этому вопросу, иногда
проходили почти одновременно в нескольких
местах…
Пресс-конференция
министра образования и науки РФ А.Фурсенко,
посвященная обсуждению бюджета системы
образования на 2006 год и реализации Национального
проекта «Образование», и семинар «Проблемы
развития образования» в Высшей школе экономики
(ВШЭ), на котором ее ректор Я.Кузьминов говорил о
том, какими ему видятся основные позиции
Национального проекта «Образование», состоялись
в один день.
Руководитель нашего профильного
ведомства делился с журналистами своими
впечатлениями от прошедшего накануне Совета по
реализации национальных проектов, созданного
при Президенте РФ. Он еще раз подчеркнул, что
национальный проект не должен подменять собой
«плановые» работы в сфере образования. Его роль
несколько иная: «мы должны рассматривать проект
как катализатор изменений в системе
образования», пояснил Андрей Фурсенко.
Напомним, что в сентябре 2005 года
президент В.Путин обозначил приоритетные
направления развития государства, среди которых
было названо образование. И вот теперь комплекс
дополнительных мер к существующей Программе
модернизации и развития образования до 2010 года
объединен в Национальный проект «Образование». В
его рамках запланированы, в частности, поставка в
школы компьютеров на сумму 1 млрд. 5 млн. руб.,
подключение к интернет-связи на сумму 1 млрд. 2
млн. руб., доплата классным руководителям
полнокомплектных классов по 1 тыс. рублей на
человека в месяц, единовременная премия в
размере 100 тыс. рублей для 10 тысяч лучших учителей
ежегодно (об этом мы подробно писали в № 21/2005).
Что же касается особенностей
формирования федерального бюджета образования
на 2006 год, то планируется, что общий объем
средств, которые будут выделены на образование
из федерального бюджета, составит 132 млрд. руб.
(рост по сравнению с 2005 годом – на 47 процентов).
Главное приоритетное направление – обеспечение
роста заработной платы, которая в реальном
выражении должна увеличиться в 1,5 раза.
Какую конечную цель имеет
национальный проект в сфере образования? Что
принесет его реализация населению России, и в
первую очередь молодежи? По словам А.Фурсенко,
один из инструментов, который позволяет молодежи
добиться успеха в жизни, – это образование.
Поэтому через развитие системы образования
возможно изменить жизнь всей страны, всего
общества и каждого человека к лучшему.
На улице Мясницкой в здании ВШЭ в тот
же день, несмотря на одобрение в целом идеи
национального проекта, звучали менее
восторженные слова. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов
в самом начале выступления обозначил «вилку», в
которой, по его мнению, должны вестись разговоры
о Национальном проекте «Образование». По его
словам, «российская система образования сегодня
– это и самый большой актив нашей страны наряду с
естественными запасами природных ресурсов, и
один из самых тревожных факторов, т.к. состояние
образования вызывает опасения относительно его
способности воспроизводить себя».
Он также заметил, что система
образования сегодня должна решать как внешние,
так и внутренние задачи. К первым относится
обеспечение долгосрочной конкурентоспособности
России, обеспечение равного старта и механизма
социального перемешивания, а также обеспечение
единства страны. Среди внутренних задач –
сохранение культуры образования в обществе и
международная конкурентоспособность российской
системы образования.
Далее мы приводим фрагмент
выступления Ярослава Кузьминова.
– Такая цель, как место образования в
обеспечении функциональной
конкурентоспособности в стране, фактически
заглохла. В России всегда существовала система
разделения образования и исследований. И даже в
свой лучший период советско-университетское
образование производило инновационного
продукта меньше по сравнению с тем, что
производится университетами других стран. Это
неестественное разъединение науки и образования
представляет собой сейчас самое плохое
наследство нашей системы образования. И
необходимость соединения образования и науки
является, по моему мнению, императивом
дальнейшего развития не только системы
образования, но и страны в целом. Это надо сделать
в течение ближайших пяти лет. В противном случае
наша система образования будет просто
неконкурентоспособна.
…Говоря об
эффективном человеческом капитале, который
также работает на обеспечение
конкурентоспособности России, стоит отметить
одну из основных задач общего образования, а
именно – обучение коммуникации. Что это такое? В
первую очередь – владение языками: родным,
иностранным (по крайней мере, английским), языком
информационных технологий, что технически
необходимо для коммуникации и что на сегодняшний
день в системе общего образования дается очень
слабо.
Социальные и имущественные разрывы,
достигшие высоких значений, также не работают на
будущее. Идет социальная сегментация учебных
заведений. Все это происходит на виду у всех. И
общество без ужаса взирает на это, хотя на наших
глазах во Франции осенью произошел один из
сильнейших социальных взрывов, который через 5–6
лет вполне может произойти у нас. Ведь у нас тоже
накапливаются, группируются люди, живущие в
одном районе, принадлежащие к одному социальному
слою. И мы не имеем права относиться к этому
легкомысленно. И это тоже одна из задач, ибо,
игнорируя сферу образования, задачу единства
страны обеспечить практически невозможно.
Это все внешние задачи. Но есть и
внутренние. В силу недофинансирования системы
образования, эта отрасль (как и здравоохранение)
оказалась в тяжелом положении с точки зрения
кадров и соответствующей морали. Приведу один
пример. В прошлом году мы опрашивали
преподавателей, задавая им вопрос: приемлемо ли
для вас получение денег от ваших учеников? Ответы
распределились таким образом: 15 процентов
преподавателей старше 60 лет рассматривают эту
ситуацию как приемлемую; таких же преподавателей
старше 50 уже около 25 процентов, старше 40 – 35! А
среди педагогов моложе 30 лет такую ситуацию
считают совершенно нормальным делом 65 процентов!
Такая ситуация показывает, что между обществом и
преподавателем существует негласный контракт.
Вспомните: клятва Гиппократа состоит,
в частности, в том, что врач должен лечить
человека безотносительно к тому, может этот
человек или не может дать ему что-то взамен.
Думаю, некоторая подобная клятва должна быть
применима и к системе образования. Если
преподаватель входит в класс, то он должен видеть
не группу детей, которых он через 45 минут покинет,
а каждого ребенка в отдельности, который попал в
класс для того, чтобы узнать предмет.
Преподаватель обязан безотносительно к оплате
от ученика остаться работать с теми, кто не понял
тему на уроке, с теми, кто перерос тему урока, с
лидерами класса…
А преподаватели высшей школы, которые
должны быть исследователями и заниматься
инновациями?.. Они обязаны заниматься
исследованиями, быть на переднем крае науки, быть
в курсе того, чем живут коллеги, и вовлекать своих
студентов в процесс освоения науки, а не
пересказывать чужой учебник. Эта часть
преподавательской культуры, к сожалению, тоже
ушла из российского образования. По нашим данным,
сейчас лишь около 20 процентов преподавателей
занимаются научной работой. И всего лишь около 30
процентов высших учебных заведений имеют
преподавателей, которые основывают свою
деятельность на собственных научных
разработках. Мы утратили смысл образовательной
деятельности как таковой.
Во многих случаях идет просто
формализация образовательных обязательств как
со стороны учащихся, так и со стороны
преподавателей. И это крайне опасная ситуация,
которая никак не соответствует тому, что
происходит в развитых странах.
Теперь я перейду к задачам,
продиктованным национальным проектом. Мне
кажется, что национальный проект в том виде, в
каком он зафиксирован, имеет ряд нормальных
позитивных элементов. И я – за немногими
исключениями – в целом с ним согласен.
Хорошо давать гранты учителям и
инновационным школам, хорошо создавать
национальные университеты, организовывать
современную систему бизнес-образования. Вопрос
лишь в том, чтобы эти меры не создавали
противоположного эффекта. Ведь мы оставляем
преподавателя на очень низкой зарплате –
примерно 60 процентов от средней зарплаты в
стране и 40 процентов от средней зарплаты людей с
высшим образованием (а ведь педагоги – это
преимущественно люди с высшим образованием). Мы
даем грант в 100 тысяч рублей учителю. И реально
таким образом выделяем одного учителя на три
школы. Как это можно сделать? На какой основе
сравнивать?
А поддержка инновационной части
образования? Необходимо плюс к грантам создавать
еще какие-то механизмы поощрения лучших,
выделять и предоставлять ресурсы тем, кто
инициативен, активен. Базовый контракт учителя с
обществом в принципе должен быть переоформлен и
стать гласным. Потому что если государство
платит мне, учителю, пять тысяч рублей в месяц, то
я не вижу для себя того, за что можно бороться. Я
просто понимаю, что должен зарабатывать где-то
еще. Поэтому государство должно обеспечить
восстановление преподавательской культуры. Это
первый элемент того, что нужно делать в
российском образовании, если говорить о
восстановлении системного, эффективного
контракта между преподавателем и обществом.
На мой взгляд, такой системный
контракт должен включать в себя прежде всего
базовую ставку. Учитель должен получать примерно
500 долларов в месяц (в крупных городах несколько
больше). Это должно быть восстановление
нормального состояния человека, который
работает в образовании, при котором он может себя
воспроизводить, себя может инвестировать.
Условно говоря, человек, который не
имеет каких-то особых обстоятельств, должен
сосредоточиться на преподавании и все 36–40 часов
в неделю отрабатывать на основной работе. Как
этого достигнуть в школе? К базовой зарплате за 18
часов добавить другую зарплату за другие 18 часов.
Мне кажется, что мы должны
аргументированно убедить общество и президента,
который представляет это общество, в том, что без
этого условия любые инновационные проекты будут
просто украшательством. Потому что невозможно
перенести все реформирование образования только
на поддержку инновационной школы и
исследовательских университетов.
Мы имеем сейчас достаточно средств,
чтобы выполнить задачу восстановления
нормальной функции образования в обществе. И
задача эта посильная. Сейчас идут дискуссии о
том, каковы источники, оптимальные для развития
образования? Я думаю, что основная часть денег
должна идти из бюджета и уже потом – от
родителей. В ситуации, когда основную часть
бюджета России образуют деньги от природных
ресурсов, частное финансирование образования не
имеет достаточных оснований.
Почему при этом я говорю о том, что
имеет смысл привлекать частные деньги? Потому
что частные деньги являются важным индикатором
того, что нужно обществу, что востребовано
обществом. И в этом отношении частные средства,
средства семей должны обязательно выполнять
свою роль на каждом уровне образования. И в школе
тоже. Но для достижения эффективного контракта
средства должны идти из бюджета! Пока мы этого не
сделаем, эффект от реформ будет слабый, так как
любой голодный преподаватель будет работать
плохо.
Относительно других составляющих
национального проекта, могу, в частности,
сказать, что рынок труда интернационализируется.
И если все будет идти так, как сейчас, то через 15
лет у нас не будет национального рынка высшего
образования. Страны Европы, Соединенные Штаты и в
перспективе Япония предоставляют сегодня на
порядок более высокие зарплаты для выпускников
наших вузов, даже наших техникумов. И они будут
продолжать это делать, так как все они имеют
демографические проблемы. И мы наших выпускников
вузов не удержим здесь ничем. А если не удержим,
то следующее поколение будет уже
ориентироваться на то, чтобы пойти не в наш вуз, а
в филиал какого-нибудь европейского или
американского вуза.
То есть российская система
образования будет прогрессирующим образом
вытеснена. Почему-то об этом вообще никто не
думает. А это абсолютная реальность. Без
восстановления конкурентоспособности системы
образования нашей страны просто нет.
Подготовила Яна Сартан.
При подготовке использованы материалы сайта
«Большая перемена»,
ИА «Интерфакс», «Росбалт» и РИА «Новости»