Начинаем и выигрываем. Не
торопясь
В 1999 году вышел Указ Президента РФ о
создании в школах попечительских советов. Сам
факт появления этого документа был не просто
актуален, он был одним из немногих шагов в
образовательной политике, который
соответствовал социальным вызовам, дал
возможность легитимизации различным локальным
сообществам, готовым помогать школе,
благодетельствовать ей, опекать ее.
В Законе РФ «Об образовании», во всех
его редакциях начиная с 1992 года, присутствовала
возможность общественного участия в управлении
школой, различных способов соучастия в
формировании школьных ресурсов и контроля за их
использованием.
Школьные советы, ставшие плодом
многотысячного тиражирования, запомнились как
массовое отчетное явление, когда муниципалитеты
и регионы соревновались в темпах создания таких
советов, отчитывались в их процентном
соотношении к школам, не имеющим советов, и этот
процент неумолимо приближался к 99,99%.
Примерно такая же участь постигла и
попечительские советы. Один высокопоставленный
чиновник предпоследнего министерства как-то
сообщил с грустной улыбкой, что и в этом
региональном рвении идет отчетность по созданию
попечительских советов на мощное опережение
действительности.
Административно-бюрократическая
система вынуждает создавать чудеса имитации в
своем стремлении немедленно соответствовать
властным установкам вне зависимости от того, что
происходит на самом деле. И это порождает
возгонку дезинформации снизу вверх,
соответствующую, возможно, и несуществующим
установкам «верхов». Ведь никто не ставил задачи
немедленного создания попечительских советов в
каждой школе, но при отчетах директоров
вышестоящим образовательно-административным
иерархам появилась графа: есть в школе такой
совет или его нет; если есть – ставили +, если нет
– соответственно другой знак. И на всякий случай
он появлялся в отчетах, формировались его
списочные составы, назначался его председатель,
порой не ведающий о том, что он таковым является,
и небольшой начальник докладывал большому
начальнику о том, что число советов неуклонно
растет.
Думаю, что ничего дурного и необычного
в этих явлениях нет, они для нас достаточно
привычны. Действительно, зачем реально создавать
мифологизированное общественное соуправление
школой, когда в большинстве школ наших до сих пор
абсолютно не совпадают зоны ответственности и
степени свобод школьных руководителей. Когда
директор – не распорядитель ресурсов, а всего
лишь фиксирующий статист в условиях тотального
ресурсного дефицита. Когда словосочетание
«бюджетно-ориентированный результат» понятно
лишь его авторам и небольшой группе пилотных
управленцев. Когда «выход» школы на самобаланс и
отчуждение от ресурсных желез централизованных
бухгалтерий, скупых, но предсказуемых,
сопоставимо по своему трагизму с высадкой на
необитаемый остров, где все надо делать самому.
 Общественное соуправление –
советы школ во всем их разнообразии – не нужно,
если нет необходимости бороться за ученика в
конкурентном пространстве как большого города,
так и кардинально меняющихся социальных,
географических, экономических спецификах
сельской местности. На селе сегодня
информационная и транспортная доступность
создала реальные предпосылки для структурных
изменений образовательной сети, сельская школа
сегодня находится в острой зоне конкурентности.
Оно не нужно, если школа не имеет
никаких посягательств на изменение содержания
образования, руководствуется исключительно тем,
что нашло свое выражение в смутном
государственном заказе, сформулированном в
архаичных программах и псевдоновых стандартах.
Оно не нужно, если дети и родители с
ужасом входят в директорский кабинет, ожидая от
этого визита не диалога, но приговора или
строгого внушения – процесса, сходного с
разбирательством на партбюро.
Оно не нужно, если о качестве
образования судят по соотношению отличников и
хорошистов, поделенных на количество всего
списочного состава школы, когда выводится
«процент качества». Я встречал в одном уважаемом
регионе еще и отчет, содержащий процент уровня
воспитанности.
Говорят, что сегодня в России 66 000
школ, может быть чуть больше или чуть меньше.
Понятно, что такая масштабная гуманитарная
система не может измениться за одно десятилетие,
тем более что средний возраст педагогов и
управленцев никак не идентифицирует большинство
из них с первым непоротым поколением России. Но
обозначенные в доктринах, концепциях,
направлениях и законах принципы гуманизма,
демократизации и открытости школы прорываются,
начинают жить, обрастают традициями, методиками
и технологиями. У нового школьного менеджмента
складываются различные версии ресурсного
мышления, способность к стратегическому
планированию, стремление прогнозировать
послезавтрашний день, осознание своей зоны
ответственности и готовность к принятию
самостоятельных решений. Именно в этих ситуациях
прозрачность и открытость, заложенные в
технологиях соуправления, востребованы и
являются на самом деле дополнительными
ресурсами школы.
Общественное соуправление сегодня
пробуется, несмотря на препятствия и страхи;
возникают управляющие советы, которые участвуют
в формировании школьного компонента содержания
образования, определении циклограммы работы
школы, продолжительности каникул, режимов
недельной работы школы, поисках дополнительных
ресурсов, поощрениях и представлениях к
порицаниям, вмешиваются в кадровую политику,
помогают находить неожиданные решения.
Где и когда нужны управляющие
советы?
Управляющие советы нужны тогда, когда
осуществляется переход от постатейного к
нормативно-подушевому финансированию. Эта новая
для российских школ ситуация позволяет
осуществлять маневр в перераспределении
ресурсов: часто шаги школьного управленца,
направленные на оптимизацию ресурсных
возможностей школы, могут быть непопулярны,
особенно если решения принимаются закрыто,
келейно, неожиданно. Например, пересмотр фонда
оплаты труда, перераспределение денег, идущих на
содержание групп продленного дня или на систему
дополнительного образования в пользу развития
информационной среды школы.
Они нужны тогда, когда школа, вне
зависимости от ее статусности, вносит изменения
в содержание образования, стремясь
удовлетворить индивидуальные образовательные
запросы детей, соответствовать образовательным
ожиданиям социума. Общественное соучастие в
принятии подобных решений с большим успехом
ограничивает степень рисков, делает их
ожидаемыми.
Они нужны тогда, когда школа активно
использует различные варианты многоканального
финансирования, стремится совершенствовать
образовательную среду, наращивать свои
квалификационные возможности, создавать
комфортные и безопасные условия пребывания в ней
детей. Школа не может развиваться, получая лишь
одну муниципальную пайку, даже если она чуть
больше, чем у других. Мы помним напряженность
июньских дней, когда в прессе подняли
болезненную тему «Школа и родительские деньги».
Звучали страшные слова: коррупция, поборы,
вымогательство и пр.
Причины скандалов чаще всего в том, что
руководители не знакомы и не хотят знакомиться с
простыми, легитимными, понятными и прозрачными
способами ресурсного соучастия семей в
образовании. Сегодняшние молодые и не очень
молодые родители, чей доход превышает
прожиточный минимум, готовы содействовать школе
хотя бы потому, что они понимают: сделав хорошо
классу, школе, они делают хорошо и своему ребенку.
И они готовы жертвовать, быть благотворителями,
платить за образовательные услуги. При условии,
что им покажут, на что пошли средства, что они
увидят эти приращения в школе и поймут, какова
доля их участия. При условии, что они будут
уверены, что решения принимает не директор,
запершись в кабинете с завхозом, а коллегиальный
орган, избранный ими же.
Они нужны сейчас, по прошествии года
после принятия 122-го Федерального закона,
внесшего радикальные изменения в Закон «Об
образовании». Новая правовая ситуация для школы
требует оперативного и содержательного
соучастия общественности, иначе школа зачахнет в
жестких рамках казначейских ограничений и
муниципального, часто вынужденного бездействия.
Они необходимы сегодня, управляющие
советы, дабы военные ведомства не сразу
посягнули на школьные бюджеты для
восстановления военных городков, оружейных
комнат и строевых плацев вместо баскетбольных
площадок в соответствии с принятыми нашими
законодателями летними решениями о возрождении
военной подготовки.
Что мы можем сделать сегодня?
В современной законодательной базе
нет ни одного препятствия для создания в школах
управляющих советов. Более того: есть письмо
Министерства образования и науки,
подтверждающее их актуальность и необходимость.
Есть методические рекомендации, разработанные в
ходе эксперимента федеральной рабочей группой;
готовится к выходу в свет руководство для
школьных управляющих; есть переведенный и
обобщенный опыт европейских стран, в которых
реально работает школьное соуправление (слово
«самоуправление» лишено всякого смысла,
поскольку это – не более чем игра, часто
навязываемая детям взрослыми); есть ряд регионов,
в том числе и Москва, где уже внесены изменения в
уставы десятков школ, предусматривающие
создание управляющих советов. И главное – есть
та самая общественность, которая готова делить
со школой ее проблемы, соучаствовать в развитии
школы, несмотря на отсутствие вообще какого бы то
ни было режима благоприятствования со стороны
государства для тех, кто хочет быть
жертвователями и благотворителями.
Недавно я собирал первое в новом
учебном году плановое заседание Управляющего
совета с повесткой дня:
Стратегия развития школы в условиях
нормативно-подушевого финансирования.
Согласование бюджета школы на первое
полугодие 2005/2006 учебного года.
Утверждение сроков каникул в новом
учебном году.
Создание финансово-хозяйственного
актива школы.
О награждении попечителей за участие
в подготовке к новому учебному году.
Можно было бы этого и не делать. Никто
лучше директора не может представить себе, как
должна развиваться школа, иначе директор не
профессионал, а свободно путешествующий
дилетант. Вряд ли члены Управляющего совета
знают лучше школьных управленцев все нюансы
составления школьного бюджета. И достаточно
посидеть над календарем минут 15, чтобы скроить
сроки школьных каникул.
Но ситуация изменилась, соучастие
общественных управляющих обеспечивает
надежность принятия решений, гарантию
сотрудничества, понимание со стороны семей,
педагогов необходимых, но порой непопулярных
шагов школьной администрации.
Что делать нельзя, так это в срочном
порядке, отвечая на рекомендации и призывы,
создавать и множить школьные советы: в стране так
уже поступали с попечительскими советами.
Впрочем, также нельзя многократно и немедленно
тиражировать инновационные шаги по профильному
обучению, вводить административно предшколу или
рейтинговать школы по результатам ЕГЭ, дабы
совершать все мыслимое и немыслимое в «свете
модернизации основных направлений».
Родители сегодняшних первоклассников
уже понимают, что школы существуют за счет части
их налогов, они свободно ориентируются в
образовательных тонкостях современной школы,
умеют выбирать и принимать решения, они
приверженцы ценностей истинных, а не выдуманных
и декларированных; их главная идеология –
успешность, здоровье и безопасность
собственного ребенка, а значит, и других детей
тоже. Именно поэтому они уже выбирают школу,
методики и технологии, высказывают свои
предпочтения. Именно от них в скором времени
будет зависеть, будет ли школа жить или ее
закроют местные власти ввиду отсутствия детей,
поскольку она не удовлетворяет образовательным
потребностям семьи.
Именно они становятся хозяевами
ситуации, поскольку от их выбора и будут зависеть
векторы реструктуризации образовательных сетей
различных уровней.
Но не только родители. Сегодня
появилась новая плеяда работодателей, которые
понимают смыслы инвестиций в человеческий
капитал, понимают, что образование на их
территории – реальное инвестиционное поле,
которое надо окультуривать и в которое надо
вкладываться. Кончается эпоха коротких денег и
кроличьего удовлетворения от скоротечных
выигрышей, наступает период длинных стратегий и
долгосрочных программ. Именно поэтому самые
умные, большей частью молодые предприниматели и
создатели рабочих мест – технологичных и
сервисных, наукоемких и простых – выражают
готовность входить в соуправление школой, даже
если в ней не обучаются их собственные дети.
Тонкость и чувствительность школы как
гуманитарной структуры не терпит грубости и
администрирования. Надо, чтобы соуправление
вызрело, а это возможно лишь в том случае, если
директор хочет и умеет управлять, хозяйствовать,
учить и учиться, а не участвовать в
административно-имитационных процессах.
Ефим РАЧЕВСКИЙ,
директор Центра образования № 548 «Царицыно»,
г. Москва
|